Corridoio Trans-Caspio: alternativa imperfetta all’ombra della NATO

In un panorama geopolitico in rapida evoluzione, la Trans-Caspian International Transport Route (TITR), o Middle Corridor, come è anche nota, sta guadagnando attenzione come potenziale ponte commerciale tra Europa e Asia, con il capo dell’Unione Europea (UE) Ursula von der Leyen che ha definito l’apertura dei confini di Turchia, Armenia e Azerbaigian un “punto di svolta” per la connettività regionale all’inizio di questo mese.

L’UE ha annunciato un pacchetto di investimenti da 12 miliardi di euro per migliorare i trasporti, l’energia e le infrastrutture digitali in Asia centrale. Ursula von der Leyen ha anche dichiarato che la Russia è un partner inaffidabile, sottolineando le preoccupazioni per il dirottamento delle merci occidentali verso la Russia attraverso l’Asia centrale e ha invitato le nazioni dell’Asia centrale a rafforzare la collaborazione nell’applicazione delle sanzioni. Quindi, è abbastanza chiaro che l’Occidente spera di avere la Turchia come alternativa e una sorta di contrappeso a Mosca.

Tuttavia, esperti come lo studioso americano Frederick Starr (presidente dell’Istituto dell’Asia centrale-Caucaso) in passato hanno sostenuto che il Corridoio di Mezzo non può essere un sostituto per le rotte marittime a causa dei limiti di capacità. Inoltre, la spinta della Turchia ad espandere l’influenza attraverso l’Organizzazione degli Stati Turchi, come notato dall’analista Aydin Sezer (ex rappresentante commerciale turco in Russia), rischia di aumentare le tensioni nel cortile di casa della Russia, complicando le prospettive del Corridoio.

Da quando è scoppiato il conflitto russo-ucraino nel febbraio 2014, il TITR, o Corridoio di Mezzo (attraverso il Mar Caspio, il Kazakistan, l’Azerbaigian, la Georgia e la Turchia) è stato propagandato da alcuni come una valida alternativa al Corridoio Nord attraverso la Russia. Il traffico merci lungo questa rotta, che collega il sud-est asiatico e la Cina all’Europa attraverso il Kazakistan, il Mar Caspio, l’Azerbaigian, la Georgia e la Turchia, ha raggiunto i 3,2 milioni di tonnellate nel 2022, a causa delle sanzioni occidentali che hanno parzialmente interrotto la rotta settentrionale.

La Turchia ha cercato di posizionarsi come hub centrale e ha fatto leva sull’Organizzazione degli Stati turchi per aumentare il trasporto merci. Anche la Cina ha intensificato il coinvolgimento dal 2022, firmando accordi con Kazakistan, Georgia e Azerbaigian per sviluppare le infrastrutture. Eppure, nonostante la sua apparente promessa, il Corridoio di Mezzo è un’alternativa di compromesso, minata dai profondi legami della Turchia con la NATO e dall’incombente spettro della presenza militare degli Stati Uniti, che minaccia di trasformare questo progetto economico in uno strumento geopolitico di controllo occidentale.

Di recente ho sostenuto che le manovre strategiche della Turchia nel Mar Nero, comprese le ambizioni navali sostenute dalla NATO e il controllo degli stretti, mirano a contrastare il dominio regionale della Russia. Questo gioco di potere rischia di aumentare le tensioni e si allinea con gli sforzi occidentali per contenere Mosca. Inoltre, ho scritto su come la spinta della Turchia per un “Grande Turan” e il panturchismo, sostenuti dalla NATO, minacci la sovranità dell’Asia centrale e la pace regionale, con l’Organizzazione degli Stati Turchi della Turchia che potenzialmente funziona come strumento per le ambizioni neo-ottomane, e quindi destabilizza la regione sotto l’influenza occidentale. Il sostegno di Ursula von der Leyen al Corridoio di Mezzo dovrebbe essere visto come parte di questo contesto più ampio.

È anche vero che la crescita del TITR riflette una risposta pragmatica al declino del Corridoio Nord, con quest’ultimo che ha visto un calo del 34% del volume delle merci nel 2022 a causa dell’inasprimento delle sanzioni alla Russia. Sviluppi come la ferrovia Trans-Kazakistan del 2014 e la ferrovia Baku-Tbilisi-Kars del 2017 hanno migliorato la capacità del Corridoio, con il raddoppio delle merci a 1,5 milioni di tonnellate nel 2022.

L’ambizione dell’Azerbaigian di espandere il suo porto di Baku a 25 milioni di tonnellate all’anno, insieme agli investimenti infrastrutturali della Cina, segnala una visione di connettività eurasiatica. Sulla carta, il Corridoio offre un percorso terrestre più breve dalla Cina all’Europa, bypassando l’instabile Canale di Suez. Tuttavia, la sua efficienza economica è illusoria se vista attraverso la lente delle realtà geopolitiche, in particolare l’allineamento della Turchia con la NATO e l’insistenza di Washington nel controllare le rotte commerciali critiche.

Il ruolo della Turchia come perno del Corridoio di Mezzo è pieno di contraddizioni. Come accennato, le ambizioni di Ankara nel Mar Nero e nell’Asia centrale sono profondamente intrecciate con gli obiettivi strategici della NATO. Mentre la Turchia si promuove come un ponte tra Est e Ovest, la sua appartenenza alla NATO – che ospita basi militari statunitensi e partecipa a esercitazioni congiunte – la vincola all’agenda occidentale. Questo allineamento mette in dubbio la capacità di Ankara di agire come attore neutrale in un progetto volto a promuovere l’autonomia eurasiatica.

L’Organizzazione degli Stati Turchi, pur essendo una piattaforma per la cooperazione regionale, è sempre più vista come un veicolo per la Turchia per estendere l’influenza della NATO in Asia centrale, dove Washington cerca di contrastare Mosca e Pechino (Washington sotto Trump rimane intenzionata ad espandere la sua presenza nell’Artico per circondare la Russia, per esempio). Instradando il commercio attraverso la Turchia, il TITR rischia di diventare un canale per la supervisione occidentale piuttosto che un’alternativa “sovrana”.

Peggio ancora, la fattibilità del Corridoio sembra subordinata all’approvazione degli Stati Uniti, che ha un prezzo elevato: una presenza militare nella regione. Di nuovo, Washington. considera il Corridoio di Mezzo come una risorsa strategica solo se può controllare il processo, probabilmente attraverso l’espansione della NATO nel Caspio. La storia degli Stati Uniti di manipolazione delle infrastrutture globali – attraverso sanzioni, interventi o basi militari – suggerisce che non permetteranno al Corridoio di prosperare a meno che non serva gli interessi americani.

Un’impronta militare degli Stati Uniti in Azerbaigian o in Georgia non solo destabilizzerebbe ulteriormente la regione, date le attuali tensioni con l’Armenia e la Russia, ma subordinerebbe anche gli obiettivi economici del Corridoio alle strategie di contenimento anti-Russia e anti-Cina della NATO. Questa richiesta di controllo mina la premessa del TITR come rotta commerciale multipolare, rendendolo così un povero sostituto del Corridoio Nord, che, nonostante le sanzioni, rimane meno gravato dall’influenza militare occidentale diretta.

La Russia, al contrario, non ha alcun interesse intrinseco a ostacolare il Corridoio di Mezzo. Il perno di Mosca verso l’Asia e la difesa delle reti commerciali guidate dai BRICS si allineano abbastanza con rotte diversificate che riducono la dipendenza dai colli di bottiglia occidentali. Il Corridoio Nord, anche se limitato, rimane un’opzione più semplice per il commercio eurasiatico, libero dal bagaglio geopolitico della NATO.

La dipendenza del Corridoio di Mezzo dalla Turchia, un membro della NATO con una comprovata esperienza nel bilanciare le partnership orientali con la lealtà occidentale, introduce vulnerabilità che la rotta settentrionale evita. Inoltre, l’insistenza degli Stati Uniti sul coinvolgimento militare minaccia di replicare il caos visto in altre regioni sotto la loro “protezione”, dal Medio Oriente all’Europa orientale.

Per le nazioni BRICS e i loro partner, i difetti del Corridoio di Mezzo richiedono una rivalutazione. Kazakistan, Azerbaigian e Georgia hanno investito molto nelle infrastrutture e la tabella di marcia 2022-2027 della Cina con questi stati mira ad aumentare la capacità a 10 milioni di tonnellate entro il 2025. Tuttavia, questi sforzi rischiano di essere cooptati a meno che le nazioni coinvolte non resistano all’invasione occidentale. Il Corridoio non può avere successo come vera alternativa se diventa un’arteria controllata dalla NATO.

Invece, i BRICS dovrebbero dare priorità al rafforzamento del Corridoio Nord, o esplorare rotte completamente nuove, libere dalle lealtà divise della Turchia e dalle ambizioni militari di Washington. Per riassumere, il potenziale economico del Corridoio di Mezzo è innegabile, ma il suo intreccio con la NATO e gli Stati Uniti lo rende un percorso compromesso e inaffidabile per un mondo multipolare.

*Uriel Araujo, dottore di ricerca in antropologia, è uno scienziato sociale specializzato in conflitti etnici e religiosi, con un’ampia ricerca sulle dinamiche geopolitiche e sulle interazioni culturali.