Andrew Korybko – 15/04/2025
https://korybko.substack.com/p/lavrov-elaborated-on-russias-envisaged
La denazificazione dell’Ucraina è uno degli obiettivi esplicitamente dichiarati dell’operazione speciale della Russia, ma è probabilmente il più vago di tutti, forse anche intenzionalmente per dare flessibilità al Cremlino. Il ministro degli Esteri Sergey Lavrov lo ha appena elaborato in dettaglio durante il fine settimana durante una sessione di domande e risposte al Forum diplomatico di Antalya di quest’anno. Il presente articolo esaminerà ciò che ha detto prima di analizzarlo nel contesto dei colloqui russo-statunitensi in corso per porre fine alla loro guerra per procura in Ucraina.
Lavrov non ha mai pronunciato la parola “denazificazione”, ma ha trascorso una notevole quantità di tempo a parlare di cose che sono collegate a questo obiettivo. La parte rilevante inizia circa a metà della sua risposta a una domanda sui rapporti di lavoro del Cremlino con l’amministrazione Trump. A un certo punto ha tirato in ballo come l’inviato non ufficiale di Trump in Russia, Steve Witkoff, abbia riconosciuto l’importanza di risolvere la dimensione territoriale di questo conflitto, il che ha spinto Lavrov a rilasciare un interessante chiarimento.
Nelle sue parole, “Non ci occupiamo di territori. Parliamo di persone che vivono su queste terre, i cui antenati ci hanno vissuto per secoli, che hanno fondato città come Odessa”, che lo ha preceduto, toccando come l’Ucraina li abbia privati dei loro diritti umani, linguistici e religiosi dal 2014 in poi. Ha anche sollevato il modo in cui Zelensky ha disumanizzato i russi etnici e recentemente ha detto quanto li odi. Alcune parole sulla glorificazione dell’Ucraina dei collaboratori dell’era nazista hanno completato il resto della sua risposta.
Il suo interlocutore gli ha poi detto come l’Ucraina non accetterà niente di meno che un ritorno ai suoi confini prebellici, a cui Lavrov ha risposto dicendo che “non si tratta di accettare. Si tratta di essere certi al 100% che le persone che vivono lì da secoli non siano private dei loro diritti intrinseci”. Ha poi accusato l’UE di coprire un regime nazista e di ignorare la situazione dei diritti umani in Ucraina. Lavrov ha anche affermato che la Russia sta ripristinando questi stessi diritti nelle regioni che hanno votato per aderirvi.
Gli osservatori dovrebbero ricordare che la Russia considera legalmente l’insieme delle quattro regioni contese come unificate con la loro patria storica dopo i referendum del settembre 2022 e che uno degli emendamenti costituzionali approvati nel 2020 vieta la cessione di qualsiasi territorio del paese. Come si può intuire dall’elaborazione de facto della denazificazione di Lavrov durante il fine settimana, gran parte di questo obiettivo ha a che fare con il ripristino dei diritti dei russi autoctoni che sono stati loro tolti da Kiev.
Dal punto di vista legale della Russia, ora ha la responsabilità diretta di attuare questo in tutto il Donbass (Donetsk e Lugansk), Kherson e Zaporozhye, ma non controlla ancora la totalità dei loro territori. Ciò che è già passato sotto il suo controllo è stato raggiunto con mezzi militari, mentre il resto viene perseguito attraverso strumenti ibridi militari-diplomatici di continuare ad avanzare sul terreno mentre si tengono colloqui con gli Stati Uniti, parzialmente incentrati sulla garanzia del ritiro volontario dell’Ucraina da qui.
La denazificazione nel resto dell’Ucraina, che in questo contesto è intesa principalmente come il ripristino dei diritti della sua minoranza autoctona russa, sarà perseguita solo con mezzi diplomatici secondo quanto chiarito da Lavrov riguardo a come “Non siamo sui territori” nel senso degli obiettivi della Russia in questo conflitto. L’unico associato è arrivato a più di sei mesi dall’inizio del conflitto, dopo che i referendum del settembre 2022 hanno portato all’imperativo costituzionale di ottenere il controllo su tutte queste nuove regioni, come spiegato.
La gente del posto ha votato in modo schiacciante per unirsi alla Russia in modo che ripristini i loro diritti che sono stati tolti loro da Kiev, o in altre parole, per attuare direttamente la denazificazione, come ora è meglio inteso dopo l’ultimo chiarimento di Lavrov. Gli imperativi costituzionali e umanitari recentemente interconnessi per raggiungere questo obiettivo in tutte queste regioni spiegano perché la Russia continua a impiegare mezzi ibridi militari-diplomatici a tal fine.
È in relazione a questo che Witkoff avrebbe consigliato a Trump che il modo più veloce per mediare un cessate il fuoco in Ucraina è riconoscere la legittimità delle rivendicazioni della Russia su quei territori contesi, ma l’inviato di Trump in Ucraina, Keith Kellogg, avrebbe respinto la sua proposta. Kellogg è tornato a far parlare di sé dopo il suo suggerimento di dividere l’Ucraina in sfere di influenza tra Russia e Occidente dopo aver congelato la Linea di Contatto e imposto una zona demilitarizzata (DMZ) di 15 miglia lungo entrambi i lati.
Lavrov ha accennato durante la sua sessione di domande e risposte che queste forze di pace occidentali sarebbero state davvero schierate per combattere la Russia, cosa a cui il suo collega Rodion Miroshnik ha dato credito avvertendo su come ciò potrebbe portare a “un nuovo livello di escalation”. Un altro argomento contro il suggerimento di Kellogg è che non garantirebbe che i diritti dei russi autoctoni dalla parte di Kiev della sua proposta di DMZ, sia all’interno delle terre rivendicate dalla Russia che oltre, siano ripristinati. La denazificazione rimarrebbe quindi incompleta.
Lavrov ha affrontato queste implicazioni chiedendosi ad alta voce: “Vuoi avere forze di pace per mantenere lo stesso regime che ora è guidato da Zelensky? Non si vuole chiedere a questo regime se sarebbe interessato ad attuare gli impegni internazionali, compresa la Carta delle Nazioni Unite riguardo ai diritti delle minoranze per le minoranze nazionali, i diritti linguistici e religiosi?”, prima di dichiarare che “vogliono usare questa forza non per mantenere la pace, ma per mantenere e proteggere il regime nazista, e questa è la chiave”.
Il suo ultimo punto si allinea con ciò che Miroshnik ha detto la scorsa settimana su come l’obiettivo aggiuntivo delle forze di pace occidentali in Ucraina sarebbe “prendere il controllo del regime politico [ucraino] militarmente, mantenendo la governance esterna di questa terra, indipendentemente da come potrebbero finire i negoziati”. Con le sue parole e quelle di Lavrov in mente, gli osservatori possono intuire che la denazificazione implica anche un cambio di regime in Ucraina a causa della convinzione della Russia che Zelensky non ripristinerà mai i diritti che Kiev ha tolto ai russi autoctoni.
In piena violazione dei loro valori dichiarati pubblicamente, gli europei vogliono perpetuare all’infinito questo sordido stato di cose attraverso i piani che alcuni di loro hanno di inviare truppe lì sotto la copertura di forze di pace come Lavrov e Miroshnik, spiegato, il che è inaccettabile per la Russia. I timori credibili di essere presi di mira dalla Russia se inviasse le sue forze in Ucraina, il rifiuto degli Stati Uniti di estendere le garanzie di difesa dell’articolo 5 alle loro truppe e le divisioni interne a questa coalizione potrebbero ostacolare questo piano.
Finché le forze di pace occidentali non occuperanno l’Ucraina, le speranze a lungo termine della Russia per un cambio di regime rimarranno possibili poiché Zelensky potrebbe essere sostituito democraticamente durante le prossime elezioni, ma solo se saranno veramente libere ed eque, il che ovviamente non può essere dato per scontato. Il dispiegamento formale di forze straniere potrebbe aiutarlo a frodare le elezioni o portare i suoi protettori a sostituirlo con un’altra figura che la pensa allo stesso modo le cui politiche nei confronti dei russi autoctoni rimarrebbero le stesse.
In entrambi gli scenari, la (probabile) rielezione fraudolenta di Zelensky o la sua sostituzione con una figura che la pensa allo stesso modo, ostacolerebbe notevolmente la massima attuazione dell’obiettivo di denazificazione della Russia in questo conflitto. In tal caso, la Russia probabilmente raddoppierebbe i mezzi militari rispetto a quelli diplomatici per denazificare il resto delle quattro regioni contese che rimangono sotto il controllo ucraino, il che costringerebbe gli Stati Uniti a scegliere tra l’escalation contro la Russia o costringere l’Ucraina a ritirarsi da lì.
Se Trump è seriamente intenzionato a ridurre i rischi di una terza guerra mondiale con la Russia con un errore di calcolo e rapidamente “tornando in Asia” al fine di contenere più muscolosamente la Cina, che prima richiede la risoluzione del conflitto ucraino, allora sceglierà la seconda opzione nonostante il respingimento che riceverà. I suoi oppositori lo criticheranno prevedibilmente per aver costretto le persone che non hanno partecipato ai referendum del settembre 2022 ad accettare di passare sotto il controllo russo o a fuggire nell’Ucraina di scarto.
L’ottica potrebbe essere facilmente manipolata per accusare Trump di tradire i valori democratici e persino di sostenere la “pulizia etnica” se questo portasse a un esodo di massa, ma potrebbe controbattere in modo convincente sostenendo che il bene superiore di evitare la Terza Guerra Mondiale e porre fine alle uccisioni giustifica questo. Potrebbe anche aggiungere che lasciare che il conflitto continui potrebbe trasformare le aree popolate all’interno delle terre rivendicate dalla Russia ma controllate dagli ucraini, come la città di Zaporozhye con i suoi quasi un milione di abitanti, in terre desolate.
Se Trump costringe l’Ucraina a ritirarsi dai territori contesi, allora è possibile che la Russia possa ricambiare questo compromesso limitando il suo obiettivo di denazificazione a tutte le sue nuove regioni invece di estenderlo al resto dell’Ucraina. Le probabilità di questo compromesso reciproco aumenterebbero di molto se Trump costringesse anche l’Ucraina ad accettare una regione smilitarizzata del “Trans-Dnepr” controllata da forze di pace non occidentali e la Russia desse in cambio agli Stati Uniti investimenti privilegiati in risorse.
La cosa più importante da sapere è che la flessibilità del Cremlino sulla denazificazione si riferisce realisticamente solo al fatto che insisterà o meno sulla sua attuazione nell’Ucraina di scarto. Fino ad ora e a giudicare da tutte le dichiarazioni pubbliche su questo tema, la richiesta minima della Russia a questo riguardo è che l’intera sua nuova regione sia denazificata, cosa che può avvenire solo dopo averne ottenuto il pieno controllo. Se questo non può essere raggiunto con mezzi diplomatici, allora quelli militari continueranno ad essere impiegati, con tutto ciò che ciò comporta.
Trump dovrebbe quindi prendere sul serio il consiglio di Witkoff, riconoscendo la legittimità delle rivendicazioni della Russia su quelle regioni contese, al fine di evitare di trovarsi nel dilemma di dover scegliere tra l’escalation contro la Russia o costringere l’Ucraina a ritirarsi da lì. A dire il vero, gli Stati Uniti si trovano già in un tale dilemma, solo che non se ne sono ancora resi conto. È quindi meglio risolvere pacificamente la questione ora piuttosto che aspettare che i media lo capiscano e facciano più pressione su di lui per un’escalation contro la Russia.
Nel perseguimento di ciò, la Russia potrebbe limitare il suo obiettivo di denazificazione se gli Stati Uniti la assistessero nel raggiungimento di questo nelle sue nuove regioni, il che potrebbe porre le basi per espandere la gamma dei loro reciproci compromessi in Ucraina, aprendo la porta alla discussione del “Trans-Dnepr” e delle dimensioni delle risorse che sono state proposte. Attraverso questi mezzi, la Russia e gli Stati Uniti potrebbero superare l’impasse nei loro negoziati, impedendo così ai sostenitori della linea dura di entrambe le parti di sfruttarla per minare i loro colloqui a sostegno degli obiettivi massimalisti.
