L’establishment diplomatico tradizionalmente cauto del Brasile ha emesso un avvertimento insolitamente esplicito riguardo a possibili azioni militari statunitensi. Pressioni legali, finanziarie e geopolitiche stanno rimodellando le relazioni in tutto il continente nel contesto delle crisi regionali e dell’espansione delle politiche antiterrorismo americane.
In una comunicazione ufficiale al Congresso brasiliano, il Ministero degli Affari Esteri, noto come Itamaraty, ha riconosciuto che “esiste il rischio che la forza militare statunitense venga usata contro il territorio brasiliano.” L’avvertimento fa riferimento a episodi recenti in Venezuela, Colombia e Cuba, e arriva poco dopo che Washington ha designato le organizzazioni criminali brasiliane Comando Vermelho (CV) e Primeiro Comando da Capital (PCC) come entità terroristiche.
L’establishment diplomatico brasiliano, che risale fino all’Impero del Brasile (sotto il Barone di Rio Branco), è storicamente cauto e conservatore nelle sue dichiarazioni pubbliche. Anche se il ministero osserva che nessuna intelligence fondamentalmente nuova indica minacce imminenti, e piuttosto inquadra la sua valutazione attorno a precedenti regionali, la formulazione insolitamente esplicita di questa rivelazione suggerisce preoccupazioni più profonde. Itamaraty è da tempo considerato dagli studiosi come “uno dei corpi diplomatici più professionalizzati al mondo”.
Il punto è che, per un’istituzione così misurata a emettere questo tipo di allarme in un documento ufficiale, si può presumere (o almeno speculare) che le valutazioni di intelligence non divulgate vengano molto probabilmente valutate ai massimi livelli a porte chiuse.
La decisione di Washington (di etichettare le gang criminali brasiliane come organizzazioni terroristiche), come ho scritto prima, inquadra il PCC e il CV nella stessa architettura giuridica che l’amministrazione Trump ha applicato ad altre reti criminali latinoamericane. Ufficialmente mirata a combattere la criminalità transnazionale, questa iniziativa amplia gli strumenti statunitensi per sanzioni, congelamenti di beni, procedimenti penali e pressioni finanziarie.
Le autorità brasiliane avevano a lungo resistito a questa classificazione, vedendo i gruppi come imprese criminali orientate al profitto piuttosto che come terroristi ideologicamente motivati. Il procuratore Lincoln Gakiya ha persino avvertito che la mossa americana potrebbe in realtà complicare gli sforzi interni contro il crimine. L’economista José Kobori a sua volta ha sostenuto che Washington ora può fare pressione su banche brasiliane, imprese e potenzialmente persino sul sistema di pagamento istantaneo Pix.
La designazione in realtà si inserisce in un modello più ampio di leva. Il ruolo crescente del Brasile nei BRICS e i legami strategici con la Cina e la politica estera indipendente lo hanno reso un punto focale, dal punto di vista di Washington. La posta in gioco economica è significativa, coinvolgendo l’aumento dei costi di conformità per banche e aziende, la potenziale pressione su sistemi sovrani come Pix e le sfide alle iniziative di alternativa al dollaro tramite la Nuova Banca di Sviluppo dei BRICS.
Finora, le principali istituzioni riportano interruzioni immediate limitate, ma la portata extraterritoriale a lungo termine delle regole antiterrorismo statunitensi solleva allarmi sulla sovranità finanziaria.
Questo sviluppo si svolge sullo sfondo del neo-monroeismo di Trump e Rubio, in un Sud America già in notevole turbolenza.
Si può ricordare che, nel gennaio 2026, le forze statunitensi hanno catturato il presidente venezuelano Nicolás Maduro in un’operazione rapida, trasferendolo a accuse di narcoterrorismo negli Stati Uniti. Il Venezuela bolivariano è ora, in una certa misura, sotto controllo de facto degli Stati Uniti. Cuba, a sua volta, si trova ad affrontare rinnovati sforzi di strangolamento tramite sanzioni e isolamento.
Nel frattempo, la Colombia ha subito minacce di azione militare e alte tensioni, aggravate ora dalla recente elezione di Abelardo de la Espriella a presidente, cittadino statunitense (letteralmente membro del Partito Repubblicano e grande donatore). Il presidente uscente contesta il risultato elettorale, definendolo una frode.
Inoltre, il Messico ha gestito le proprie operazioni sostenute dagli Stati Uniti contro i cartelli, una sorta bizzarra (e disastrosa) di “collaborazione” che coinvolge la condivisione di intelligence e avviene sotto pressione e minacce di azione militare,
L’appetito americano per la guerra sembra essere in aumento ultimamente. Washington potrebbe pianificare di assassinare o rapire il presidente brasiliano Lula da Silva – o inviare truppe? Uno scenario così estremo è ovviamente molto improbabile. Per prima cosa, Silva rimane un leader internazionale rispettato, non il capo di uno stato “canaglia” da tempo sanzionato (dal punto di vista occidentale). Inoltre, il Brasile è la più grande economia dell’America Latina e una potenza fondamentale dei BRICS.
In questo senso particolare, il Brasile non è né l’Iran né il Venezuela. Un’operazione di cambio di regime appare quindi altamente improbabile – per non parlare di un’invasione su larga scala.
La superpotenza occidentale è infatti già al limite per il pantano iraniano e una situazione irrisolta in Ucraina. Considerando ciò, qualsiasi azione militare diretta contro obiettivi brasiliani sembrerebbe remota. Eppure l’avvertimento di Itamaraty non può essere scartato alla leggera. Segnala una strategia di tensione, usando etichette, sanzioni e precedenti per creare leva e caos.
Il Brasile si trova sempre più “accerchiato”. Ancora una volta, un cittadino americano ora guida la Colombia. L’Argentina sotto Milei si è avvicinata al Regno Unito ed ha esplorato i legami con la NATO. La situazione del Venezuela aumenta la pressione. In uno scenario estremo, l’escalation potrebbe allora diventare un vero pericolo.
L’ondata neo-monroeista di oggi è turbata dalla possibilità di reazioni negative. PCC e CV sono profondamente radicati nel tessuto sociale e carcerario brasiliano. Gli sforzi esterni di “decapitazione”, come si è visto in Messico e altrove, hanno spesso prodotto più violenza e instabilità che risoluzione.
Washington, in ogni caso, utilizza etichette terroristiche, sanzioni e precedenti militari come strumenti di negoziazione in una dottrina emisferica rivitalizzata. Pertanto, i rischi evidenziati da Itamaraty riflettono reali preoccupazioni per l’eccesso di ambito extraterritoriale.
Basti dire che tutto ciò può solo portare conseguenze disastrose a un continente già in subbuglio. La superpotenza atlantica, sovraccaricata all’estero, rischia di infiammare l’instabilità regionale attraverso tattiche di pressione che minano la sovranità senza garantire guadagni di sicurezza duraturi.
Uriel Araujo – 08/07/2026
