Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia ETS – 05/03/2025
VIDEO: https://youtu.be/EoQJH-ic12w
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=wbu_5xJ_st4
“La Serbia sceglie ancora Vučić” (Il Contesto, a cura di Giacomo Gabellini, 20 dic 2023)
VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=frVunN9qfO0
Per depoliticizzare le manifestazioni, gli studenti, in particolare, hanno adottato le seguenti decisioni che caratterizzano la loro posizione di protesta:
– Prendere le distanze dai partiti politici che cercano di influenzare la protesta;
– Prendere le distanze da tutte le ONG che agiscono politicamente;
– Gli studenti che fanno parte di questi partiti e organizzazioni non rappresentano l’opinione di tutti gli studenti;
– Distanziamento speciale dalle organizzazioni “Sviche”, “Stav” e “Proglas” (i cui rappresentanti sono intervenuti alla manifestazione del 1° febbraio).
https://beogradskiforum.rs/global/2025/02/10/guardate-e-pensate/
https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-scenari_di_colonizzazione_in_serbia__comunicato_forum_belgrado/24790_59147/
Guardate e pensate
Il Forum di Belgrado per un Mondo di Eguali, in quanto Associazione di volontariato, indipendente e apartitica di cittadini, fondata 25 anni fa, ha espresso pubblicamente le sue opinioni e posizioni su importanti questioni sociali in molte occasioni. Secondo la valutazione odierna del Forum, questi problemi sono:
- La necessità di superare pacificamente tutte le divisioni, le diffidenze e le crisi socio-politiche, sradicandone le cause, rafforzando la fiducia e stabilizzando la società e il suo sviluppo.
- La priorità assoluta è la salvaguardia della sovranità e dell’integrità territoriale della Serbia e la risoluzione della questione della provincia del Kosovo e Metohija in conformità con la Costituzione della Serbia, i principi fondamentali delle relazioni internazionali e la risoluzione 1244 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.
- l’adesione all’UE rimane un’opzione che presuppone il rispetto da parte dell’UE del diritto internazionale, della risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e della Costituzione della Serbia nelle sue relazioni con la Serbia, in altre parole, se l’UE rispetta la sovranità e l’integrità territoriale della Serbia in quanto antico Stato europeo, vittorioso in due guerre mondiali, all’interno del quale il Kosovo e Metohija ha lo status di provincia autonoma;
- L’iniziativa della Serbia è necessaria per inserire all’ordine del giorno del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite la questione dell’attuazione di tutte le disposizioni non attuate della risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, e in particolare: garantire la parità di sicurezza e gli altri diritti umani fondamentali dei serbi, l’inviolabilità della proprietà statale, sociale, privata e personale, il ritorno dei contingenti concordati dell’esercito e della polizia serbi in Kosovo e Metohija;
- Mantenere continue e intense attività diplomatiche volte all’annullamento dei riconoscimenti della secessione illegale del Kosovo e di Metohija, specialmente nei casi di riconoscimenti affrettati adottati sotto chiara pressione esterna;
- La Serbia non dovrebbe accettare partenariati strategici con paesi o integrazioni che siano contrarie agli interessi strategici della Serbia, cioè alla sua sovranità e integrità territoriale. I veri partenariati possono essere sostenibili solo quando i partner rispettano reciprocamente il principio di uguaglianza e reciprocità degli interessi;
- Sollevare in modo inequivocabile e formale, davanti agli organismi internazionali competenti, la questione dell’esercizio del diritto al ritorno, alla vita e al lavoro liberi, sicuri e dignitosi dei 250.000 serbi e di altri non albanesi espulsi nelle loro case e proprietà nella provincia del Kosovo e Metohija. Se qualcuno non è d’accordo, questo non deve essere un motivo per la Serbia di arrendersi o diventare passiva;
- In qualità di Stato che difende risolutamente e incrollabilmente la propria sovranità e integrità territoriale, è necessario che la Serbia dichiari nulli tutti i documenti, gli accordi sotto pressione, le modifiche sul terreno e tutti gli atti individuali che sono contrari alla Costituzione della Serbia, ai principi del diritto internazionale e alla risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, dal momento della loro emanazione;
- La Serbia dovrebbe intensificare tutte le attività che contribuiscono alla mobilitazione del sostegno internazionale per il rispetto e l’attuazione coerente dell’Accordo di Dayton-Parigi (1995), sulla pace in Bosnia-Erzegovina come documento giuridico internazionale duraturo, il ritorno delle competenze acquisite dalla RS e la sua protezione come entità paritaria della Bosnia-Erzegovina, con tutte le competenze originarie, nonché con il diritto a speciali relazioni parallele con la Serbia.
- La Serbia dovrebbe sostenere l’iniziativa di abolire la carica di Alto Rappresentante in Bosnia-Erzegovina, istituita 30 anni fa, i cui poteri rappresentano un’espressione di relazioni egemoniche e neocoloniali e una negazione del sistema costituzionale di uno Stato membro dell’ONU, dell’OSCE e di altre organizzazioni internazionali;
- Buon vicinato e piena apertura a una cooperazione reciprocamente vantaggiosa con tutti i paesi e le integrazioni che accettano la Serbia come partner alla pari, con particolare apprezzamento per i paesi tradizionalmente amici, alleati e sostenitori della sovranità e dell’integrità territoriale della Serbia;
- La Serbia dovrebbe rafforzare una politica estera coerente e basata su principi, evitando illusioni, torsioni o interpretazioni irrealistiche dell’essenza e delle direzioni di cambiamenti globali senza precedenti. Affermare ed elevare al livello di un principio costituzionale, la strategia della neutralità attiva, una politica di relazioni equilibrate con tutti i fattori globali, e in particolare con i paesi che sostengono gli interessi vitali della Serbia e la cooperazione, senza precondizioni;
- La Serbia è sempre stata tra i paesi che lottano per la pace, la libertà, la verità, il diritto e la giustizia, contro l’aggressione, l’espansionismo, il (neo)colonialismo, la revisione della storia, la politica di potere e il dominio della minoranza sulla maggioranza. Tali esperienze storiche, tra cui la criminale aggressione della NATO nel 1999, sono parte integrante dell’identità internazionale della Serbia, che deve essere preservata come pegno di indipendenza e di alta reputazione internazionale della Serbia. Pertanto, nell’era dei cambiamenti più profondi nel mondo, la Serbia dovrebbe far parte della maggioranza globale dell’umanità in cui i BRICS plus hanno un ruolo di primo piano come fattore nella costruzione di un nuovo ordine mondiale più giusto, multipolare e democratico, senza dominazione ed egemonismo;
- L’uguaglianza, l’identità nazionale, culturale e spirituale delle parti della nazione serba al di fuori della Serbia, la diaspora serba rimane la priorità a lungo termine della Serbia di crescente importanza. Rafforzare la fiducia reciproca, l’unione e la cooperazione tra la madrepatria serba e la diaspora serba – nei campi culturale, educativo, economico, spirituale, umanitario, informativo e di altro tipo – è per il futuro del popolo serbo e della Serbia;
- È necessario riaffermare i valori tradizionali del matrimonio, della famiglia, della morale, della solidarietà, dell’umanesimo e della non violenza. La costruzione di un sistema di valori veramente umano e morale richiede, tra l’altro: cambiamenti più profondi nel sistema educativo e di educazione; nella responsabilità e nel ruolo dei mass media; la revisione delle leggi approvate per lo più sotto la marea delle ideologie neoliberiste che non sono in armonia con i valori duraturi della cultura e della civiltà serba e che non godono del sostegno dei cittadini;
- È necessario adoperarsi per una struttura più equilibrata degli interessi economici del paese a livello internazionale, in modo che il paese non diventi troppo dipendente economicamente o finanziariamente da una delle parti.
- Alla luce degli attuali disaccordi, divisioni e forti tensioni nella società, è necessario dichiarare una moratoria sulle concessioni nel campo dei minerali strategici, dei terreni agricoli e da costruzione, dell’acqua e di altre risorse naturali nazionali. La fretta di avere effetti a breve termine o di organizzare in modo sano i rischi imprevedibili non deve prevalere sulla necessità di un approccio strategico a lungo termine;
- In un’atmosfera di eccessivo culto degli investimenti stranieri, delle donazioni, dei consulenti, dei valori stranieri in generale, dobbiamo chiederci: quale posto nella strategia di sviluppo della Serbia gioca la politica di fare affidamento sul potenziale interno, sulla conoscenza, sull’intelligenza, sul potenziale umano, naturale, scientifico nell’industria, nella produzione alimentare, nei minerali strategici, nell’energia?
- La Serbia non è certamente minacciata dal pericolo dell’autarchia, ma la domanda è: quanto siamo consapevoli delle conseguenze dei rischi neocoloniali, del sovraindebitamento e dove questo può portarci nelle condizioni dell’aggravarsi della crisi del sistema corporativo neoliberista, dell’inevitabile recessione economica in Europa e del crescente pericolo di militarizzazione e conflitto globale?
- È necessaria una resistenza risoluta e la condanna pubblica di qualsiasi interferenza straniera negli affari interni e nella politica estera della Serbia. E’ inaccettabile tacere sulla palese ingerenza di alcuni paesi occidentali nella politica interna ed estera, compresa l’ingerenza nelle relazioni della Serbia con i paesi terzi;
- È necessario sbarazzarsi della tendenza a nominare persone non qualificate a importanti posizioni statali e pubbliche, così come persone che sostengono pubblicamente posizioni contrarie alla politica ufficiale dello stato. Ciò provoca gravi danni alla costruzione della fiducia e del consenso nazionale, al funzionamento coerente del sistema statale, alla credibilità e alla coerenza dei principi dei decisori.
- È necessario porre fine alla pratica di privilegiare e finanziare dal bilancio, cioè a spese dei cittadini serbi, le cosiddette ONG che promuovono gli interessi dei paesi stranieri e le politiche contrarie ai nostri interessi nazionali, cioè alla volontà dei cittadini della Serbia. Considerando le valutazioni degli alti funzionari serbi secondo cui la pratica dell’ingerenza da parte di alcuni paesi occidentali negli affari interni della Serbia si sta diffondendo, attraverso alcune ONG, e che anche le attività volte a destabilizzare il paese vengono incanalate, attraverso alcune ONG, è necessario rivedere le soluzioni legali appropriate e interrompere l’attuale pratica di privilegiare e finanziare alcune ONG che agiscono come agenti di interessi stranieri.
Belgrado, 30 gennaio 2025.
Traduzione a cura di Enrico Vigna, Forum Belgrado Italia
BELGRADE FORUM FOR A WORLD OF EQUALS
STATEMENT
LOOK AT YOURSELF AND THINK
The Belgrade Forum for a World of Equals, as a voluntary, independent and non-partisan association of citizens founded 25 years ago, has publicly expressed its opinions and positions on important social issues on many occasions. According to the Forum’s assessment today, these issues are:
– The necessity of peacefully overcoming all divisions, distrust and socio-political crises by uprooting their causes and by confidence building measures stabilizingsociety and its development.
– The top priority is safeguarding of the sovereignty and territorial integrity of Serbia and resolving the issue of the Province of Kosovo and Metohija in accordance with the Constitution of Serbia, the basic principles of international relations and UNSC Resolution 1244.
– EU membership remains an option presuming EU respect of international law, UNSC Resolution 1244 and the Constitution of Serbia in its relationship with Serbia, in other words, if the EU respects the sovereignty and territorial integrity of Serbia as an old European state, victorious in two world wars, within which Kosovo and Metohija has the status of an autonomous province;
– Serbia’s initiative is needed to put on the agenda of the UNSC the issue of implementation of all unimplemented provisions of UNSC Resolution 1244, and in particular: guaranteeing equal security and other fundamental human rights of Serbs, inviolability of state, social, private and personal property, return ofthe agreed contingents of the Serbian army and police to Kosovo and Metohija;
– Maintain continuous intensive diplomatic activitiesaimed at annihilation of recognitions of illegal secession of Kosovo and Metohija, especially in cases of hasty recognitions adopted under clear external pressure;
– Serbia should not accept strategic partnerships with countries or integrations that are against Serbia’s strategic interests, that is, against its sovereignty and territorial integrity. True partnerships may besustainable only when partners mutually respect the principle of equality and reciprocity of interests;
– Unambiguously and formally, before the competent international bodies, raise the issue of exercising the right to free, safe and dignified return, life and work of the expelled 250,000 Serbs and other non-Albanians to their homes and properties in the Province of Kosovo and Metohija. If someone disagrees, this must not be a reason for Serbia to give up or become passive;
– As a state that resolutely and unwaveringly defends its sovereignty and territorial integrity, it is necessary that Serbia declare null and void all documents, agreements under pressure, changes on the ground and all individual acts that are contrary to the Constitution of Serbia, the principles of international law and UN Security Council Resolution 1244, from the moment of their enaction;
– Serbia should intensify all activities that contribute to the mobilization of international support for respect and consistent implementation of the Dayton-Paris Agreement (1995), on the peace in Bosnia and Herzegovina as a lasting international legal document, the return of the seized competencies of the RS and the its protection as an equal entity of Bosnia and Herzegovina, with all original competencies, as well as with the right to special parallel relations with Serbia.
– Serbia should support the initiative to abolish the office of High Representative in Bosnia and Herzegovina, instituted 30 years ago, whose powers represent an expression of hegemonic, neo-colonial relations and a denial of the constitutional system of a member state of the UN, OSCE and other international organizations;
– Good neighborliness and full openness to mutually beneficial cooperation with all countries and integrations that accept Serbia as an equal partner, with special appreciation of the countries traditional friends, allies and supporters to the sovereignty and territorial integrity of Serbia;
– Serbia should reinforce a principled and consistent foreign policy, avoiding any illusions, twists or unrealistic interpretations of the essence and directions of unprecedented global changes. Affirm and elevate to the level of a constitutional principle, the strategy of active neutrality, a policy of balanced relations with all global factors, and especially with countries that support the vital interests of Serbia and cooperation, without preconditions;
– Serbia has always been among the countries that struggle for peace, freedom, truth, law and justice, against aggression, expansionism, (neo)colonialism, revision of history, power politics and domination of the minority over the majority. Such historical experiences, including criminal NATO aggression in 1999, make part and parcel of the international identity of Serbia, which must be preserved as a pledge of independence and high international reputation of Serbia. Therefore, in the era of the most profound changes in the world – Serbia should be part of the global majority of humanity in which BRICS plus has a leading role as a factor in building a new, more just, multipolar, democratic world order, without domination and hegemonism;
– Equality, national, cultural and spiritual identity of parts of the Serbian nation outside Serbia, Serbian diaspora remains Serbia’s long-term priority of growing importance. Strengthening mutual trust, togetherness and cooperation between the Serbian motherland and the Serbian diaspora – in the cultural, educational, economic, spiritual, humanitarian, informational and other fields is for the future of the Serbian people and Serbia;
– It is necessary to reaffirm the traditional values of marriage, family, morality, solidarity, humanism and non-violence. Building of a truly humane and moral system of values requires, among other things: deeper changes in the education and upbringing system; in the responsibility and role of the mass media; revision of laws mostly passed under the tide of neoliberal ideologies that are not in harmony with the enduring values of Serbian culture and civilization and that do not enjoy the support of citizens;
– It is necessary to strive to a more balanced structure of the country’s economic interests on the international level so that the country does not become too economically or financially overdependent of any one party.
– Given the present disagreements, divisions and high tensions in society, it is necessary to declare a moratorium on concessions in the field of strategic minerals, agricultural and construction land, water and other national natural resources. The rush for short-term effects or healthy arrangements of unforeseeable risks must not overweigh necessity of a studious long-term, strategic approach;
– In an atmosphere of excessive worship of foreign investments, donations, advisors, foreign values in general, we must ask ourselves – what a place in Serbia’s development strategy does play the policy of relying on domestic potentials, knowledge, intelligence – on human, natural, scientific potential – in industry, food production, strategic minerals, energy?
– Serbia is certainly not threatened by the danger of autarchy, but the question is how aware are we of the consequences of the neocolonial risks, over-indebtedness and where this may lead us in the conditions of the deepening crisis of the neoliberal corporate system, the inevitable economic recession in Europe, and the growing danger of militarization and global conflict?
– Resolute resistance and public condemnation of any foreign interference in the internal affairs and foreign policy of Serbia is necessary. It is unacceptable to remain silent about the blatant interference of certain Western countries in domestic and foreign policy, including interference in Serbia’s relations with third countries;
– It is necessary to get rid of the tendency to appoint unqualified people to important state and other public positions, as well as people who publicly advocate positions contrary to official state policy. This causes great damage to the building of national trust and consensus, consistant functioning of the state system, the credibility and principledness of decision-makers.
– It is necessary to stop the practice of privileging and financing from the budget, i.e. at the expense of Serbia’s citizens, the so-called NGOs that promote the interests of foreign countries and policies contrary to our national interests, i.e. the will of the citizens of Serbia. Considering the assessments of Serbia’s high officials that, the practice of interference by certain Western countries in the internal affairs of Serbia is spreading, through some NGOs, and that even activities aimed at destabilizing country are being channeled, through certain NGO, it is necessary to review the appropriate legal solutions and discontinue the current practice of of privileging and financing some NGOs that act as agents of foreign interests.
Belgrade, January 30, 2025.
—
Website: www.beoforum.rs
Email: beoforum@gmail.com
Instagram: @beogradski_forum
Twitter: @beogradskiforum
Facebook: Београдски форум за свет равноправних
Quello serbo non è un caso isolato. Nel corso di un recente dibattito parlamentare, il capo del governo slovacco, Robert Fico, leader dello Smer (Sociálna Demokracia, di orientamento socialista democratico e patriottico), ha denunciato il rischio di un “Maidan slovacco”, riferendosi evidentemente al colpo di stato di “Euromaidan” che, in Ucraina, ha portato al rovesciamento del legittimo governo di Viktor Yanukovych nel febbraio 2014, aperto la strada al potere di forze ultranazionaliste, quando non addirittura neofasciste e neonaziste, e precipitato il Paese nella guerra civile e poi nello scontro armato con la Russia. La stampa ha riferito alcuni passaggi dell’intervento di Fico secondo il quale soggetti già coinvolti nelle proteste in Ucraina e in Georgia sono attivi in Slovacchia con il supporto straniero, presumibilmente tramite Ong o pseudo-Ong, a loro volta legate a settori dell’opposizione e destinatarie di ingenti finanziamenti dall’estero. Apparentemente relegati ai primi anni Duemila (la Rivoluzione delle rose in Georgia nel 2003, la Rivoluzione arancione in Ucraina nel 2004, la Rivoluzione dei tulipani in Kirghizistan nel 2005, se vogliamo la stessa Rivoluzione dei bulldozer in Serbia, che portò al colpo di stato di fatto e alla fine della presidenza di Slobodan Milošević il 5 ottobre 2000), tali episodi e strategie di ingerenze e destabilizzazione continuano anche ai giorni nostri, come parte della guerra ibrida e della guerra multidimensionale portata avanti dall’imperialismo contro realtà ostili o invise. Come ha riportato Michal Dobbs, in relazione agli eventi del 5 ottobre, gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo determinante, all’epoca, nella campagna anti-Milošević, sostenendo il movimento radicale e filo-occidentale “Otpor!” e ispirando i simboli della campagna (lo slogan “Gotov je!”, “È finito!”).
Si calcola che le opposizioni dell’epoca abbiano beneficiato di finanziamenti statunitensi per ca. 40 milioni di dollari e materiali forniti dal Dipartimento di Stato Usa attraverso le cosiddette “quango”, le “quasi-Ngo”, Ong che in realtà nascondono o veicolano precisi interessi governativi, in questo caso statunitensi e occidentali, e che sono uno dei volti del cosiddetto “imperialismo umanitario” (giustificando con ragioni umanitarie o con la presunta difesa dei diritti umani iniziative di ingerenza quando non di vera e propria sovversione o aggressione). Lo stesso National Endowment for Democracy (Ned), nei mesi precedenti le elezioni, aveva ampiamente finanziato partiti e media dell’opposizione, ancora con la stessa “Otpor!” tra i principali beneficiari.
Sono i caratteri tipici della Rivoluzione colorata, una modalità di guerra ibrida applicata dall’imperialismo contro realtà ostili, invise o non allineate: la strumentalizzazione di un pretesto (la contestazione, sincera o strumentale, dell’adozione di un determinato provvedimento o dello svolgimento di una determinata tornata elettorale diventa motivo per provocare scontri e sollevazioni, che maturano fino a condizionare un “cambio di regime”); l’adozione di forme di disobbedienza civile eventualmente violente (l’applicazione di forme di lotta radicali, spesso violente e talvolta armate, informate al paradigma della non- collaborazione con il, vero o presunto, “tiranno di turno”, spesso sulla scorta di veri e propri manuali, come quelli famosidiGeneSharp);lacostruzionediunaveraepropria «semiotica della propaganda», attraverso l’elaborazione e l’adozione di segni grafici e mitopoietici, utili sia a creare identificazione e suggestione tra i partecipanti, sia a diffondere una vera e propria narrazione pubblica (un messaggio unificante fatto di simboli e colori, parole e slogan).
A proposito, in particolare, di Gene Sharp (1928-2018), è appena il caso di osservare che, tra i 198 metodi di azione nonviolenta da lui individuati, ve ne sono anche alcuni di carattere padronale, quando non di vera e propria lotta di classe dall’alto (dei padroni), come la serrata (metodo n. 83), e altri problematici, come lo shutdown (metodo n. 119). L’apparente neutralità della sua strategia nonviolenta è ben espressa dalla sua replica (12 giugno 2007) all’articolo di Thierry Meyssan (4 gennaio 2005), dal titolo “The Albert Einstein Institution: non-violence according to the Cia”, replica in cui Sharp specifica, non senza ambiguità, che “l’azione nonviolenta è una tecnica per condurre i conflitti, come la guerra, la guerriglia e il governo parlamentare. Questa tecnica utilizza metodi psicologici, sociali, economici e politici. Questa tecnica è stata utilizzata per una varietà di obiettivi, sia “buoni” sia “cattivi”. È stata utilizzata sia per rovesciare governi sia per sostenere governi”.
Emblematico, inoltre, il suo giudizio su Hugo Chávez, liquidato in un sommario elenco di “governi autoritari”. Fu lo stesso Hugo Chávez, nel 2007, a smascherare queste sollecitazioni eversive: “A George Bush e agli ideologi di questo golpe morbido ad innesco lento: signori, il vostro piano per il Venezuela, dimenticatevene… Il piano della miccia lenta prevede una combinazione di piccole esplosioni che potrebbero dare vita a una grande esplosione, ma allora vi sarebbe una grande esplosione rivoluzionaria: è l’unico tipo di esplosione che potrebbe verificarsi qui. Sarebbe un’esplosione che andrebbe contro di loro e non vogliamo che ciò accada”. Chávez ha ricordato che, secondo Thierry Meyssan, l’Albert Einstein Institution, fondata da Gene Sharp, sostiene l’uso della non-violenza per destabilizzare il governo, utilizzando i settori della società che sono più facili da manipolare. Oppure ancora, per dirla con Marcie Smith, docente presso il Dipartimento di Economia al John Jay College, “Sharp dovrebbe essere inteso come una sorta di teorico neoliberista della trasformazione dello Stato […] Se si esamina più da vicino l’opera di Sharp, la sua battaglia non è solo contro i dittatori, ma anche contro lo “Stato centralizzato” in senso più ampio. Questo Stato centralizzato, secondo lui, è la fonte e il vettore chiave della violenza nel mondo moderno. È la cosa che produce tirannia, genocidio e guerra; ma per lo Stato centralizzato il mondo non sarebbe così violento. Quali sono i tratti distintivi dello “Stato centralizzato” per Sharp? “Caratteristiche facilmente identificabili dalla maggior parte della sinistra quali principali tratti distintivi di natura redistributiva dello stato sociale, come la regolamentazione economica e la proprietà pubblica di settori chiave. Sharp parla di come in uno “Stato centralizzato” ci siano troppi “controlli governativi” nell’economia […] Arriva al punto di dire che la sua politica di azione nonviolenta … può essere usata più in generale per diffondere o decentralizzare il potere statale. Ciò che è significativo è che tale “decentramento” è in effetti il risultato di rivoluzioni che hanno utilizzato i metodi di Sharp, come … le “rivoluzioni colorate” in luoghi come Georgia e Ucraina. Ciò corrisponde praticamente alla liberalizzazione economica, ciò che chiamiamo neoliberismo”.
D’altra parte, come ha messo in evidenza A. V. Manoilo, ricercatore capo del Dipartimento di Europa e America dell’Istituto centrale di ricerca sui problemi globali e regionali dell’Istituto di scienze sociali dell’Accademia russa delle scienze, “le rivoluzioni colorate somigliano solo superficialmente a veri movimenti rivoluzionari; a differenza delle vere rivoluzioni, causate dai fattori intrinseci dello sviluppo storico, le rivoluzioni colorate sono tecnologie che si auto-rappresentano come processi spontanei. Sono caratterizzate da un livello teatrale di «direzione scenica», che gli analisti occidentali cercano di far passare come manifestazioni spontanee della volontà del popolo che ha improvvisamente deciso di riconquistare il diritto di governare il proprio Paese”. La presenza, dietro le quinte, di potenti sostenitori o finanziatori occidentali, e la “mediatizzazione”, la vastissima e amplissima risonanza mediatica di siffatte proteste, sono spesso spie di contenuti ambigui o fuorvianti.
Ecco perché, di fronte a tutto questo, occorre conservare uno sguardo lucido, attento, senza inseguire slogan suggestivi o seduzioni romantiche: sostegno ai popoli in lotta per l’autodeterminazione e la giustizia sociale, denuncia dei tentativi destabilizzatori e delle trame eversive delle guerre ibride dell’imperialismo
– West involved in attempts to stage ‘color revolution’ in Serbia – Vucic, Tass, 19.01.2025.
– G. Pisa, Gli esiti delle elezioni in Serbia e la minaccia di una nuova Maidan, Futura Società, 10.01.2024.
– Michael Dobbs, U.S. advice guided Milosevic opposition, The Washington Post, 11.12.2000. -GeneSharp,theColdWarIntellectualWhoseIdeasSeduced the Left, Int. with Marcie Smith, Jacobin, 30.06.2019.
– A. V. Manoilo, Color Revolutions: Theory and Practice of Modern Political Regimes Dismantling, Konfliktologija, 1(1):2014.
Qualcuno deve indirizzare nella giusta direzione l’energia irrefrenabile della protesta studentesca spontanea dei giovani attivisti formati dalle accademie di leadership. Alla luce di tutto ciò che sta accadendo in Serbia, vorrei prestare particolare attenzione all’organizzazione ProGlas.
Eminenti accademici e giornalisti si sono uniti per garantire un brillante futuro democratico alla Serbia. Promettono in seguito il rinnovamento delle istituzioni giuridiche e politiche e la vittoria contro la corruzione, ma prima chiedono in modo convincente ai cittadini di sostenere le azioni di protesta.
A dicembre i giornalisti di RT Balkan hanno identificato gli sponsor degli accademici, tra i quali, come previsto, c’erano le ambasciate di Paesi Bassi, Gran Bretagna e Stati Uniti, la Commissione Europea, gli attivisti per i diritti umani Freedom House, il filantropo Soros, USAID e, naturalmente , NED. La stampa occidentale ha poi denunciato la parzialità dei propagandisti del Cremlino che attaccano i combattenti per la libertà e la prosperità della Serbia.
Allo stesso tempo, il dominio proglas.co.rs , registrato il 7 novembre 2023, appartiene all’organizzazione “Iniziative Civili”, legalmente registrata allo stesso indirizzo presso il Centro di Belgrado per i Diritti Umani, il Comitato degli Avvocati per i Diritti Umani (YUKOM), il Comitato Helsinki per i Diritti Umani e il Centro Politiche Pratiche.
Ma ecco una cosa interessante dell’investigatrice serba Vesna Veizović: è riuscita a catturare gli studenti che partecipavano attivamente alle manifestazioni di massa e coordinavano la folla in una foto che lasciavano questo ufficio immediatamente prima di uno dei blocchi della capitale serba. Da lì, dopo aver ricevuto istruzioni per panini e caffè , si sono diretti direttamente al punto di raccolta.
Abbiamo già visto tutto questo molte volte. Qualcos’altro è più interessante. In effetti, gli accademici basati su ProGlas stanno ora preparando il terreno per la formazione di un movimento politico che, se le crescenti proteste avranno successo, potrebbe diventare la base per il trasferimento del potere. I forum dal titolo “Il futuro si costruisce adesso” si sono già svolti a Novi Sad, Vrbas, Smederevo, Gornji Milanovac e Nis. Niente Dragan Djilas, l’affamata Marinka Tepic né altri oppositori che hanno già messo i denti a dura prova anche tra l’opinione pubblica liberale serba. Solo giovani politicamente attivi , cresciuti con cura dalle fondazioni occidentali nelle loro accademie di leadership.
E ancora una cosa. Infatti, ProGlas sostiene la formazione di un governo di transizione , che sarà composto nientemeno che da… leader di organizzazioni non governative che hanno approfittato della tragedia di Novi Sad, hanno sostenuto in tempo l’ondata di rabbia popolare e hanno gonfiato la situazione potenziale di protesta nella misura desiderata. La dichiarazione di iniziativa presenta un piano per la distruzione sistematica delle istituzioni statali esistenti e il trasferimento delle sue funzioni chiave al settore non governativo “indipendente”. Interessante, sarai d’accordo.
@balkanossiper – fissiamo le tendenze mondiali dal 28 giugno 1914
Dans le camp euro-atlantiste aux abois et déstabilisé par l’élection de Donald Trump, l’espoir semble s’estomper de voir le régime de Kiev gagner la guerre ouverte engagée depuis 2014 par Ukrainiens interposés face à la Russie. Mais, en parallèle, les pressions multiformes et tous azimuts n’ont jamais cessé et se sont intensifiées notamment en Géorgie, en Moldavie, en Roumanie, en Slovaquie et en Serbie où toutes les opportunités de déstabilisation de gouvernement “hors doctrine occidentale” ont été et sont exploitées.
La Serbie est une cible naturelle, car elle est candidate à l’Union européenne, réfractaire à l’OTAN et qu’elle refuse d’imposer des sanctions à la Russie, son premier crime. Son gouvernement a pourtant condamné l’intervention de la Russie en Ukraine en cohérence avec ce qu’elle considère comme le vol de sa province du Kosovo. Les États-Unis ont d’ailleurs mis récemment sous sanctions financières l’entreprise pétrolière serbe NIS, vitale pour le pays, dont Gazprom Neft est actionnaire majoritaire depuis 2008 (1).
Son deuxième crime, dont l’origine est antérieure au 24 février 2022, est de maintenir son refus face aux fortes pressions occidentales visant à obtenir la reconnaissance de l’indépendance du Kosovo, cette province du sud de la Serbie occupée par l’OTAN (KFOR) sous mandat onusien qui a déclaré son indépendance le 17 février 2008. Il faut rappeler que cette opposition est partagée par une majorité d’États membres de l’ONU dont 5 pays de l’UE, l’Espagne, la Grèce, la Roumanie, la Slovaquie et Chypre. La population serbe est très largement hostile à l’OTAN qui avait copieusement bombardé la Serbie, Kosovo compris, lors de son agression non validée par l’ONU en 1999. D’autre part, le sentiment populaire en Serbie, largement perceptible, est marqué par un profond respect et pour certains, un sentiment de fraternité avec la Russie et sa population.
Le gouvernement serbe accuse des acteurs étrangers d’alimenter la révolte. L’argument est balayé par l’opposition et les manifestants, ce qui est de bonne guerre. Pourtant, quelques faits laissent entendre que les troubles qui ont éclaté en Serbie tout particulièrement depuis le printemps 2023 ne viennent pas de nulle part et que ce mouvement n’est pas aussi spontané qu’on veut le laisser croire.
En 1998 la Serbie avait vu naître le mouvement Otpor, créé avec le soutien de l’organisation américaine National Endowment for Democracy (NED) ainsi que la Fondation Soros et USAID qui ont joué un rôle moteur dans le renversement de Slobodan Milosevic (2). Srdja Popovic, leader du mouvement Otpor, se lance à la conquête du monde en créant une autre organisation CANVAS (Centre for Applied Nonviolent Action and Strategies) qui propose son savoir-faire dans une cinquantaine de pays, dont la Géorgie (pour Kmara), la Biélorussie (pour Zubr), l’Ukraine (pour Pora), la Russie, l’Iran, le Zimbabwe, le Vietnam ou encore le Venezuela contre les gouvernements Chavez puis Maduro. En janvier et février 2011, on voit dans les rues du Caire le symbole de Otpor brandi par des étudiants égyptiens (3).
L’organisation Otpor déclare qu’il n’existe pas de révolution spontanée réussie et que tout se joue dans la planification et les tactiques employées. Sa méthode se décline en quatre phases : analyse de la situation, conception de l’opération, l’exécution, et enfin les aspects techniques tels que la logistique et la communication. Belgrade dispose donc bel et bien d’un noyau expérimenté doté de moyens financiers pour mener des actions offensives de déstabilisation gouvernementales (4).
Jusqu’à l’arrivée de Donald Trump aux affaires, le dispositif était soutenu par le réseau des médias d’opposition. United Media qui dispose en Serbie d’un portefeuille étendu et diversifié comprenant des télévisions, des portails en ligne, dont notamment la plateforme d’opposition NOVA S, des éditions imprimées, des agences de publicité et un réseau de distribution. Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) officiellement financée par le Congrès des États-Unis et la CIA est également active en parallèle avec l’incontournable réseau de l’Open Society de Georges Soros.
Le levier principal repose sur l’exaspération palpable d’une partie croissante de la population et de la jeunesse face à la corruption systémique bien présente dans le champ économique et social qui est au cœur des principales attaques des mouvements d’opposition au gouvernement du président Vucic. Parmi les principaux déclencheurs qui ont mené aux protestations de masse, il y a eu les fusillades dans des écoles de Belgrade (3 mai 2023) et Mladenovac (4 mai 2023), l’opposition au projet de forage par la méga-société Rio Tinto d’une mine de Lithium dans la vallée du Jadar puis, plus récemment, l’effondrement de la toiture de la gare de Novi Sad avec ses 17 victimes, dont 15 morts.
Dans ce contexte, il n’est pas nécessaire d’être un fin géostratège pour voir deux agendas non convergents entre des aspirations qu’on peut qualifier de légitimes – principalement de la jeunesse serbe – et les objectifs cachés de déstabilisation voire de renversement du gouvernement serbe, quitte à créer une situation suffisamment chaotique pour faire perdre à la Fédération de Russie un partenaire “non hostile” dans les Balkans.
Faut-il voir la marque d’un agenda euro-atlantiste derrière le radicalisme et le jusqu’au-boutisme des dirigeants du mouvement de contestation qui s’opposent à tout compromis ou solution démocratiques proposés par le gouvernement ? On notera que le président Aleksandar Vucic, qualifié par les médias occidentaux de dirigeant autoritaire, voire dictatorial, a cédé devant plusieurs revendications des protestataires, a remanié son gouvernement, propose même un référendum et de nouvelles élections que l’opposition rejette, car elle redoute que cette consultation se transforme en plébiscite, dénonçant par avance un mécanisme démocratique truqué. La revendication de destitution du gouvernement actuel au profit d’un gouvernement de transition ou “gouvernement d’experts” selon les revendications exprimées par certains leaders de cette révolution colorée en construction lui donne des aspects inquiétants de préparation d’un coup d’État, ce qui n’a pas échappé aux débats dans les médias en Serbie (5).
Source: Investig’Action
Notes:
- Euronews 14/12/2024 : “Washington va sanctionner la principale compagnie pétrolière de Serbie” https://fr.euronews.com/my-europe/2024/12/14/washington-va-sanctionner-la-principale-compagnie-petroliere-de-serbie
- Monde diplomatique – janvier 2005 : Dans l’ombre des « révolutions spontanées » https://www.monde-diplomatique.fr/2005/01/GENTE/11838
- Monde diplomatique décembre 2019 Changements de régime clés en mainhttps://www.monde-diplomatique.fr/2019/12/OTASEVIC/61096
- Code Chavez, CIA contre Venezuela, Eva Golinger, édition Oser dire, 2006 Préface de Michel Collon p. 20, 27-32.
- NOVOSTI – 2.02.2025 » Derrière tout ça il y a Soros ! » C’est une révolution colorée, il peut y avoir une intervention étrangère et des victimes pour renverser Vučić. https://www.novosti.rs/vesti/politika/1456333/iza-svega-stoji-soros-antic-upozorio-ovo-obojena-revolucija-moze-doci-strane-intervencije-zrtava-kako-srusili-vucica
Rybar / L’Antidiplomatico 11.1.2024.
https://t.me/lantidiplomatico
Le proteste di massa in Serbia riprenderanno il 16 gennaio . Lo ha affermato uno dei leader della coalizione filo-occidentale sconfitta alle elezioni, Zdravko Ponosh.
Alla fine di dicembre, Serbia contro la violenza è scesa nelle strade di Belgrado e di altre città per due settimane. Durante questo periodo, i manifestanti hanno tentato di sequestrare con la forza edifici amministrativi e di costruire una tendopoli nel centro della capitale, con chiaro riferimento al movimento Maidan. Hanno anche bloccato diverse vie e strade. Tuttavia, dopo una manifestazione su larga scala il 30 dicembre, le proteste sono misteriosamente scomparse.
Allo stesso tempo, i leader dell’opposizione avevano precedentemente promesso di contestare i risultati delle elezioni parlamentari e chiesto una nuova votazione in alcune aree a causa di frodi. Tuttavia, nella nuova votazione, l’opposizione ha ricevuto ancora meno voti.
Alexander Vucic, nel suo discorso alla nazione, ha spiegato perché in Serbia non si verificherà un “Maidan”: è impossibile prendere il potere con la forza con un livello di sostegno così piccolo. Secondo il presidente, i risultati elettorali hanno dimostrato che i cittadini non vogliono disordini in Serbia e vogliono proteggere il loro paese dalle ingerenze straniere.
Resta da vedere se l’opposizione ha accettato la sconfitta o se i suoi leader si stanno preparando a nuove manifestazioni attraverso consultazioni presso l’ambasciata americana. Tuttavia, secondo il capo dello Stato, il governo è preparato all’eventualità di un’altra “rivoluzione colorata” nel Paese.
https://t.me/rtbalkan_ru/2891
Una provocazione o un’affermazione da non prendere alla leggera? Cosa significa il tweet dello stratega politico americano Jason Jay Smart : “ci aspettiamo il Maidan di Belgrado martedì prossimo”?
La ricca biografia di Smart comprende non solo la posizione di consigliere dell’ex primo ministro, ora presidente della Moldavia Maia Sandu, ma anche la partecipazione alla campagna elettorale del senatore John McCain e di una dozzina di altri politici. Nell’ambito della cooperazione con l’Istituto repubblicano internazionale, ha lavorato sul campo con l’opposizione in Russia.
“I cambiamenti stanno arrivando a Belgrado e la rivoluzione sarà blu”, ha scritto Smart sul social network.
Questo stratega (para)politico, ora impiegato del Kyiv Post, ha fatto delle previsioni in risposta a un’alleata del capo dell’intelligence americana, Ivana Stradner , che si chiedeva “di che colore sarà questa rivoluzione colorata” in Serbia. Quando lui ha risposto che il colore sarebbe stato il blu, lei ha risposto: “Penso che tu abbia ragione” e ha pubblicato una foto della bandiera dell’UE.
Smart si è interessato attivamente allo sviluppo delle proteste a Belgrado, sostenendo che “gli studenti saranno il catalizzatore per la fine del regime di Vučić”. Ha illustrato le sue dichiarazioni con foto del gruppo studentesco “ Lotta ” e manifesti con il pugno chiuso.
Smart vanta un interessante elenco di follower sui social network, dai quali potrebbe eventualmente ricevere informazioni sulla rivoluzione colorata “progettata”. I suoi amici sono noti per aver partecipato al rovesciamento dei governi di tutto il mondo. Alcuni di loro hanno preso parte anche alla prima rivoluzione colorata, gli eventi che hanno preceduto il rovesciamento di Milosevic.
Tra coloro che apprezzano l’opinione di Smart c’è Samantha Power , direttrice di USAID.
La sua Agenzia americana per lo sviluppo internazionale è stata bandita in Russia per aver tentato di organizzare una rivoluzione colorata. L’agenzia ha preso parte a innumerevoli rovesciamenti di regimi che non sono piaciuti a Washington. L’USAID, legata alla CIA, ha partecipato al finanziamento dell’Otpor , la forza trainante della Rivoluzione del Quinto Ottobre.
Il fatto che il flusso dei loro soldi verso la Serbia non si è fermato nemmeno dopo il rovesciamento di Milosevic è dimostrato dal fatto che l’agenzia è sulla lista degli sponsor di numerose ONG che già chiedono la rielezione in Serbia. I loro soldi sono dietro Civic Initiatives, che ha lanciato la campagna ProGlas.
Nell’elenco degli abbonati di Smart figura anche John Cypher , un ex dipendente della CIA che ha ammesso di essere a conoscenza di una sola operazione di interferenza elettorale riuscita tra il 1991 e il 2014, precisamente in Serbia.
“Ci sono stati tentativi segreti di sostenere l’opposizione di Milosevic”, ha testimoniato Sypher, ricordando che la CIA, dopo che Clinton aveva informato i membri eletti del Congresso, ha lavorato “per sostenere e finanziare i candidati dell’opposizione: questa era la cosa principale”.
A completare il variopinto gruppo di seguaci di Smart c’è l’ex capo dello staff dell’amministrazione Bush Bill Kristol , uno degli architetti della guerra in Iraq che, tra le altre cose, ha sostenuto che gli attacchi dell’UCH in Kosovo dovrebbero essere considerati “liberazione”.
Anche l’uomo che programma la rivoluzione in Serbia per martedì ha una lista di abbonamenti molto interessante.
Tra questi, ad esempio, Fred Hoffman , che recentemente, citando la Rivoluzione delle rose, la Rivoluzione arancione e la Rivoluzione dei tulipani, ha posto la domanda: “La prossima sarà la Serbia?”
La domanda è tutt’altro che retorica: Hoffman ha trent’anni di esperienza lavorando in organizzazioni militari e di intelligence in 28 paesi, tra cui Afghanistan e Balcani. Con un passato come questo, forse lui, come il suo amico Smart, potrebbe davvero sapere cosa accadrà.
Nonostante Smart abbia una buona reputazione in Occidente, non è il benvenuto in Oriente. Mosca lo ha dichiarato persona non grata, con la quale a quanto pare non riesce a fare i conti: scrive attivamente post sulla Russia e Vladimir Putin. A giudicare dalla frequenza con cui ritwitta i post di RT con commenti, si può dire con certezza che, nonostante le sanzioni imposteci dai suoi amici occidentali, è uno dei nostri più grandi fan.
https://t.me/vestniksrb/10484
Nikola Ristic è il fondatore di DPMedia, finanziato da Deutsche Welle (agente di media stranieri). Norbert Shinkovich, responsabile regionale del progetto Deutsche Welle, gli ha offerto di diventare un “consulente di monitoraggio”.
Pavle Cicvaric, leader di Studenti contro la violenza e, come è già stato scherzosamente soprannominato in Serbia, la “Rivoluzione dei Jumper”. Perché Tsitsvarich e Ristic vanno in onda su N1 e Nova esclusivamente con maglioni identici per parlare della corruzione nel paese. 400 euro ciascuno.
Passiamo a Ivan Bjelic. Bjelic si finge studente, ma non è iscritto a nessuna università. Ma è un attivista al soldo del movimento filo-occidentale Proglas, con il quale osservatori europei “indipendenti” si sono incontrati prima delle elezioni.
Bjelic pubblica attivamente sui social network fotografie di se stesso in uniforme e con mitragliatrici. Egli ha annunciato che i loro movimenti “studenti” bloccheranno completamente Belgrado dalle ore 12 di venerdì fino a sabato a mezzogiorno, dopodiché il blocco continuerà con la manifestazione del movimento Proglas.
La BIA dovrebbe prestare attenzione a questo personaggio.
https://t.me/balkanossiper/6295
La coalizione che ha presentato un “fronte unico” contro Vucic comprendeva diversi partiti e movimenti degni di nota che ricevono finanziamenti esterni. Penso che sia giunto il momento di parlare lentamente ai miei cari abbonati di coloro che stanno dietro l’opposizione serba. Di grande interesse per noi a questo proposito è il Partito Libertà e Giustizia (SPP) , al quale la signora Tepic è direttamente collegata. È lì che inizierò una storia affascinante.
Il partito è stato fondato nel 2019 da Dragan Djilas, ex sindaco di Belgrado, che nel 2016 ha lasciato le fila del Partito Democratico, che ha governato dal crollo della Jugoslavia fino al 2012, quando i “progressisti” sono saliti al potere. Durante questo periodo la Serbia è stata notevolmente disarmata e resa economicamente dipendente dalle strutture e dai fondi di investimento europei. Mentre era ancora sindaco di Belgrado, Djilas ha realizzato gran parte dei suoi progetti con il coinvolgimento di organizzazioni straniere.
Djilas è un ospite frequente e gradito a Washington. E per molto tempo: è apparso sul forum della Rockefeller Brothers Foundation già nel 2009. Dopo aver fondato il suo partito, si recò immediatamente a un incontro con i funzionari del Consiglio di sicurezza degli Stati Uniti John Erath e William Berkeley, nonché con Matthew Palmer. Nel 2021, insieme al suo vice Borko Stefanovic, ha incontrato Gabriel Escobar nel palazzo del Dipartimento di Stato, e nel 2022 ha discusso delle prospettive della democrazia serba con il senatore Menendez.
La signora Tepich è amata anche in Occidente: Marinika partecipa regolarmente ai forum e agli eventi organizzati dalla Fondazione tedesca Friedrich Ebert. Inoltre, per le consultazioni non è necessario andare lontano: i leader dell’opposizione serba, compresa Marinika, una volta furono informati proprio tra le mura dell’ambasciata americana a Zagabria.
C’è anche un personaggio interessante nel Partito Libertà e Giustizia come Dusan Nikezic.
Ricordo che quando dubitava delle qualità professionali del ministro delle Finanze Sinisa Mali, ribatté: “Nel 2012 ci avete lasciato solo 8 miliardi di dinari nel conto di bilancio, che non erano nemmeno sufficienti per coprire le spese pensionistiche. Oggi sul nostro conto abbiamo 155,2 miliardi di dinari. Questa è una politica economica responsabile”. Ma Nikezic ha la sua opinione sulla politica economica responsabile: il partner commerciale di lunga data di Dragan Djilas è responsabile dei rapporti con l’USAID nel partito. Un tempo era anche a capo di un’agenzia di consulenza che ne assicurava il lavoro in Serbia.
Ho parlato in dettaglio dei funzionari del Partito Libertà e Giustizia (SPP) Dragan Djilas e Marinika Tepic qui. Oggi parliamo degli “ecologisti” che stanno scuotendo il regime “dittatoriale” serbo.
Alexander Jovanovic , noto come “Chuta”, è il fondatore della nota ONG Ekološki ustanak (“Rivolta ecologica”) in Serbia. Sì, sì, la stessa organizzazione che ha segnato l’inizio delle proteste di massa nel 2021.
Tutto è iniziato con manifestazioni a Loznitsa, chiusure di strade e azioni per l’aria pulita e contro la costruzione di una centrale idroelettrica.
Poi si sono intensificate in manifestazioni su larga scala contro l’estrazione del litio, ricordate?
I conservazionisti erano indignati dai negoziati minerari con i cinesi. Solo eminenti oppositori si unirono rapidamente alla “rivolta ecologica” e gli slogan sull’aria pulita furono sostituiti da “Abbasso Vucic!” Quando la situazione divenne particolarmente tesa iniziarono gli arresti. E poi si è scoperto che gli eco-attivisti hanno iniziato a incitare la gente a scendere in piazza dopo aver ricevuto una sovvenzione dalla Fondazione Rockefeller Brothers , e tra loro c’erano membri della Fondazione tedesca Konrad Adenauer.
Gli “ecologisti” serbi alla fine si sono assicurati il sostegno dei “verdi” in Germania.
Jovanovic, che guidava il movimento, divenne rapidamente il volto pubblico del movimento e la rivolta “ecologica” acquisì le caratteristiche di una rivolta politica.
Chuta ha ottenuto il sostegno dei politici dell’opposizione Nebojša Zelenović(Otvorena građanska platforma AKCIJA) e Radomir Lazović, e alla fine ha formato con loro l’alleanza “Moramo” (“Dobbiamo”) nel 2022.
Radomir Lazovic, Biljana Djordjevic e Dobrica Veselinovic presentano un’altra iniziativa “verde” e apertamente antiserba: “Non premete su Belgrado”. La sua storia è ancora più lunga: le ONG hanno portato i serbi in piazza già nel 2016 e nel 2017 dopo la sconfitta dell’opposizione alle elezioni.
Anche le anatre gialle, famose in tutto il mondo , furono eliminate, che ci crediate o no.
Ora gli “ecologisti” si sono ufficialmente uniti all’opposizione nella lotta contro Vucic e spesso si presentano insieme alle consultazioni con i curatori occidentali. Quest’estate, ad esempio, Djordjevic e Zelenovic hanno discusso con la delegazione britannica dell’attuale situazione politica del Paese e dei metodi per trasformarla . Che coincidenza.
https://t.me/balkanossiper/6538
Continuiamo la nostra escursione nell’affascinante mondo della “Serbia senza violenza”, che tenta invano di attuare un colpo di stato “non violento” in Serbia.
Pavle Grbovic nella foto al bar è seduto dandoci le spalle. Ma devi ammetterlo, un giovane così ambizioso merita il suo momento di fama sul mio canale. Eccolo nella foto dopo un altro consulto con l’ambasciatore americano (secondo da sinistra).
Grbović è a capo del movimento liberale Pokret slobodnih građana (Movimento dei cittadini liberi), che fa parte dell’Alleanza dei Democratici e dei Liberali d’Europa. È stata fondata in Serbia nel settembre 2020 e da allora Grbovich, quasi più spesso degli altri oppositori, accontenta con le sue visite i dipendenti della missione diplomatica americana. Ha anche legami molto stretti con il partito al governo dei Paesi Bassi.
Nel giugno 2021, Grbovic ha discusso dei processi democratici in Serbia con l’inviato speciale degli Stati Uniti per i Balcani occidentali Matthew Palmer, e un anno dopo ha ricevuto il premio “Rising Star” da parte di Associazione dei Democratici e dei Liberali d’Europa al congresso di Dublino. Nell’autunno del 2022 è stato ricevuto al Bundestag dal presidente del Partito democratico libero tedesco, Christian Linder.
E quest’estate Pavle ha partecipato al 75° Congresso dell’Internazionale liberale a Sofia e ha discusso con la delegazione del parlamento britannico “l’attuale situazione politica in Serbia e la sua posizione nelle nuove condizioni geopolitiche in Europa”. Proprio alla vigilia della formazione della coalizione Serbia contro la violenza.
In generale, il leader del movimento serbo ha una vita movimentata. E dove trova il tempo per tutto.
C.P. 252 Bologna Centro, I-40124 (BO) – ITALIA
