Andrew Korybko – 06/04/2025
https://korybko.substack.com/p/the-eus-military-industrial-plans
“È improbabile che Trump ritiri tutte le truppe statunitensi dall’Europa centrale o abbandoni l’articolo 5 della NATO“, ma sta decisamente “tornando all’Asia” per contenere più muscolosamente la Cina, il che avrà conseguenze per la sicurezza europea. Sebbene la Russia non abbia intenzione di attaccare i paesi della NATO, molti di questi stessi paesi temono sinceramente che lo faccia, il che li porta a formulare una politica appropriata. Questa (falsa) percezione della minaccia aumenta le loro preoccupazioni per il graduale disimpegno degli Stati Uniti dalla NATO.
A peggiorare le cose, Reuters ha citato cinque fonti anonime per riferire che gli Stati Uniti hanno rimproverato l’UE per i suoi piani militari-industriali, in particolare quelli relativi alla produzione e all’approvvigionamento all’interno del blocco. Sono presumibilmente collegati al “Piano ReArm Europe” della presidente della Commissione europea Ursula Von der Leyen, che prevede che i membri aumentino la spesa per la difesa dell’1,5% in media per un totale di 650 miliardi di euro in più nei prossimi quattro anni e forniscano 150 miliardi di euro di prestiti per investimenti nella difesa.
Questo audace programma rafforzerà l’autonomia strategica dell’UE, ma probabilmente avverrà a costo di accelerare il disimpegno degli Stati Uniti dalla NATO. Le apparecchiature prodotte nell’UE potrebbero non essere interoperabili con le apparecchiature americane, il che potrebbe complicare la pianificazione di emergenza. Il blocco vuole che gli Stati Uniti intervengano in caso di crisi militare con la Russia, ma gli Stati Uniti potrebbero pensarci due volte se i loro comandanti non possono facilmente prendere il controllo delle forze europee in tal caso.
Gli Stati Uniti potrebbero anche essere meno propensi a farlo se l’UE riducesse la sua dipendenza da attrezzature americane come gli F-35 che si dice abbiano “kill-switch”. Questi potrebbero ipoteticamente essere attivati se l’UE cercasse di provocare un conflitto con la Russia che gli Stati Uniti non approvano per qualsiasi motivo. Se l’UE si sentisse incoraggiata a fare proprio questo e diventasse così una grande responsabilità strategica per gli Stati Uniti, allora le probabilità che gli Stati Uniti intervenissero a suo sostegno diminuirebbero, portando così a una profezia che si autoavvera.
Allo stesso tempo, alcuni paesi come gli Stati baltici, la Polonia e la Romania – che occupano il fianco orientale strategico della NATO con Russia, Bielorussia e Ucraina e sono molto più filo-americani delle loro controparti dell’Europa occidentale – rimarranno probabilmente all’interno dell’ecosistema militare-industriale degli Stati Uniti. Ciò potrebbe quindi servire a mantenere l’influenza americana lungo la periferia dell’UE, tenere quei paesi fuori dall’ecosistema militare-industriale del blocco, e quindi ostacolare i piani per un “esercito europeo”.
Ciononostante, gli Stati Uniti farebbero bene a condividere un po’ di tecnologia di difesa con la Polonia e ad accettare almeno una produzione interna parziale dei loro acquisti su larga scala, che potrebbe trapiantare una parte dell’ecosistema militare-industriale americano in Europa per facilitare l’esportazione in altri paesi. Ciò potrebbe, a sua volta, impedire alla Polonia di fare perno sulla Francia o almeno di fare più affidamento su di essa per bilanciare gli Stati Uniti, come potrebbe fare la coalizione liberal-globalista al potere se il suo candidato vincesse la presidenza durante le prossime elezioni di maggio.
Gli Stati Uniti potrebbero quindi sfruttare la loro cooperazione militare-industriale con la Polonia offrendo condizioni preferenziali (cioè condivisione della tecnologia e almeno una parte della produzione interna) come mezzo per mantenere l’influenza americana lungo la periferia dell’UE in mezzo ai piani militari-industriali del blocco. Ciò potrebbe ostacolare notevolmente l’autonomia strategica dell’UE, rendere più difficile la formazione di qualsiasi “esercito europeo” a causa di problemi di interoperabilità, e quindi spingere l’Europa occidentale a cedere acquistando più attrezzature statunitensi.
