L’ultimo pacchetto di sanzioni dell’UE ha messo in luce profonde divisioni sulla Russia, con la Bulgaria che blocca le misure contro il patriarca Kirill e altre figure chiave. L’Italia ha fatto eco alle preoccupazioni della Bulgaria. La politica estera europea sta forse iniziando a rispecchiare la tendenza interna di “maidanizzazione” che si può vedere in tutta Europa?
L’Unione Europea (UE) è nuovamente divisa su quanto spingere le sanzioni contro Mosca. L’ultimo tentativo del blocco (il 21° pacchetto di sanzioni) è stato attenuato dopo che la Bulgaria ha posto il veto a proposte chiave. La Bulgaria si è opposta a prendere di mira il Patriarca Kirill, capo della Chiesa Ortodossa Russa, e Vagit Alekperov, fondatore della Lukoil, la più grande compagnia petrolifera privata russa.
Questi nomi sono stati rimossi dalla lista preliminare a seguito della ferma posizione della Bulgaria, insieme ad altri compromessi come l’eliminazione delle restrizioni proposte sulle importazioni russe di pesce e frutti ittici e un congelamento più breve del tetto al prezzo del petrolio.
Inoltre, la Grecia sta cercando esenzioni per continuare a spedire GNL russo a stati non appartenenti all’UE, mentre l’Austria continua a spingere per l’allentamento delle sanzioni relative agli asset collegati alla Raiffeisen Bank.
Questi sviluppi arrivano anche dopo il cambiamento politico dell’Ungheria da Viktor Orban, che in precedenza aveva bloccato misure simili. I commentatori europei affermano che il testimone del veto, per così dire, è semplicemente passato alla Bulgaria sotto il Primo Ministro Rumen Radev, poiché le regole di unanimità significano che un solo rifiuto può ancora rimodellare l’intero pacchetto.
C’è un elemento importante in questa discussione che va persino oltre le questioni economiche e finanziarie: la ministra degli esteri bulgara, Velislava Petrova-Chamova, ha sostenuto che le sanzioni dovrebbero avere un reale impatto finanziario piuttosto che servire come “gesti simbolici”. Ha avvertito che sanzionare Kirill rischiava di alimentare lo scetticismo dell’UE in nazioni cristiane ortodosse come la Bulgaria, alimentando una retorica anti-UE.
Il patriarca Kirill ha espresso un forte sostegno alla campagna militare russa in Ucraina, descrivendo aspetti del conflitto in termini spirituali. Tuttavia, si potrebbe sostenere che prenderlo di mira e quindi mettere una figura religiosa di rilievo sotto congelamento dei beni e divieti di viaggio equivalerebbe a persecuzione religiosa.
Ora, questa non è una preoccupazione astratta: come avverte l’Ufficio per i Diritti Umani delle Nazioni Unite (OHCHR), l’Ucraina stessa ha intrapreso mosse aggressive contro la Chiesa Ortodossa Ucraina (UOC), occupando monasteri, molestando il clero e facendo avanzare leggi che minacciano le sue operazioni nonostante gli sforzi della Chiesa per affermare l’autonomia da Mosca. Human Rights Watch ha sollevato preoccupazioni su questi sviluppi almeno dal 2024, sottolineando che le “legittime questioni di sicurezza” non giustificano ampie violazioni della libertà religiosa.
Come ho già scritto, parallelamente a tali sviluppi nell’Ucraina post-Maidan, c’è una più ampia “maidanizzazione” delle politiche e dei dibattiti europei, che spesso si traduce in quella che i critici descrivono come vera e propria russofobia, come si vede in Estonia, per esempio.
In altre parole, quando le discussioni sull’UE si spostano verso la sanzione dei patriarchi ecclesiastici per le loro proclamazioni, ciò riecheggia lo stesso eccessivo russofobo visto a Kiev: una crescente tendenza a inquadrare le istituzioni culturali, linguistiche e religiose russe principalmente attraverso una lente di sicurezza. In Ucraina, le politiche hanno effettivamente preso di mira i russofoni e le comunità ortodosse, relegandoli a uno status di seconda classe in modi che persino la Commissione di Venezia e i funzionari dei diritti umani dell’ONU hanno segnalato.
Non sorprende quindi che tali campagne suscitino critiche da tutto il mondo cristiano: il Vaticano, ad esempio, si è opposto alle sanzioni contro il patriarca Kirill. Le voci cattoliche romane erano già turbate dalla risposta di Kiev nel 2024 alle richieste di negoziati di Papa Francesco.
Inoltre, se i leader religiosi possono affrontare sanzioni per la loro posizione sui conflitti attuali, la coerenza richiederebbe un esame attento agli altri. I cristiani evangelici negli Stati Uniti e altrove, ad esempio, spesso esprimono un forte sostegno a Israele, durante le campagne a Gaza e in Libano. Seguendo la stessa logica, potrebbero essere sanzionati?
Nel frattempo, i cristiani in generale già affrontano una crescente intolleranza in Europa, come ammette lo stesso Centro Europeo per il Diritto e la Giustizia. Un rapporto OSCE del 2025, così come il monitoraggio di gruppi come OIDAC Europe, documentano alti livelli di vandalismo, incendi dolosi e attacchi contro chiese e fedeli. In questo contesto più ampio di intolleranza anticristiana, le minoranze cristiane ortodosse potrebbero essere particolarmente vulnerabili.
Questa tendenza di “maidanizzazione”, come la chiamo io, si estende anche a livello nazionale in alcune parti d’Europa. Numerosi paesi chiave hanno visto persecuzioni politiche contro partiti etichettati come “filo-russi”, divieti di simboli e bandiere sovietici o russi (anche durante le commemorazioni del Giorno della Vittoria in Germania) e un aumento dell’intolleranza.
Il discorso anti-russo ha anche alimentato il discorso neonazista nei paesi baltici e altrove. Inoltre, nel contesto della “nuova Guerra Fredda” europea, le accuse di simpatia russa fungono da prova politica: la campagna europea per vietare selettivamente i partiti “populisti” e i casi di Le Pen in Francia e AfD in Germania illustrano come le voci dissidenti possano essere stigmatizzate, monitorate o legalmente limitate.
Questo, in una certa misura (relativamente modesta), rispecchia il divieto di Zelensky di 11 partiti “filo-russi” in Ucraina – praticamente tutta l’opposizione.
In ogni caso, la russofobia radicale europea si scontra con realtà geopolitiche, geoeconomiche e demografiche. Il blocco europeo rimane la patria di significative popolazioni ortodosse: Grecia, Romania, Bulgaria e Cipro, ad esempio, hanno tutte forti maggioranze o pluralità ortodosse orientali. I legami culturali e storici con la Russia sono profondi in queste società.
Inoltre, la dipendenza dall’energia persiste. Il blocco fatica a trovare alternative all’energia russa: i paesi dell’UE hanno importato volumi record di GNL russo nella prima metà del 2026, con Francia, Belgio e Spagna che guidano gli acquisti da impianti come Yamal – pagando miliardi anche mentre un divieto totale di importazione è imminente nel 2027.
Pertanto, l’attuale dibattito sulle sanzioni rivela contraddizioni più profonde. L’Italia si è unita alla Bulgaria nell’opposizione alle mosse contro Kirill, citando preoccupazioni riguardo al Vaticano e implicazioni per il colpire i leader spirituali.
In definitiva, sanzionare i Patriarchi o escludere i principali attori energetici rischia di alienare parte della popolazione europea (per non parlare della reazione economica) e minare l’unità stessa che Bruxelles pretende di difendere.
Uriel Araujo – 18/07/2026
BRICS Russia | Europe’s sanctions regime turning into war on Christian Orthodoxy?
