Andrew Korybko – 06/09/2022 (traduzione automatica)
Il sostegno militare, economico, strategico e potenzialmente anche diplomatico della Russia al Myanmar può realizzare efficaci risultati di “sicurezza democratica” per stabilizzare questo stato geo-cardine al crocevia tra Sud e Sud-Est asiatico, che a sua volta accelererà la transizione sistemica globale verso il multipolarismo e il conseguente declino dell’egemonia unipolare americana.
Il primo ministro del Myanmar Min Aung Hlaing ha detto ai media russi durante la sua partecipazione al Forum economico orientale (EEF) di quest’anno che Mosca può aiutare a stabilizzare la regione della sua patria attraverso mezzi strategico-militari senza dover creare basi lì. Le sue esatte parole che è stato citato per aver detto sono state che “la Russia è nostra amica, e possiamo trovare altre opportunità di cooperazione, anche nella difesa. Non è necessario creare una sorta di base, ci possono essere altre forme di cooperazione per stabilizzare la situazione nella regione”.
Sono necessarie alcune informazioni di base per consentire al lettore di comprendere meglio i mezzi attraverso i quali questa proposta potrebbe svolgersi. In primo luogo, “le relazioni russo-birmano sono una parte fondamentale della grande strategia di Mosca verso il Sud del mondo“, come ha spiegato l’autore all’inizio di agosto. Fondamentalmente, i legami con Mosca aiutano Naypyidaw a scongiurare lo scenario di una dipendenza potenzialmente sproporzionata dalla vicina Pechino e Delhi, il tutto tenendo a bada Washington (che ha perseguito un riavvicinamento alla fine fallito nell’ultimo decennio). A sua volta, la Russia si assicura un alleato affidabile dell’ASEAN.
In secondo luogo, il loro partenariato strategico è completo e assume molte forme, anche se la più cruciale è il loro legame militare. “Putin ha spiegato il ruolo della diplomazia militare russa nel rafforzare il multipolarismo” a metà agosto, che si riduce a mantenere l’equilibrio di potere tra coppie di stati concorrenti attraverso la vendita di armi in modo da ridurre contemporaneamente le probabilità che ci si senta incoraggiati a interrompere unilateralmente lo status quo e successivamente migliorare le probabilità di una soluzione politica alle loro controversie. Nel contesto del Myanmar, questo è rilevante per quanto riguarda il Bangladesh per la questione Rohingya.
Prima di affrontare questa disputa un po ‘più in dettaglio, va anche notato che la cooperazione militare della Russia con il Myanmar aiuta a scoraggiare lo scenario di un attacco americano convenzionale e / o invasione di questo stato geostrategicamente posizionato che purtroppo sta vivendo la guerra civile più lunga del mondo. Inoltre, rafforzando le capacità militari del Tatmadaw (il nome locale per le potenti forze armate del Myanmar), la Russia aiuta il suo partner a garantire la “sicurezza democratica“, che si riferisce alla difesa dalle minacce della guerra ibrida .
A questo proposito, il governo centrale deve mantenere il suo vantaggio militare sul campo di battaglia per costringere l’opposizione armata (che è per lo meno politicamente sostenuta dagli Stati Uniti e potrebbe anche essere segretamente armata da esso attraverso la vicina Thailandia, alleata principale non NATO) alla pace. Ne consegue quindi che la dimensione militare del partenariato strategico russo-birmano bilancia il Bangladesh, scoraggia gli Stati Uniti e avvicina questo stato dell’ASEAN a porre fine alla sua lunga guerra civile, tutti e tre i quali indiscutibilmente aiutano a stabilizzare questo angolo cruciale dell’Eurasia.
Passando alla disputa sui Rohingya, è certamente molto complicata, ma può essere eccessivamente semplificata come la combinazione combustibile di problemi storici, militari, politici e sociali precedentemente non affrontati. La minoranza musulmana dello Stato nord-occidentale di Rakhine si considera più vicina ai loro vicini del Bangladesh che alla popolazione a maggioranza bamar del Myanmar e si è quindi occasionalmente agitata per l’autonomia o addirittura la separazione totale (l’ultima delle quali potrebbe prevedibilmente portare ad essere incorporata nel Bangladesh).
Conferire uno status amministrativo-politico separato a una delle tante minoranze etno-regionali e religiose del Myanmar potrebbe catalizzare la “balcanizzazione” della cosiddetta “Jugoslavia del sud-est asiatico“. Con questo credibile scenario peggiore in mente, il Tatmadaw ha mostrato tolleranza zero per quei gruppi terroristici Rohingya che sono spuntati durante l’ultimo decennio per condurre una guerra ibrida contro questo stato diversificato. Molti civili temevano di essere catturati nel fuoco incrociato o di dover affrontare la punizione dello stato in seguito, tuttavia, ecco perché oltre un milione di persone sono fuggite nel vicino Bangladesh.
Rimangono lì fino ad oggi poiché il Myanmar considera la maggior parte di loro come immigrati illegali che non avrebbero mai dovuto stabilirsi nello Stato settentrionale di Rakhine in primo luogo, mentre il Bangladesh non darà loro la cittadinanza, il che li rende quindi apolidi. La questione rimane una linea di demarcazione importante tra questi due paesi vicini, che potrebbe essere sfruttata da gruppi terroristici e / o terze parti come gli Stati Uniti. Per questo motivo, è assolutamente fondamentale risolvere questa disputa ultra-sensibile e multilaterale in modo da garantire in modo sostenibile una pace duratura e la stabilità alla confluenza del Sud e del Sud-Est asiatico.
A tal fine, Dhaka ha suggerito nell’estate 2021 che Mosca consideri di mediare tra essa e Naypyidaw dopo che gli sforzi correlati di Pechino negli ultimi anni non hanno portato alcun frutto tangibile. Secondo quanto riferito, la Russia non si è impegnata in questo, ma allo stesso tempo non l’ha nemmeno respinta apertamente. Il Cremlino deve bilanciare attentamente i legami tra i suoi stretti partner del Bangladesh e del Myanmar, specialmente quando si tratta di questa delicata disputa, esattamente come deve fare lo stesso per quanto riguarda l’Etiopia, il Sudan e l’Egitto quando si tratta della loro altrettanto delicata disputa sul fiume Nilo.
La transizione sistemica globale verso il multipolarismo sta procedendo a ritmo sostenuto, ma mentre offre molte opportunità per la pace e la cooperazione tra i paesi del Sud del mondo, rischia anche di esacerbare i conflitti preesistenti ereditati dal breve periodo di unipolarismo guidato dagli Stati Uniti. Questo spiega perché la Russia è molto attenta nel modo in cui affronta le controversie sensibili tra alcuni dei suoi partner più stretti come le parti che sono state toccate nel paragrafo precedente. Resta da vedere se Mosca medierà o meno la questione Rohingya, ma anche se non lo farà, allora può comunque aiutare anche in un altro modo.
Oltre alla sua diplomazia militare con il Myanmar che bilancia il Bangladesh, migliorando le capacità anti-terrorismo del Tatmadaw contro i gruppi Rohingya collegati e dissuadendo gli Stati Uniti dall’attaccare convenzionalmente il paese con questo pretesto, la sua diplomazia energetica può anche svolgere un ruolo positivo. Il Myanmar sta cercando di aprire voli diretti con la Russia allo scopo implicito di facilitare i piani che il suo Ministro degli Investimenti e delle Relazioni Economiche Estere ha condiviso durante l’EEF di questa settimana per incoraggiare più investimenti russi nell’industria energetica del suo paese.
Anche se non accadrà subito, l’aumento degli investimenti russi in quella sfera potrebbe portare a maggiori entrate per il governo centrale del Myanmar, alcuni dei quali gli strateghi della “sicurezza democratica” di Mosca potrebbero consigliare a Naypyidaw di reinvestire nella ricostruzione socio-economica sostenibile dello Stato settentrionale di Rakhine e di altre regioni a maggioranza minoritaria della periferia nazionale. Lo scopo alla base di ciò sarebbe quello di affrontare alcune delle cause profonde che in alcuni casi portano alla coltivazione biologica di sentimenti anti-statali senza che forze straniere debbano immischiarsi o fuorviare la gente del posto.
Naturalmente, ci saranno sempre alcuni gruppi (descritti come opposizione / ribelli / terroristi / ecc.) che sono guidati da qualsiasi motivo (ego / finanziaria / ideologia / sub-nazionalismo / ecc.) a fare la guerra contro il governo centrale, anche in collusione traditrice con potenze straniere come gli Stati Uniti. Tuttavia, riducendo gradualmente le possibilità che possano sfruttare i locali scontenti come reclute e migliorando invece le probabilità che la popolazione civile respinga gli sforzi anti-statali di questi gruppi in collaborazione con il governo nazionale, la “sicurezza democratica” può essere garantita in modo più sostenibile.
Più o meno, ciò che viene proposto nei due paragrafi precedenti è che la Russia elabori e attui una strategia completa di “sicurezza democratica” con il Myanmar che affronti le minacce della guerra ibrida attraverso mezzi cinetici (militari) e non cinetici (non militari / socio-economici / informativi). Come lo stesso primo ministro del Myanmar è stato citato dai media russi all’inizio di questa analisi, la Russia può effettivamente aiutare a stabilizzare la situazione nella sua regione d’origine senza creare basi militari lì.
Tornando a ciò, dopo aver spiegato le diverse dimensioni interconnesse di questa visione, il sostegno militare, economico, strategico e potenzialmente anche diplomatico della Russia al Myanmar (quest’ultimo riferendosi in questo contesto ad esso che potrebbe mediare la disputa Rohingya con il vicino Bangladesh) può combinarsi per creare efficaci risultati di “sicurezza democratica” per stabilizzare questo stato geo-cardine al crocevia tra sud e sud-est asiatico, che a sua volta accelererà la transizione sistemica globale verso il multipolarismo e il conseguente declino dell’egemonia unipolare dell’America.
