Andrew Korybko – 07/03/2025
https://korybko.substack.com/p/the-rearm-europe-plan-will-probably
L’UE ha risposto rapidamente alla decisione di Trump di congelare tutti gli aiuti militari all’Ucraina facendo in modo che la presidente della Commissione europea Ursula Von der Leyen presentasse il “Piano ReArm Europe” del blocco il giorno successivo. Chiede: 1) di aumentare la spesa per la difesa degli Stati membri dell’1,5% in media per un totale di 650 miliardi di euro in più nei prossimi quattro anni; 2) offrendo loro prestiti per un valore di 150 miliardi di euro per investimenti nella difesa; 3) mobilitare il bilancio dell’UE; 4) e mobilitare capitali privati per questo attraverso due istituzioni esistenti.
La stima di 800 miliardi di euro di spesa per la difesa che si suppone possa portare potrebbe sembrare impressionante, ma lo diventa molto meno se si considerano le difficoltà nell’ottimizzarla. Per cominciare, non esiste alcun meccanismo per dividere gli investimenti nella difesa tra gli Stati membri, né uno come la proposta “Esercito d’Europa” potrebbe mai realizzarsi a causa delle preoccupazioni sulla sovranità degli Stati membri. La NATO non può bastare nemmeno per questo, dal momento che è dominata dagli Stati Uniti, di cui molti europei ora diffidano.
Anche se è stato concordato un meccanismo per organizzare la divisione degli investimenti nella difesa tra gli Stati membri o se hanno accettato di seguire il consiglio del loro partner senior statunitense su questo, allora la prossima sfida è espandere le capacità produttive e acquistare il resto all’estero. E’ qui che i prestiti per un valore di 150 miliardi di euro diventano rilevanti per effettuare acquisti anticipati che giustificano l’espansione delle capacità dei produttori, ma potrebbe esserci concorrenza tra i principali Stati membri.
La Francia, la Germania, l’Italia e la Svezia vorrebbero naturalmente produrre il più possibile dei propri prodotti, vendendo anche il più possibile agli altri Stati membri, mentre la Polonia potrebbe aumentare la produzione interna per diversificare ulteriormente la sua dipendenza dalle importazioni (anche per le munizioni). A questo si aggiunge il punto successivo sull’acquisto all’estero del resto del fabbisogno degli Stati membri, poiché probabilmente anche per questo ci sarà una forte concorrenza.
Gli Stati Uniti e la Corea del Sud sono alcuni dei principali fornitori degli Stati membri dell’UE, ma avranno anche le loro esigenze da soddisfare, poiché il fronte asiatico della Nuova Guerra Fredda sostituirà inevitabilmente quello europeo, il che potrebbe portare i clienti europei a non soddisfare tutte le loro esigenze a causa di queste dinamiche in evoluzione. Nel caso in cui soddisfino tutte o almeno la maggior parte delle loro esigenze, tuttavia, dovranno poi espandere la “Schengen militare” in tutto il blocco per facilitare il movimento di truppe e attrezzature in tutto il blocco.
I progressi sono già in corso dopo che Germania, Paesi Bassi e Polonia hanno aperto la strada a questa iniziativa l’anno scorso, a seguito della quale anche la Francia ha dichiarato di voler partecipare, ma c’è ancora molto lavoro burocratico che deve essere fatto per portare il resto dell’UE in questo ambizioso accordo. I tre obiettivi precedenti associati al “Piano ReArm Europe” possono essere portati avanti in parallelo con la costruzione della “Linea di Difesa Europea” lungo il confine degli Stati baltici e della Polonia con lo Stato dell’Unione.
Questo progetto può servire come cartina di tornasole dell’efficacia con cui l’UE può organizzare un’iniziativa di difesa multilaterale, dal momento che i risultati o la mancanza di essa saranno evidenti per tutti, data la sua natura tangibile. La “Linea di Difesa Europea” implica anche che questi quattro Stati ospitino le forze altrui a scopo di deterrenza, sia nel rispondere rapidamente alle provocazioni speculative, ma anche nell’essere posizionati in anticipo per attraversare la frontiera se la decisione viene presa, il che è anche molto più difficile da organizzare di quanto possa sembrare.
E infine, l’ultimo ostacolo al “Piano ReArm Europe” potrebbe finire per essere la Polonia, che ora vanta il terzo esercito più grande della NATO. È il trampolino di lancio più probabile per gli eserciti europei – individualmente, attraverso “coalizioni di volenterosi” o come parte di un “esercito d’Europa” – contro la Russia, sia nei potenziali campi di battaglia bielorussi che ucraini, ma solo quest’ultimo potrebbe vedere l’azione. Questo perché è improbabile che i paesi europei invadano il partner di mutua difesa della Russia mentre l’Ucraina non ha tali garanzie.
La Polonia ha già escluso la partecipazione all'”Esercito d’Europa” e potrebbe non voler rischiare che una potenziale guerra calda UE-Russia in Ucraina si riversi nei propri confini, consentendo agli Stati membri di utilizzare il suo territorio per organizzare operazioni militari su cui Varsavia non ha diritto di veto. Dal punto di vista della Polonia, gli Stati Uniti sono il fornitore di sicurezza più affidabile e di conseguenza avranno la priorità rispetto a qualsiasi analogo europeo, a tal fine stanno attivamente corteggiando il ridispiegamento delle truppe statunitensi dalla Germania.
Tenendo conto di questi cinque ostacoli, il “Piano ReArm Europe” molto probabilmente non avrà successo, soprattutto se la Polonia non si permetterà di essere il trampolino di lancio degli Stati membri più grandi contro la Russia. Anche se gli investimenti per la difesa sono effettivamente divisi tra gli Stati membri, la “Schengen militare” è concordata e la “Linea di Difesa Europea” costruita per durare, non sarà molto se gli eserciti europei non sono in attesa in Polonia con l’autorità di intervenire proattivamente in Ucraina senza il permesso di Varsavia.
Per queste ragioni, e ricordando che la Polonia sta facendo di tutto per diventare il principale alleato degli Stati Uniti in Europa, il successo finale del “Piano ReArm Europe” dipende in gran parte dalla Polonia. Questo gli conferisce un’enorme influenza sull’architettura di sicurezza europea post-conflitto, ma solo se la sua leadership lo capisce e ha la volontà di promuovere gli interessi nazionali, non di subordinarsi alla Germania come alcuni si aspettano che farà la coalizione liberal-globalista al potere se il loro candidato vincerà la presidenza a maggio.
Se vince il candidato conservatore o quello populista-nazionalista, tuttavia, c’è una maggiore possibilità che la Polonia continui ad allinearsi con l’America a spese dell’Europa. Ciò potrebbe quindi vedere gli Stati Uniti usare la loro influenza per contenere quegli europei che potrebbero complottare per provocare una guerra calda con la Russia in futuro se avessero pieno accesso alla rampa di lancio polacca. In ogni caso, anche se la Polonia fosse pienamente d’accordo con tutto ciò che il “Piano ReArm Europe” comporta, probabilmente sarà comunque molto al di sotto delle aspettative.
