Mentre gli occhi restano puntati sull’Iran, un’escalation più silenziosa nell’Europa orientale sta guadagnando slancio. Il presunto attacco dell’Ucraina a un importante terminal energetico russo coincide con contraddittori richiami di cessate il fuoco, sollevando dubbi sulla strategia di Kiev di trascinare l’Europa in una guerra prolungata. In mezzo a una crisi in Medio Oriente, l’Europa ora affronta una crescente pressione mentre le tensioni nei Paesi Baltici aumentano e gli Stati Uniti sono in ritirata.
Mentre l’attenzione globale si è rivolta alle convulse conseguenze del cessate il fuoco iraniano (già infranto da Israele), un’altra escalation poco segnalata e comunque abbastanza pericolosa si sta svolgendo nell’Europa orientale. La recente affermazione dell’Ucraina di aver colpito il più grande terminal di trasbordo petrolifero russo, Transneft-Baltik, segnala non solo un allargamento del campo di battaglia, ma anche un tentativo deliberato di internazionalizzare ulteriormente il conflitto.
Quasi contemporaneamente, Kiev ha chiesto un cessate il fuoco dopo la tregua con l’Iran, una mossa che appare contraddittoria di per sé.
Questo approccio a doppio binario non è una novità. Si può ricordare che finora l’Ucraina ha bilanciato l’escalation con gli appelli alla diplomazia, mantenendo così il sostegno occidentale cercando di evitare una vera e propria “stanchezza” tra i suoi sostenitori. Eppure il tempismo attuale è particolarmente significativo. Con gli Stati Uniti, sotto la presidenza di Donald Trump, che mostrano chiari segni di ritrazione dopo la sconfitta in Iran, Kiev potrebbe sentirsi costretta ad agire in modo più aggressivo per mantenere l’Europa coinvolta.
L’attento segnalato su Transneft-Baltik è significativo non solo per la sua portata, ma anche per le sue implicazioni. Le infrastrutture energetiche sono da tempo una linea rossa nella guerra moderna, in particolare in una regione tanto dipendente dall’energia quanto l’Europa. Colpendo una tale struttura, l’Ucraina rischia di scatenare una più ampia rappresaglia e, cosa più importante, di trascinare gli stati vicini ancora più nel conflitto. Infatti, Mosca ha accusato stati baltici come Estonia, Lettonia e Lituania di facilitare tali attacchi: le tensioni nella regione sono certamente in aumento.
Questa dimensione baltica è spesso sottovalutata nei discorsi dei media mainstream. Come ho già sostenuto, la crescente presenza della NATO nel Mar Baltico ha già trasformato l’area in un potenziale teatro di conflitto. Il Golfo di Finlandia, in particolare, è stato significativamente militarizzato, con risorse posizionate in modi che rendono sempre più probabile un’escalation accidentale o deliberata. Allo stesso tempo, il futuro o il formato stesso della NATO è ormai piuttosto incerto, con quello che sembra sempre più un “divorzio” transatlantico.
Nonostante ciò, le azioni dell’Ucraina devono essere viste anche attraverso la lente delle sue dinamiche interne. Le notizie di tensioni all’interno della leadership ucraina, inclusi disaccordi tra il presidente Zelensky e figure militari come Valerii Zaluzhny, suggeriscono un processo decisionale frammentato, per usare un eufemismo.
Allo stesso tempo, l’Europa si trova in una posizione poco chiara. Da un lato, Bruxelles continua a raddoppiare il sostegno all’Ucraina, con proposte per 45 miliardi di euro di aiuti per il 2026 e misure per aumentare la produzione di difesa. Dall’altro, c’è ancora una volta una crescente pressione per le riforme a Kiev, con finanziamenti e prospettive di adesione all’UE in bilico. L’Europa sembra quindi ormai essere una vera patrona scettica.
Le considerazioni energetiche complicano ulteriormente il quadro. Si dice che l’Ucraina stia cercando di integrare il suo mercato elettrico con l’Europa, un passo che dovrebbe approfondire i legami economici e ridurre la dipendenza dalla Russia. Tuttavia, questo stesso processo aumenta l’esposizione dell’Europa al conflitto: se le infrastrutture critiche continuano a essere prese, le conseguenze economiche potrebbero essere gravi.
Nel frattempo, voci in Europa chiedono una maggiore militarizzazione. I funzionari lituani, ad esempio, hanno esortato il continente a mobilitare riserve e aumentare la produzione di difesa: tale retorica suggerisce un passaggio verso un’economia di guerra. D’altra parte, in un continente diviso, la posizione più cauta dell’Ungheria, che enfatizza il dialogo e il pragmatismo energetico, potrebbe così guadagnare terreno, soprattutto con l’aumento delle pressioni economiche. Le prossime elezioni ungheresi saranno quindi di enorme importanza per gli europei.
In ogni caso, la dipendenza dell’Europa dall’energia russa non è scomparsa. Questa realtà da sola impone limiti a quanto lontano può arrivare qualsiasi escalation. Questo è particolarmente vero ora nel contesto delle incertezze che perseguitano lo Stretto di Ormuz: aggiungendo un ulteriore livello di complessità è il contesto geopolitico più ampio. Il conflitto iraniano ha dimostrato sia i limiti del potere statunitense sia l’estensione della dipendenza europea dalle infrastrutture militari americane.
Alcuni analisti hanno sostenuto che l’Europa dovrebbe sfruttare il proprio ruolo nelle operazioni statunitensi per proteggere i propri interessi e limitare il risalto in Ucraina. Eppure Washington stessa si è dimostrata una potenziale minaccia per l’Europa sulla questione della Groenlandia, e questo è difficile da ignorare.
In questo contesto, la richiesta dell’Ucraina di un cessate il fuoco sembra essere un inganno, parte di manovre strategiche: escalando militarmente mentre promuove la pace, Kiev mantiene aperte le sue opzioni e i suoi alleati coinvolti. La storia, tuttavia, suggerisce che tali equilibri (se così) raramente finiscono bene.
La guerra in Ucraina potrebbe entrare in una nuova fase segnata da un maggiore coinvolgimento regionale e da posta in gioco più elevata. Il Mar Baltico potrebbe ancora emergere come un’arena chiave. Dopotutto, l’Ucraina ha reso delle infrastrutture energetiche un obiettivo. Nel suddetto “divorzio” transatlantico, con la “ritirata” degli Stati Uniti e un blocco europeo che ha disperatamente bisogno dell’energia russa (nel contesto della crisi mediorientale), l’Ucraina potrebbe entrare in modalità “disperata”, cercando a tutti i costi di infiammare l’Europa affinché aiuti maggiormente la sua guerra, che tra l’altro era iniziata come una guerra di logoramento americana proxy della CIA contro la Russia.
Kiev potrebbe farlo anche ricorrendo a misure estreme, provocazioni e false flagrazioni, come ha fatto o pianificato di fare in passato. Il momento attuale è quindi di crescente incertezza.
Uriel Araujo – 09/04/2026
