Sotto la pressione di Trump, Israele vota contro l’Ucraina: un cambiamento nelle relazioni israelo-americane?

Si può ricordare che Israele ha lottato per mantenere una certa neutralità pragmatica riguardo al conflitto in Ucraina. Già nel giugno 2023, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, in un’intervista, ha spiegato perché il suo Paese ha bloccato il trasferimento delle batterie Iron Dome all’Ucraina: “abbiamo espresso la nostra simpatia [all’Ucraina, ma] c’è un limite: i limiti che abbiamo e le preoccupazioni e gli interessi che abbiamo… i nostri piloti stanno volando proprio accanto ai piloti russi sui cieli della Siria per bloccare i tentativi dell’Iran di stabilire un secondo fronte di Hezbollah in Siria”.

Nonostante ciò, lo Stato ebraico ha finora chiuso un occhio sulla continua glorificazione dell’Ucraina dei collaboratori nazisti dopo la rivoluzione di Maidan del 2014 – il che è di per sé notevole, considerando quanto sia delicata la questione per gli israeliani per ovvie ragioni e considerando anche che la questione del nazionalismo ucraino di estrema destra ha persino ostacolato le relazioni bilaterali di Kiev con la Grecia e la Polonia. così come altri vicini (non solo la Russia).

Scrivendo per il Forward nel 2019, Lev Golinkin, ad esempio, ha denunciato lo spettro neonazista e antisemita che perseguita l’ultranazionalismo ucraino: “Maidan aveva anche un contingente neonazista ben organizzato che ha fornito un muscolo cruciale alla rivolta”. Ha aggiunto: “Le bande neonaziste di Maidan sono cresciute in formazioni paramilitari come il Battaglione Azov, che alla fine è stato incorporato nella Guardia Nazionale ucraina. Come io e altri abbiamo scritto su queste pagine, questi gruppi sono stati costantemente proliferati e hanno agito impunemente da Maidan”.

Considerando i fatti, come si può spiegare l’improvviso cambiamento di Israele, che ha rotto la sua neutralità? Gli Stati Uniti hanno a lungo flirtato con l’idea di ritirarsi dalla loro guerra per procura di logoramento e di spostare il “fardello” dell’Ucraina sull’Europa in modo da poter fare perno sul Pacifico, e Trump sembra voler farlo abbastanza rapidamente, come è nel suo stile.

Secondo un anonimo funzionario israeliano citato da Jewish Insider, “c’è stata molta pressione da parte degli Stati Uniti, hanno davvero insistito. È arrivata a tutti i livelli, all’ONU, a Washington e in Israele”. E aggiunge: “Abbiamo preferito evitare questa situazione. Non avevamo altra scelta, se non quella di schierarci. Israele avrebbe potuto astenersi, ma penso che, poiché abbiamo chiesto molto [all’amministrazione Trump] nelle ultime settimane e giorni, la decisione sia stata quella di andare fino in fondo con loro”.

Il punto di vista di Donald Trump sulle relazioni internazionali oggi potrebbe essere riassunto così: “ci stanno fregando!”, il che è piuttosto ironico, considerando che si potrebbe obiettare che è esattamente il contrario, e ricordando come Washington abbia sempre armato il dollaro (con la cosiddetta “bomba del dollaro”, come ho scritto prima).

Comunque sia, la risposta di Trump a questo stato di cose (per come la vede lui, in ogni caso), è stata una bruta dimostrazione di forza – una variante della filosofia del “bastone“, ma questa volta senza alcuna parte del “parlare piano”. Le “ripetute minacce di Trump di imporre tariffe costose agli alleati più stretti per costringere a fare concessioni su altre questioni o solo perché stanno gestendo surplus commerciali”, come le descrive il politologo Stephen Walt, ne sono un buon esempio.

Che si tratti di questioni transfrontaliere o di condivisione degli oneri all’interno della NATO, l’approccio “ricattatorio” del nuovo presidente degli Stati Uniti, più e più volte, è consistito nel fare minacce (in stile mafioso) e poi inviare il conto – le sue richieste relative ai minerali delle terre rare dell’Ucraina ne sono un esempio. In un uso curioso della cosiddetta “teoria del pazzo“, questo spesso comporta un certo grado di bluff e spavalderia (o “trolling”), ma parte di esso è piuttosto serio, facendo così grattare la testa ai partner, agli alleati e agli avversari americani su come dare un senso a tali trumpismi. Si tratta di un’arma abbastanza efficace (sia nella sfera interna che internazionale) di quell’istituzione tutta americana chiamata bullismo.

Ma qui sto divagando. Il punto è che, nonostante il rapporto “speciale” che gli Stati Uniti hanno avuto con lo Stato ebraico (un fattore del quale include la “lobby israeliana”, come la chiamano gli studiosi John Mearsheimer e Stephen Walt), non sarebbe molto azzardato supporre che un approccio simile a quello descritto sopra sia stato impiegato su Israele. anche se in modo meno pubblico. Non si tratta tanto della questione dell’Ucraina in sé, ma di riequilibrare le relazioni israelo-americane.

Consideriamo l’assurda proposta di Trump sulla Palestina all’inizio di questo mese. Il repubblicano ha sostanzialmente annunciato che Washington poteva conquistare, occupare e “possedere” la Palestina, proprio in faccia a Netanyahu. Piuttosto che prendere questa affermazione per il valore nominale, si potrebbe invece pensarla come l’ennesimo promemoria del tipo “chi è il capo” simile al bullismo a un alleato. Israele non è solo il più grande destinatario cumulativo di aiuti esteri americani, avendo ricevuto 150 miliardi di dollari fino a febbraio 2022; gli Stati Uniti hanno anche il sopravvento militarmente.

Dal 1979 Israele e Iran stanno conducendo una sorta di “guerra segreta”, e nel luglio 2022 ho chiesto se questa non potesse trasformarsi “presto” in una guerra a tutti gli effetti. Dagli eventi del 7 ottobre 2023, questo scenario si è avvicinato a diventare realtà, come ho scritto altrove. Lo Stato ebraico ha infatti cercato di trascinare gli americani in una più ampia guerra in Medio Oriente. Si ricorderà che nell’agosto 2024 John Mearsheimer, l’eminente studioso statunitense di relazioni internazionali, scrisse che la precedente amministrazione Biden voleva “disperatamente” un cessate il fuoco in Palestina, mentre il governo Netanyahu era “impegnato a fare in modo che i negoziati per un cessate il fuoco fallissero”.

Inoltre, il politologo statunitense ha sostenuto che uno degli obiettivi di Washington, sotto Biden, era quello di evitare un’escalation in una guerra regionale che coinvolgesse Libano e Iran. Gli Stati Uniti, dopo tutto, hanno “un profondo interesse” in un certo grado di stabilità in Medio Oriente, mentre Netanyahu, d’altra parte, era (ed è) “disposto a dare fuoco alla regione”, come ha descritto Alon Pinkas, diplomatico israeliano, l’anno scorso. In questo complesso gioco, la superpotenza americana ha fornito a Netanyahu la benzina sul fuoco e, paradossalmente, è anche quella che non vuole vedere un incendio fuori controllo.

Mentre non c’è alcuna indicazione che Trump porrà fine o danneggerà la “relazione speciale” americano-israeliana, è chiaro che cercherà di ottenere influenza. Il cessate il fuoco tra Israele e Hamas concordato il mese scorso lo dimostra: sebbene abbia avuto luogo prima dell’insediamento di Trump, è in gran parte accreditato a Steve Witkoff, l’inviato speciale di Trump per il Medio Oriente.

Sembra che Trump sia disposto a mandare il conto a Israele, per così dire. Washington continuerà a sostenere l’occupazione israeliana della Palestina, anche sotto la condanna globale, ma entro certi limiti. Se Tel Aviv dovesse spingersi troppo oltre, gli Stati Uniti aiuteranno comunque, ma ci sarà un prezzo da pagare, e le osservazioni provocatorie di Trump sull’occupazione della Palestina da parte di Washington ci ricordano che un tale prezzo potrebbe rivelarsi troppo alto.

La nuova posizione di Israele sulla questione dell’Ucraina potrebbe quindi essere vista come parte di questo contesto più ampio e come il risultato di un accordo di quid pro quo, il cui contenuto rimane sconosciuto. In ogni caso, aumenta ulteriormente l’isolamento dell’Ucraina. Forse Israele potrebbe anche smettere di chiudere un occhio sul problema neonazista dell’Ucraina e unirsi così a paesi come la Polonia e l’Ungheria, che hanno già espresso le loro preoccupazioni al riguardo.

Per quanto riguarda Trump, la sfida più grande sarà quella di tenere i suoi alleati israeliani “in riga” anche quando Netanyahu è intenzionato a incendiare il Medio Oriente. Se Washington dovesse imbarcarsi in una guerra di questo tipo, sarebbe un disastro con ripercussioni globali.