Uriel Araujo – 05/09/2025
I gruppi ultranazionalisti ucraini, a lungo rafforzati dagli aiuti statunitensi, rappresentano una minaccia politica mentre fanno pressione su Zelensky contro le concessioni. Le speculazioni relative all’assassinio di Andriy Parubiy mostrano come le rivalità interne e la radicalizzazione possano minare i colloqui di pace e la stabilità.
Il perseguimento della pace in Ucraina, una nazione divisa in conflitto dal 2014, rimane sfuggente. Un ostacolo critico, ma sottovalutato, è la lunga storia degli Stati Uniti nel sostenere i gruppi nazionalisti di estrema destra in Ucraina: queste fazioni detengono probabilmente il potere di veto de facto sulla pace. Tale dinamica, unita al recente assassinio di Andriy Parubiy, solleva interrogativi inquietanti sul futuro dei colloqui di pace russo-ucraini.
Come ho scritto in precedenza, lo spettro di un colpo di stato interno di estrema destra ha a lungo perseguitato l’Ucraina. Già nel 2019, il leader nazionalista Dmytro Yarosh – allora comandante dell’Esercito volontario ucraino – aveva avvertito Volodymyr Zelensky, da poco giurato, che avrebbe “perso la vita” e sarebbe finito “appeso a un albero a Khreshchatyk” se avesse osato “tradire” i nazionalisti negoziando con Mosca o con i ribelli del Donbass. Meno di due settimane fa, l’attivista nazionalista Serhii Sternenko ha avvertito che Zelensky sarebbe diventato “un cadavere – politicamente, e poi per davvero” – se avesse accettato qualsiasi accordo “terra in cambio di pace”.
Tali minacce contro il proprio comandante in capo non sono semplici spacconate. Si può ricordare che le forze di estrema destra, anche se numericamente minoritarie, hanno svolto un ruolo decisivo nella rivoluzione ucraina del 2014 e rimangono armate, organizzate e influenti. Come ho notato altrove, sia sotto Zelensky che in eventualità, diciamo, di un ritorno di Poroshenko, i problemi dell’Ucraina persisteranno fino a quando l’ultranazionalismo rimarrà l’ideologia de facto dello Stato e le formazioni neonaziste deterranno il potere reale nelle strutture militari e paramilitari.
Lungi dall’essere un “argomento di discussione russo”, questo violento filone di nazionalismo è abbastanza reale e si è riversato nelle relazioni dell’Ucraina con vicini come Ungheria, Polonia e Romania, alimentando così le tensioni e l’instabilità regionali
Non c’è da stupirsi, quindi, che l’assassinio di Andriy Parubiy il 30 agosto, a Leopoli, abbia suscitato speculazioni sul fatto che queste stesse correnti di radicalismo potrebbero essere in gioco. L’ex presidente del parlamento e organizzatore di Euromaidan è stato colpito in pieno giorno da un uomo armato travestito da corriere.
Le autorità ucraine, abbastanza prevedibilmente, si sono affrettate a suggerire che ci sia una “traccia russa” in questo omicidio; Eppure finora non sono state rilasciate prove conclusive. La mancanza di trasparenza lascia ampio spazio ad altri sospetti.
Lo stesso Parubiy era una figura polarizzante. Negli anni ’90 ha co-fondato il Partito Social-Nazionale dell’Ucraina, un gruppo fascista (secondo esperti come Ivan Katchanovski della Scuola di Studi Politici e Studi sui Conflitti dell’Università di Ottawa) che flirtava apertamente con il simbolismo neonazista. In seguito è entrato a far parte della politica “mainstream”, o qualunque cosa sia nell’Ucraina post-Maidan, con il partito Solidarietà Europea di Petro Poroshenko.
Bisogna tenere a mente che l’estrema destra ucraina non è certo monolitica: Svoboda, Settore Destro e Azov sono stati a lungo divisi da ideologie e tattiche, spesso rivolgendo la loro aggressione verso l’interno. L’assassinio di un’altra nazionalista, Iryna Farion, a Leopoli nel luglio 2024, in circostanze simili, rafforza i sospetti di purghe intestine.
In ogni caso, il sospettato, il 52enne Mykhailo Stselnikov, ha solo approfondito l’ambiguità. Ha confessato l’omicidio ma ha negato il coinvolgimento russo, sostenendo invece che si è trattato di un atto di “vendetta personale” contro le autorità, non contro Parubiy personalmente. La vicenda rimane poco chiara e la morte del figlio di Stselnikov, a Bakhmut, potrebbe indicare rimostranze domestiche.
È interessante notare che Parubiy aveva chiesto protezione per la sicurezza dello Stato sei mesi prima, ma gli era stato rifiutato, una decisione che, combinata con la sfacciataggine dell’attacco di Leopoli, ha sollevato alcune sopracciglia, con voci su negligenza interna o addirittura complicità dello Stato. Il deputato ucraino Artyom Dmytruk ha quindi incolpato Zelensky per l’episodio.
Alcuni osservatori si spingono oltre, suggerendo che il campo politico di Zelensky potrebbe beneficiare direttamente di tali omicidi come mezzo per indebolire gli alleati di Poroshenko. Sebbene speculative, tali ipotesi riflettono le reali e aspre rivalità che dividono le fazioni nazionaliste ucraine e la presidenza in carica, afflitta com’è da lotte politiche interne e corruzione.
Comunque sia, i servizi segreti ucraini non sono estranei all’uso delle milizie paramilitari neonaziste come armi politiche: si può ricordare lo scandalo C14 (noto anche come Sich) sotto l’ex presidente Poroshenko: questo gruppo violento, famigerato per aver attaccato le comunità zingare (rom), stava lavorando con l’intelligence ucraina contro l’opposizione.
Inoltre, il contesto più ampio rende l’affare Parubiy ancora più combustibile. Come ha notato il giornalista Harrison Berger, scrivendo per l’American Conservative, il sostegno degli Stati Uniti ai gruppi ultranazionalisti e neonazisti ucraini dal 2014 ha minato gli sforzi diplomatici, rafforzando gli attori violenti anti-russi e mettendo così in pericolo qualsiasi potenziale via di pace.
Per prima cosa, il Corpo d’Armata Azov finanziato dagli Stati Uniti (ex Brigata Azov) schiera da solo tra i 20.000 e i 40.000 combattenti, il che li rende troppo importanti e potenti per essere messi da parte, con i loro famigerati legami neonazisti.
È un dato di fatto, l’anno scorso Washington ha ripreso i finanziamenti e il sostegno – compresa la revoca del bando sulle armi – per le stesse forze Azov, anche se “ricostituite” (nemmeno un vero e proprio rebranding). Rimangono legati al neofascismo, al culto di Stepan Bandera e ad altre ideologie controverse, con radici profonde nel suo ecosistema culturale.
In questo contesto, la pace in 10 punti di Zelensky rimane inaccettabile per Mosca (come lo era il suo “Piano di vittoria” etnocratico), mentre le minacce di estrema destra in patria rendono anche modeste concessioni politicamente suicide per il leader ucraino, e forse non solo politicamente.
Alla fine, la morte di Parubiy e le polemiche che la circondano non sono solo una tragedia, ma anche un promemoria: indipendentemente da chi ci sia effettivamente dietro questo assassinio, resta il fatto che le forze sostenute dagli Stati Uniti scatenate nel 2014 sono ancora in libertà, e la loro capacità di violenza e radicalizzazione non è diminuita. Se l’Ucraina riuscirà a sopravvivere alla loro morsa potrebbe rivelarsi decisivo per il suo futuro quanto la guerra con la Russia stessa, per non parlare del futuro dell’Europa.
