Andrew Korybko – 31/01/2023
Versione integrale dell’intervista che il giornalista Andrew Korybko ha rilasciato all’ARB Media dell’Azerbaigian. Brevi estratti sono stati inclusi nella loro trasmissione del 28 gennaio (visionabile in fondo a questo articolo).
1. Nonostante gli sforzi dell’UE, l’anno scorso l’Azerbaigian e l’Armenia non è stato firmato un accordo di pace. Le aspettative sono alte quest’anno. Tuttavia, l’Armenia ha chiesto all’UE di inviare una nuova missione di monitoraggio. Un gruppo missionario di 200 persone arriverà presto al confine tra Azerbaigian e Armenia. La Russia non vuole accettarlo. La nuova missione potrebbe essere un nuovo fronte contro la Russia?
L’UE, pienamente sostenuta dagli Stati Uniti che hanno riaffermato con successo la loro egemonia unipolare su quel blocco nell’ultimo anno, sta agendo come la punta della lancia dell’Occidente contro la Russia nel Caucaso meridionale attraverso questa missione.
Stanno sfruttando la combinazione del rivoluzionario filo-occidentale Pashinyan che continua a governare il paese, lui e la sua squadra rimangono sotto l’influenza di membri iper-nazionalisti della diaspora (in particolare quelli di Los Angeles e Parigi), e la crescente pressione della società sulle autorità per fare tangibilmente qualcosa per ritardare la loro inevitabile perdita sul resto del Karabakh che è ancora occupato dalle loro forze.
Pashinyan, a causa del suo passato di rivoluzionario di colore filo-occidentale che è salito al potere sulla retorica anti-russa e rimane influenzato dalla diaspora occidentale iper-nazionalista, è diventato scontento della Russia da quando Mosca rifiuta di essere manipolata attraverso la propaganda per violare il diritto internazionale sostenendo militarmente l’occupazione dell’Armenia condannata dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite della regione del Karabakh dell’Azerbaigian.
Per questo motivo, si è avvicinato all’Occidente dopo la sconfitta di Yerevan nell’ultima guerra, nonostante la Russia sia intervenuta diplomaticamente per prevenire la totale umiliazione dell’Armenia in quel momento nella speranza di incoraggiarla ad accettare un trattato di pace con l’Azerbaigian.
È contro questi contesti militari, politici e strategici che viene dispiegata la “missione di monitoraggio” dell’UE sostenuta dagli Stati Uniti, il che suggerisce quindi fortemente che è guidata principalmente da intenzioni anti-russe relative al “bracconaggio” (almeno ancora nominalmente) dell’Armenia, membro della CSTO, da quella che l’Occidente considera la “sfera di influenza” di Mosca.
2. Ma di chi ha bisogno il sostegno dell’Armenia? La Russia, l’Occidente o l’Unione Europea?
L’Occidente sta preparando l’Armenia a fallire allo scopo di provocare un altro conflitto regionale che spera possa complicare gli interessi della Russia nel Caucaso meridionale, portare alla loro ulteriore erosione e alla fine vedere l’influenza russa sostituita dall’influenza occidentale.
La Russia, al contrario, vuole sinceramente prevenire un altro conflitto che l’Armenia è sicura di perdere ed è per questo che è intervenuta diplomaticamente per evitare l’umiliazione totale del suo alleato CSTO durante l’ultimo conflitto nella speranza che ciò lo incoraggi ad accettare finalmente un trattato di pace con l’Azerbaigian.
L’UE è anche interessata a sostituire l’influenza russa in Armenia per poi brandire l’intero paese come spada di Damocle della guerra ibrida per fare pressione sull’Azerbaigian affinché gli conceda accordi energetici preferenziali sotto il potenziale pena di riaccendere il conflitto del Karabakh.
Ciò che il conflitto ucraino ha finora dimostrato è che anche un paese militarmente devastato può ancora continuare a combattere finché ha un’intera alleanza che rifornisce e addestra le sue forze come la NATO sta facendo per l’Ucraina.
Sulla stessa linea, lo scenario dell’Occidente che trama qualcosa di simile contro l’Azerbaigian attraverso l’Armenia in futuro, se sostituirà con successo l’influenza russa, non può essere scartato, anche se rimane certamente improbabile nel breve termine.
3. Che cosa è necessario per la pace?
Ciò che è necessario per la pace è un accordo formale tra Armenia e Azerbaigian, ma Yerevan rimane riluttante a fare passi tangibili in questa direzione perché la sua leadership si aspetta che la popolazione iper-nazionalista che rappresenta e gli elementi correlati all’interno dei servizi di sicurezza cospirano per rovesciarli.
Qui sta il nocciolo del problema, poiché gli interessi politici ristretti e a breve termine di chiunque governi l’Armenia in un dato momento hanno avuto la precedenza sul diritto internazionale e sugli interessi economici più ampi e a lungo termine della regione.
Anni di odio anti-azero hanno anche portato a quella che sembra almeno da lontano essere la maggioranza della società armena sinceramente contraria a qualsiasi accordo di pace, il che a sua volta esacerba la minaccia di una rivoluzione colorata contro qualsiasi leader potrebbe essere abbastanza coraggioso da farlo finalmente e quindi facilitare gli sforzi di colpo di stato di elementi iper-nazionalisti correlati all’interno dei servizi di sicurezza.
Francamente, l’Armenia si è trovata in un dilemma interamente creato da lei stessa in base al quale è costretta ad affrontare gravi disordini interni se il suo leader firma un accordo di pace o rischia un altro conflitto che è destinata a perdere se continua a ritardare indefinitamente questa inevitabilità.
La linea d’azione più responsabile da parte dell’attuale leadership armena sarebbe quella di spiegare con calma quanto sia terribile la situazione in modo che le persone sinceramente patriottiche possano capire meglio perché è nell’interesse di tutti voltare pagina su questo conflitto il prima possibile in modo che tutti possano finalmente iniziare a costruire un futuro migliore per la regione.
Parallelamente, gli elementi iper-nazionalisti inclini al colpo di stato all’interno dei servizi di sicurezza devono essere identificati e neutralizzati politicamente, riducendo al contempo l’influenza che le “ONG” finanziate dall’estero sostenute dalla diaspora dirompente e dai loro governi occidentali (principalmente gli Stati Uniti ma anche la Francia in questo contesto) hanno sulla società.
Senza questo piano in tre fasi: una tranquilla campagna di pubbliche relazioni sul perché un accordo di pace è inevitabile per migliorare la vita di tutti; neutralizzare politicamente gli elementi golpisti all’interno dei servizi di sicurezza; e facendo lo stesso per le “ONG” finanziate dall’estero – l’Armenia probabilmente non firmerà un accordo di pace in qualsiasi momento presto o rischierebbe tremendi disordini interni se lo facesse.
4. In che modo il recente atto terroristico a Teheran contro l’ambasciata azera influenzerà le relazioni tra i due paesi? Perché le ambasciate situate in Iran sono scarsamente protette? E come dovrebbe essere in realtà?
Quello che ha avuto luogo venerdì è stato indiscutibilmente un attacco terroristico, anche se i dettagli a riguardo rimangono poco chiari.
Per quello che vale, un funzionario iraniano ha affermato che era motivato da un risentimento personale e non parte di un gruppo o complotto più grande.
Per questo motivo, l’incidente probabilmente non avrà alcun effetto sulle relazioni bilaterali.
Dopotutto, è impossibile proteggere perfettamente tutti da tali attacchi terroristici come quello appena accaduto.
Tuttavia, potrebbero esserci alcuni che fanno domande sul livello di sicurezza fornito dallo stato ospitante al di fuori di quella struttura diplomatica e speculano sulle vere motivazioni del terrorista.
Tuttavia, non ci si aspetta che influenzino il corso delle relazioni azerbaigiano-iraniane, a meno che nell’improbabile eventualità che Baku presenti proteste ufficiali contro Teheran su quelle basi.
Brevi estratti di questa intervista sono stati inclusi nella trasmissione di ARB Media dal 28 gennaio a partire dalle 11:50 e possono essere guardati per intero qui.
