Andrew Korybko – 21/02/2023
L’ex presidente russo e vicepresidente in carica del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha scritto su Telegram che il presidente degli Stati Uniti Joe Biden aveva “precedentemente ricevuto garanzie di sicurezza” dal suo paese prima del viaggio del leader americano a Kiev lunedì. Questo è un riflesso accurato della realtà, come confermato dal consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan, che ha rivelato che “Abbiamo [informato i russi] alcune ore prima della partenza [di Biden] per scopi di deconflicty”.
Non c’è niente di strano nel fatto che la Russia dia a Biden “garanzie di sicurezza” durante il suo viaggio a Kiev, indipendentemente da ciò che alcuni blogger hanno affermato secondo estratti delle loro invettive citate dalla CNN lo stesso giorno. Nessuna delle due grandi potenze concorrenti vuole un’escalation significativa nella loro guerra per procura in corso in Ucraina, compreso un eventuale incidente che avrebbe potuto coinvolgere Biden durante il suo viaggio.
Gli Stati Uniti non volevano correre rischi, ergo perché hanno informato la Russia “alcune ore” prima del tempo per assicurarsi che nulla del genere fosse trapelato. Questo fatto indiscutibile che è stato rivelato dal suo consigliere per la sicurezza nazionale scredita anche inavvertitamente la versione dei media mainstream (MSM) secondo cui la visita di Biden a Kiev è stata “coraggiosa”, la cui narrazione è stata fabbricata artificialmente per contribuire alla loro attuale abbuffata di “copio” per coprire gli sviluppi svantaggiosi in quel conflitto negli ultimi tempi.
Sarebbe stato “coraggioso”, ma ovviamente inutilmente rischioso e quindi estremamente spericolato, se Biden si fosse recato lì senza che nessuno dalla sua parte informasse la Russia in anticipo. In quello scenario, avrebbe potuto davvero essere in pericolo esattamente come il MSM afferma falsamente che fosse. Invece, Mosca gli ha dato “garanzie di sicurezza” proprio come ha affermato Medvedev, quindi perché il viaggio alla fine è andato a buon fine. Se il Cremlino avesse rifiutato di farlo, allora non è chiaro se sarebbe successo o meno.
Ciò solleva naturalmente la domanda su quali fossero i calcoli della Grande Potenza Eurasiatica nel farlo, che non può essere conosciuto con certezza e quindi può essere solo speculato. Da un lato, rappresenta l’ennesimo cosiddetto “gesto di buona volontà” volto a screditare la narrativa MSM secondo cui la Russia è una sorta di “bestia assetata di sangue” che “si diverte a uccidere” o qualsiasi altra cosa. Lasciando che Biden passasse incolume da e verso Kiev, ha mostrato a tutti che non vuole provocare la terza guerra mondiale a differenza delle affermazioni del MSM.
D’altra parte, tuttavia, potrebbe anche essere stato che la leadership russa ha valutato che i gestori di Biden lo avrebbero messo su quel treno indipendentemente dal fatto che Mosca gli desse o meno “garanzie di sicurezza”. In tale scenario, sarebbero quelli che rischiano uno scenario di terza guerra mondiale creando irresponsabilmente le condizioni in cui il leader americano potrebbe essere accidentalmente danneggiato, nel qual caso direbbero che la Russia lo ha fatto di proposito dopo essere stata informata dei dettagli delle disposizioni di viaggio di Biden.
Nulla di tangibile significativo è stato raggiunto dalla sua visita a Kiev, che è stato puro “copio” per le masse occidentali nel momento in cui le dinamiche strategico-militari di questo conflitto stanno ovviamente tendendo verso il favore della Russia. Avendolo capito in anticipo, il Cremlino probabilmente ha calcolato che non c’è nulla di male nel fare l’ennesimo “gesto di buona volontà” poiché l’alternativa avrebbe potuto essere quella di rischiare l’impensabile se i gestori di Biden lo avessero comunque messo in pericolo.
C’è un precedente anche per questa politica, come dimostra l’ex primo ministro israeliano Naftali Bennett che ha rivelato che il presidente Vladimir Putin ha promesso di non assassinare la sua controparte ucraina. Eliminare Zelensky avrebbe fatto apparire la Russia ancora peggio nel tribunale dell’opinione pubblica e non avrebbe fatto molta differenza in termini di rimodellamento delle dinamiche strategico-militari del conflitto dal momento che, proprio come Biden, è per lo più solo un prestanome per “legittimare” le decisioni della sua burocrazia permanente.
Né il leader americano né quello ucraino possono essere considerati attori veramente indipendenti in questo conflitto, poiché entrambi sono solo pedine delle loro potenti strutture militari, di intelligence e diplomatiche che formulano le politiche che vengono poi approvate pubblicamente attraverso quelle figure. La guerra per procura in corso non è una battaglia tra i loro leader a livello personale, ma tra le rispettive burocrazie permanenti di ciascuna parte che sono state dettagliate nella frase precedente.
Stando così le cose, assassinare figure simboliche come i loro capi di stato o danneggiarli accidentalmente potrebbe effettivamente essere controproducente nel senso di costringere quelle potenti strutture che sono dietro di loro a intensificare il conflitto per “salvare la faccia” a causa della comprensibile pressione pubblica. Allo stato attuale, l’unica che vuole incautamente aggravare le cose è la leadership ucraina, che spiega le sue molteplici provocazioni chimiche e nucleari nel corso dell’ultimo anno.
Al contrario, la Russia e gli Stati Uniti non sono interessati a uccidere o danneggiare il leader della loro controparte poiché entrambi sanno perfettamente che potrebbe facilmente portare alla terza guerra mondiale, che nessuno dei loro governi vuole a causa di evidenti interessi di autoconservazione che mancano vistosamente quando si tratta di Kiev. Dopo tutto, è stata la leadership ucraina a sostenere falsamente che il loro bombardamento accidentale della Polonia lo scorso novembre è stato presumibilmente fatto dalla Russia, che gli Stati Uniti a loro credito hanno contraddetto pubblicamente.
Quell’evento ha dimostrato che la leadership americana non vuole la terza guerra mondiale, che si allinea anche con gli interessi della Russia, spiegando così perché nessuno dei due vuole danneggiare il capo di stato dell’altro intenzionalmente o accidentalmente. Questa convergenza di calcoli strategici mette le garanzie di sicurezza che la Russia ha fornito a Biden prima della sua visita a Kiev nel loro contesto appropriato e quindi rende più comprensibile al grande pubblico il motivo per cui il Cremlino ha lasciato che questo viaggio passasse senza ostacoli.
