Matt McGregor – 20/03/2023
Per i suoi sforzi nel segnalare le lesioni al Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) e per educare gli altri nel suo sistema ospedaliero a fare lo stesso, l’assistente medico Deborah Conrad ha detto di essere stata etichettata come no-vax e licenziata .
Oggi, la Conrad, residente a New York, racconta la sua storia alle conferenze sulla libertà medica in tutto il paese, la più recente è stata quella in Mississippi dove medici, scienziati e i feriti da vaccino hanno avvertito i legislatori statali di ritirare i vaccini COVID-19 dal mercato.
Conrad ha detto a The Epoch Times che ha iniziato a vedere i primi segnali di pericolo nel 2021 al momento del lancio del vaccino e, con ciò, la resistenza tra i suoi colleghi a riferire su di loro.
“Dopo l’uscita dei vaccini, c’è stato questo aumento di sintomi insoliti, alcuni dei quali non avevo mai visto nei miei 20 anni di carriera”, ha detto Conrad. “In ogni caso, era in qualcuno che aveva ricevuto il vaccino COVID-19”.
Conrad ha dichiarato di non aver mai ricoverato un paziente adulto con RSV (virus respiratorio sinciziale) fino ai vaccini COVID-19.
“E ogni paziente che è entrato con RSV è stato vaccinato per COVID”, ha detto Conrad. “Non era normale”.
Poi, c’erano gli adolescenti senza precedenti condizioni mediche che avevano ricevuto il vaccino COVID-19 una settimana prima e, improvvisamente, sono stati colpiti da polmonite e non in grado di funzionare, ha detto.
“Non erano in grado di camminare o mangiare, ed erano completamente e totalmente affaticati”, ha detto Conrad.
Questo è stato nel 2021 prima che la miocardite fosse discussa, quindi molti di quei primi casi che probabilmente erano miocardite sono stati diagnosticati come polmonite, ha detto.
“Molti di questi casi di miocardite sono arrivati con febbre a causa di questa massiccia risposta infiammatoria che stava avvenendo nel corpo, quindi sarebbero stati etichettati come settici, trattati come se stessimo trattando polmonite o febbri di origine sconosciuta”, ha detto Conrad. “Li trattavamo con antibiotici e ogni sorta di altre cose, senza renderci conto che stavano avendo un’insufficienza cardiaca”.
Conrad ha iniziato a riferire a VAERS, che ha detto essere un compito travolgente non reso facile dalle sue molteplici complicazioni dell’interfaccia utente.
“Tutta la mia vita era stata presa in consegna facendo questi rapporti VAERS da sola”, ha detto.
Negli incontri con la leadership, proporrebbe l’implementazione di un sistema di segnalazione e l’assunzione di qualcuno per gestire i rapporti, ha detto.
“Un ambiente ostile”
“Continuavano a dirmi che lo stiamo esaminando e ti risponderemo”, ha detto Conrad. “Intorno all’aprile 2021, la leadership è tornata e ha detto che nessun altro sta segnalando lesioni, il che implica che ero pazzo e che non c’era nulla di veramente in corso con i vaccini”.
La leadership ha quindi controllato i suoi rapporti, ha detto e ha concluso che stava sovrastimando.
“Mi è stato poi detto che facendo rapporti VAERS e persino discutendo VAERS che era un’ammissione che i vaccini non erano sicuri, quindi sta contribuendo all’esitazione vaccinale”, ha detto Conrad.
Da lì, è diventato un “ambiente molto ostile” che l’ha costretta a cercare un consulente legale, che ha scritto lettere al Dipartimento della Salute, al CDC e alla FDA.
“A nessuno importava”, disse Conrad. “Finalmente, l’avevo avuto. Era così immorale; Non ce la facevo più. Questi rapporti VAERS sono fondamentali per garantire che questi vaccini siano sicuri per tutti noi. Non potrei più far parte di un sistema che sta mentendo al popolo americano”.
Conrad ha deciso di diventare un informatore, raccontando la sua storia su The Highwire di Del Bigtree, sapendo, ha detto, che le sarebbe costato il lavoro.
“Non potevo rimanere in silenzio, anche se significava perdere la mia carriera e tutto ciò per cui lavoravo”, ha detto. “Sono stato licenziato poche settimane dopo e sono uscito come un criminale di fronte a tutti i miei coetanei”.
L’iniziativa e l’educazione che aveva portato avanti per riferire al VAERS sono state schiacciate quel giorno, ha detto.
National Vaccine Injury Act del 1986
Secondo Barbara Loe Fisher, co-fondatrice e presidente del National Vaccine Information Center (NVIC), ai sensi del National Vaccine Injury Act del 1986, è un requisito federale per gli operatori sanitari segnalare eventi avversi correlati al vaccino al VAERS.
Fisher, il cui figlio è stato danneggiato dal vaccino DTP nel 1980, ha lavorato con altri genitori di bambini danneggiati da vaccino nella creazione del NVIC nel 1982.
“La legge del 1986 è stata guidata dai genitori dei bambini feriti dal vaccino DPT chiedendo al governo di approvare una legislazione per garantire la sicurezza dei vaccini informando, registrando, segnalando e cercando disposizioni nel sistema di vaccinazione per renderlo più sicuro e per creare un sistema di compensazione federale alternativo a una causa contro i produttori di vaccini che feriscono o uccidono i bambini. ” ha detto Fisher a The Epoch Times.
Oltre a sostenere che i medici e i produttori di vaccini dovrebbero dare il consenso informato e segnalare le lesioni, l’organizzazione ha sostenuto che dovrebbero anche continuare a essere ritenuti responsabili in un tribunale civile per fungere da incentivo per i medici a somministrare i vaccini in modo responsabile, per i produttori a produrre vaccini più sicuri e per un adeguato risarcimento federale ai bambini danneggiati da vaccino.
“I produttori di vaccini hanno risposto alla nostra richiesta di una legislazione federale che riformi il sistema di vaccinazione minacciando di lasciare gli Stati Uniti senza vaccini per l’infanzia a meno che il governo non abbia dato loro uno scudo di responsabilità generale per i danni causati dai vaccini, sostenendo che se la FDA ha autorizzato un vaccino infantile come “sicuro” e il CDC ha raccomandato il vaccino per l’uso universale da parte di tutti i bambini, e gli stati hanno imposto il vaccino per l’asilo nido e l’ingresso a scuola, quindi il produttore del vaccino non dovrebbe essere ritenuto responsabile per i danni causati dal prodotto “, ha detto Fisher.
Quando la legge è passata, i medici erano ancora responsabili per le richieste di negligenza medica e le aziende farmaceutiche sono rimaste responsabili per le richieste di difetti di progettazione del prodotto in tribunale civile, ha detto Fisher.
“Sfortunatamente, la legge del 1986 non assomiglia a quando è stata approvata nel 1986”, ha detto Fisher. Nel 1987, il Congresso ha approvato un emendamento per dare uno scudo di responsabilità ai medici e ai fornitori di vaccini. Nei decenni successivi, sono stati aggiunti emendamenti che hanno indebolito o eliminato le disposizioni di sicurezza e la capacità dei bambini di ricevere un risarcimento federale.
Nel 1990 è stato lanciato VAERS; tuttavia, ha detto Fisher, non ci sono conseguenze legali per la mancata presentazione di un rapporto da parte di un medico.
“Questo perché il Congresso ha reso un requisito federale nella legge del 1986 di riferire, ma non ha incluso sanzioni legali quando le aziende di vaccini o i fornitori di vaccini non segnalano”, ha scritto Fisher.
“Una ricetta per la tirannia”
Nel 2011, tra centinaia di cause legali che collegano l’autismo alle lesioni da vaccino, Fisher ha detto che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ignorato il linguaggio legislativo e le ragioni della legge del 1986 quando ha protetto i produttori di vaccini da ogni responsabilità civile per lesioni e decessi da vaccino.
Il governo federale si era schierato con Big Pharma, ha detto Fisher.
“A questo punto, quelli di noi che hanno lavorato alla legge del 1986 con il Congresso sanno che la nostra fiducia è stata tradita da politici che hanno fatto accordi dietro le quinte con le compagnie farmaceutiche, le organizzazioni commerciali mediche e le agenzie federali per sventrare la legge dopo che è stata approvata e dare all’industria farmaceutica ciò che voleva nel 1986 e non poteva ottenere: uno scudo di responsabilità completo per le lesioni e le morti da vaccino”, ha detto Fisher.
Il caso del 2011 – Bruesewitz v. Wyeth – era incentrato sui genitori di Hanna Bruesewitz, che sostenevano che i problemi neurologici della figlia erano causati da un vaccino prodotto da Wyeth, che era una società farmaceutica della Pennsylvania prima che si consolidasse con Pfizer.
La legge del 1986 ha istituito un tribunale per i vaccini per confermare le lesioni da vaccino e assegnare i danni. Dopo aver perso nel tribunale dei vaccini, la famiglia Bruesewitz ha portato il caso alla corte suprema.
Marcia Coyle con The National Law Journal ha detto a PBS NewsHour nel 2011 che c’erano solo otto giudici che presiedevano il caso perché il giudice Elena Kagan si era ritirata a causa del suo coinvolgimento come procuratore generale degli Stati Uniti che rappresentava il governo federale sul caso.
“L’amministrazione Obama sta sostenendo i laboratori Wyeth dicendo che questa causa è preclusa”, ha detto Coyle. “Quindi, ci sono otto giudici. Avrebbero potuto essere sette. Il Chief Justice [John Roberts] si era ritirato nelle fasi iniziali perché possiede azioni di Wyeth e ha venduto le azioni per partecipare ora”.
L’intreccio delle aziende farmaceutiche con i funzionari federali non era quello che Fisher ha detto che avrebbe definito un esempio di salute pubblica.
In un commento del 2011 sulla sentenza, ha detto: “Questo è lo sfruttamento di un popolo prigioniero da parte di un’industria farmaceutica in cerca di profitti illimitati e da parte di medici e medici di autorità che non hanno mai visto un vaccino che non volevano imporre. È il sogno di un azionista di un’azienda farmaceutica, il peggior incubo di un consumatore di assistenza sanitaria e la prescrizione per la tirannia”.
Sulla scia della decisione, la legge del 1986 sembrò perdere la sua rilevanza e l’importanza di riferire al VAERS fu minimizzata. Le accuse secondo cui i vaccini hanno causato l’autismo sono state ridicolizzate nelle campagne mediatiche della cultura pop, come i maghi Penn e Teller hanno ampiamente condiviso video che promuovono i vaccini e chiudono coloro che mettevano in dubbio la loro sicurezza ignorando ciò che gruppi come NVIC stavano inizialmente chiedendo: non l’eradicazione dei vaccini ma vaccini più sicuri senza mandati.
In retrospettiva, Fisher ha dichiarato: “Se la Corte Suprema avesse confermato lo spirito e l’intento della legge originariamente approvata nel 1986, avremmo potuto ritenere i produttori di vaccini COVID mRNA responsabili di difetti di progettazione in un tribunale civile oggi”.
I vaccini COVID-19 sono stati rilasciati con autorizzazione all’uso di emergenza, che garantisce ai produttori l’immunità dalla responsabilità.
“L’intero sistema è corrotto”
La stessa Conrad ha detto che nella sua formazione come assistente medico non si è mai addestrata nemmeno a riconoscere VAERS o eventi avversi.
“Quando si è trattato di conoscere i vaccini, abbiamo imparato l’immunologia di base associata ai vaccini e il programma per adulti e infanzia, ma non c’è discussione sui loro effetti collaterali”, ha detto Conrad. “Entriamo in pratica con l’idea che i vaccini sono sicuri ed efficaci. Non ho mai pensato diversamente fino a quando non è successo COVID-19”.
Tra le intuizioni che la pandemia ha fornito c’è stata che la relazione non etica tra i funzionari federali e il complesso farmaceutico-industriale è andata avanti molto più a lungo di quanto molti si rendano conto, ha detto Conrad.
“L’intero sistema è corrotto”, ha detto Conrad. “La luce in tutta questa esperienza per me è che ora sono consapevole di quanto siano profonde le bugie e la corruzione”.
