Andrew Korybko – 13/06/2023
Il Washington Post ha citato fonti dell’amministrazione Biden per riferire lunedì che gli Stati Uniti stanno cercando di ottenere il sostegno per il loro piano di espandere il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di circa altri sei membri permanenti. Questi paesi non avrebbero diritto di veto, ma la loro inclusione in quel corpo ha lo scopo di riflettere più accuratamente le realtà geopolitiche contemporanee. Il rapporto menziona Brasile, Germania, India e Giappone come nuovi potenziali membri accanto forse a uno o due paesi africani senza nome.
L’ultimo discorso sull’espansione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite arriva dopo che il cancelliere tedesco Olaf Scholz, l’ex membro della sicurezza nazionale degli Stati Uniti Fiona Hill e il presidente degli affari globali di Goldman Sachs Jared Cohen hanno tutti casualmente sostenuto lo stesso giorno del mese scorso che l’Occidente rafforzi i legami con il Sud del mondo. Gli ultimi quindici mesi e mezzo dall’inizio dell’operazione speciale della Russia hanno rivelato i limiti dell’influenza de facto di questo blocco della Nuova Guerra Fredda dopo che ogni paese in via di sviluppo ha rifiutato di sanzionare Mosca.
Sembra quindi che l’élite occidentale abbia convenuto di doversi impegnare almeno superficialmente con quegli stati per evitare di perdere irreversibilmente cuori e menti tra loro a favore dei loro rivali nell’intesa sino-russa. Negare i diritti di veto di questi potenziali nuovi membri permanenti potrebbe essere inteso come un compromesso per rimuovere la resistenza dei membri esistenti che non vogliono diluire il loro potere o pensano che membri più uguali potrebbero rendere impossibile raggiungere il consenso.
C’è una certa logica in questo, dal momento che la Cina potrebbe opporsi alla concessione di tali privilegi all’India e al Giappone per paura che si uniscano contro di essa a causa delle loro dispute territoriali con la Repubblica popolare. Inoltre, gli inglesi e i francesi potrebbero essere offesi al pensiero che le loro ex colonie africane abbiano gli stessi diritti di loro sul palcoscenico più importante del mondo. Indipendentemente da come ci si sente riguardo a queste preoccupazioni di cui sopra, probabilmente esistono e quindi rappresentano una sfida per espandere il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Detto questo, è anche vero che questi stessi nuovi membri potenzialmente permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite potrebbero rifiutare di aderire se non sono in grado di porre il veto alle risoluzioni del gruppo, soprattutto perché la biforcazione di questo organismo in due livelli separati toglie il prestigio che speravano di ricevere attraverso la loro partecipazione. Inoltre, i paesi del Sud del mondo che sono invitati ad aderire in queste condizioni potrebbero concludere di essere discriminati da alcuni membri esistenti per ragioni etnico-razziali.
Ad esempio, è difficile immaginare che l’India accetti termini che istituzionalizzerebbero legalmente una relazione minore con la Cina nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite dopo che è già legalmente uguale a quel paese nei BRICS e nella SCO. In effetti, i suoi diplomatici probabilmente reagirebbero con furia se i rappresentanti di un membro permanente esistente oserebbero fare una proposta così condiscendente in faccia. L’unico scenario realistico in cui potrebbero ascoltarli con calma è se la parità di diritti fosse promessa dopo aver completato una transizione verso la piena adesione.
Tale compromesso potrebbe essere sufficiente per iniziare il processo di incorporazione di nuovi membri potenzialmente permanenti, ma solo se tutti i membri esistenti sono d’accordo, il che non può essere dato per scontato nell’esempio dell’India a causa del rapido deterioramento delle sue relazioni con la Cina. In questo scenario, la loro già feroce battaglia per i cuori e le menti in tutto il Sud del mondo si intensificherebbe ulteriormente se l’India dipingesse la Cina come un ostacolo ai paesi in via di sviluppo che ricevono pari rappresentanza sul palcoscenico più importante del mondo.
Anche nell’improbabile eventualità che la Cina approvi l’adesione potenzialmente permanente dell’India con pieni diritti di veto senza alcuna resistenza, la preoccupazione precedentemente menzionata che un maggior numero di membri permanenti con diritto di veto renda impossibile raggiungere un consenso sarebbe ancora valida. È già abbastanza difficile per loro essere d’accordo su qualsiasi cosa considerando le divisioni della Nuova Guerra Fredda tra il Miliardo d’Oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti e l’Intesa sino-russa, tuttavia, quindi questo è in realtà un punto controverso.
Nessuno si aspetta seriamente che una delle due parti approvi mai quelle risoluzioni dell’altra che considerano contrarie ai loro interessi, né è ragionevole prevedere che una di esse subirà presto cambiamenti politici così radicali in patria da essere improvvisamente d’accordo con la visione del mondo del loro rivale. La previsione più probabile è quindi che l’attuale disfunzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite persisterà indefinitamente e che non si otterrà nulla di tangibile se non in quei rari casi in cui gli interessi di entrambe le parti si allineano.
Considerando questo, non importa se i nuovi membri potenzialmente permanenti hanno diritto di veto o meno, poiché ciò non cambierà le suddette dinamiche. I membri esistenti che si oppongono alla concessione di questi diritti ad altri infliggerebbero quindi gravi danni al loro potere morbido andando contro qualcosa di irrilevante perché i paesi in via di sviluppo potrebbero considerarli arroganti per voler mantenere questo potente privilegio tutto per sé o addirittura bigotti contro di loro per ragioni etnico-razziali.
Indipendentemente dai termini con cui nuovi membri potenzialmente permanenti aderiscono, l’espansione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è ancora controversa per quei paesi relativamente di medie e piccole dimensioni che non sono ammissibili a questo poiché potrebbe essere visto come un rafforzamento delle gerarchie internazionali esistenti. Mentre alcuni potrebbero ritenere che i loro interessi siano meglio rappresentati dall’adesione del loro partner regionale più grande, altri potrebbero sentirsi esclusi se non sono strettamente associati a qualsiasi paese regionale più grande potrebbe ricevere questo seggio.
Dal momento che i due terzi dei membri totali dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite (128/193) devono approvare l’espansione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, queste percezioni tra la maggioranza di quel primo organo potrebbero diventare un serio pomo della discordia che provoca un’altra battaglia per i cuori e le menti nel Sud del mondo. Il prossimo dibattito potrebbe quindi riguardare non solo la questione di quali paesi dovrebbero essere invitati ad aderire e con quali diritti, ma anche se il numero di seggi permanenti debba essere ampliato in primo luogo.
È innegabile che il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite nella sua forma attuale non rifletta accuratamente le realtà geopolitiche contemporanee, motivo per cui c’è uno sforzo per riformare quell’organismo globale attraverso l’espansione dei suoi membri permanenti, ma il diavolo è nei dettagli come si suol dire, poiché questo è molto più facile a dirsi che a farsi. Speriamo che un compromesso accettabile per il maggior numero di paesi possa essere concordato nel prossimo futuro in modo che il Sud del mondo possa finalmente ricevere la rappresentanza che merita.
