Andrew Korybko – 13/02/2024
I commenti di Trump sulla NATO sono in realtà abbastanza ragionevoli (substack.com)
Trump ha ricevuto molte critiche dai media mainstream e dai funzionari occidentali per i suoi ultimi commenti sulla NATO. Ha raccontato in un comizio di aver detto a un leader della NATO senza citarne il nome che “non hai pagato, sei un delinquente… No, non ti proteggerei. In effetti, li incoraggerei (la Russia) a fare quello che diavolo vogliono. Devi pagare quanto dovuto”. Biden, il capo della NATO Stoltenberg e altri sono andati su tutte le furie, ma ciò che l’ex presidente ha detto è stato in realtà abbastanza sensato.
I paesi della NATO accettano di contribuire con il 2% del loro PIL alla difesa, ma la maggior parte di loro non lo fa ancora, il che si traduce in un onere finanziario e materiale sempre maggiore per la loro sicurezza. A questo proposito, è sempre stato irrealistico immaginare che la Russia avrebbe rischiato la terza guerra mondiale invadendo la NATO a causa dell’ombrello nucleare degli Stati Uniti su di essa, ma molti paesi dell’Europa centrale e orientale (CEE) sono ancora paranoici al riguardo. Pagano al di sopra di quella soglia, ma le loro controparti dell’Europa occidentale e il Canada non lo fanno.
Qui sta il problema, dal momento che questi paesi continuano a dare credito alle paure paranoiche dei loro omologhi dell’Europa centro-orientale, ma non vogliono placarle parzialmente contribuendo alla difesa con la quota del loro PIL precedentemente concordata, sollevando così domande “politicamente scomode” sui loro impegni. Questo è inaccettabile dal punto di vista di Trump, dal momento che questi paesi hanno un PIL maggiore e possono quindi contribuire in modo più significativo agli obiettivi condivisi del blocco rispetto agli stati dell’Europa centro-orientale.
Rifiutandosi di allocare il loro budget di conseguenza, nonostante siano d’accordo con le narrazioni anti-russe della NATO e siano quelli che sopporterebbero il peso maggiore in qualsiasi conflitto, non importa quanto inverosimile sia questo scenario, stanno fondamentalmente manipolando gli Stati Uniti affinché facciano di più per loro conto. O non credono che la Russia abbia bisogno di queste risorse extra per essere contenute, nel qual caso dovrebbero semplicemente dirlo, ma probabilmente non lo faranno a causa delle pressioni, oppure ci credono ma non vogliono pagare la loro giusta quota per qualche motivo.
Qualunque sia la verità, scredita la NATO dal punto di vista degli interessi egemonici degli Stati Uniti e quindi facilita gli sforzi degli attivisti della società civile e degli attori statali stranieri per seminare i semi della divisione tra i suoi membri. Le differenze preesistenti si sono già ampliate in qualche modo nel corso del conflitto ucraino negli ultimi due anni, ma possono essere ulteriormente esacerbate dai suddetti attori quanto più a lungo i paesi dell’Europa occidentale e il Canada si rifiutano di pagare.
A dire il vero, il budget militare degli Stati Uniti è più grande di quello di tutti gli altri membri della NATO messi insieme, quindi non farebbe molta differenza sostanziale anche se ognuno di loro contribuisse con il 2% del proprio PIL alla difesa, ma il punto è che è irrispettoso nei confronti dell’America rifiutarsi di farlo alle sue ripetute richieste. Gli Stati Uniti estendono il loro ombrello nucleare su di loro per ragioni strategiche egoistiche, ma l’americano medio non capisce perché, dal momento che è raramente articolato e quindi presume che sia per ingenui scopi caritatevoli.
Anche se fosse stato detto loro in modo convincente il perché, molti potrebbero non essere d’accordo con le ragioni ciniche ed egemoniche, ancor meno se sapessero che non tutti i paesi della NATO stanno pagando la loro giusta quota che hanno concordato aderendo e stanno quindi lasciando agli Stati Uniti il compito di recuperare il gioco attraverso le loro tasse. Questo rende la questione delicata in termini di politica interna e funge da ponte tra essa e le relazioni internazionali durante le stagioni delle elezioni presidenziali se i candidati scelgono di sollevarla come ha appena fatto Trump.
Ha detto quello che ha fatto per fare un punto politico potente che si aspettava avrebbe risuonato con la sua base conservatrice-nazionalista, non per segnalare alla Russia che si sarebbe fatto da parte e avrebbe lasciato che la NATO si facesse da parte. Gli Stati Uniti hanno le loro ragioni per impedire che ciò accada, anche se l’Europa occidentale e il Canada non pagano, inoltre i membri d’élite delle burocrazie militari, dell’intelligence e diplomatiche del paese (“stato profondo”) potrebbero semplicemente sfidare i suoi ordini in quello scenario inverosimile per cercare unilateralmente di fermarlo.
È quindi irrealistico immaginare che il possibile ritorno di Trump al potere durante le elezioni di novembre possa portare alla conquista russa dell’Europa con la sua approvazione. Tutto quello che voleva fare era fare un punto retorico a qualsiasi leader con cui avesse parlato di questo in passato e incitare la sua base prima del voto per garantire la massima affluenza alle urne. I commenti di Trump sono stati quindi sensati, non folli o irresponsabili come sono stati travisati, e risuoneranno in patria e nell’Europa centro-orientale.
