Guerra al terrorismo o nuovo maccartismo?
di Annalisa Melandri www.annalisamelandri.it
Dopo uno scalo tecnico in Martinica per il rifornimento di carburante, e soltanto dopo essere ripartiti da Fort de France, il sig. Calvo Ospina è stato informato dai membri dell´equipaggio che il “terrorista” sulla cui identità tutti i passeggeri del volo, egli compreso, si stavano interrogando, era proprio lui. Una volta giunto a Città del Messico, dopo essere stato sottoposto al controllo
della sua identità e ad un “interrogatorio”, nel corso del quale gli sono state poste domande sulla propria religione, sul possesso di eventuali armi e sui motivi del suo imminente viaggio in Nicaragua (l´asse del male, ricordate?) è stato lasciato andare.
Qualche mese dopo l´Air France si è comportata più gentilmente con il sig. Ospina.
Poche ore prima di salire a bordo dell´aereo diretto a Cuba in partenza da Parigi, Ospina è stato avvisato telefonicamente dalla compagnia aerea che non poteva salire su quell’aereo poiché sorvolava i cieli statunitensi, in cambio la compagnia gli offriva un biglietto per Cuba via Madrid.
Chi è l’oggetto di tanta persecuzione? Giornalista e scrittore colombiano, collaboratore di Le Monde Diplomatique, Hernando Calvo Ospina da anni vive in Francia come rifugiato da dove continua a denunciare e scrivere sul terrorismo di Stato in Colombia, sui legami del governo con il paramilitarismo e sui crimini statunitensi in America latina e nel resto del mondo.
Come avvenuto a Calvo Ospina, durante la traversata atlantica, Dupret è stato avvisato da un membro dell´equipaggio che il suo nome era presente sulla “lista nera” degli Stati Uniti e pertanto le autorità di quel paese rifiutavano di far passare quel volo sul proprio spazio aereo.
Ancora più incresciosa la vicenda capitata alcuni mesi fa alla signora Lourdes Contreras, moglie di Narciso Isa Conde membro della presidenza collettiva della Coordinadora Continental Bolivariana nonché noto dirigente comunista nel suo paese, la Repubblica Dominicana. Il 13 maggio di quest´anno la signora Contreras è su un volo diretto in Giamaica, dove deve partecipare ad un congresso internazionale come direttrice del Centro Studi di Genere dell´Istituto Tecnologico di Santo Domingo (Intec). Il volo atterra a Miami per uno scalo tecnico, una volta scesa a terra viene arrestata da agenti dell´Ufficio Migrazione e dopo un generico interrogatorio le viene cancellato il visto valido fino al 2016 e il giorno seguente viene rispedita in manette nella Repubblica Dominicana.
Lourdes Contreras, importante attivista per i diritti delle donne, stimata collaboratrice dell´Università Nazionale di Santo Domingo, per l´intelligence americana ha la colpa di essere da circa 40 anni moglie e compagna di vita e di lotta del rivoluzionario Narciso Isa Conde, accusato dalla Colombia di essere un fiancheggiatore delle FARC e che da tempo denuncia nel suo paese piani dei servizi segreti e del governo colombiano in combutta con la CIA per attentare alla sua vita.
Quanto accaduto a Hernando Calvo Ospina e a Paul Emile Dupret trova spiegazione nell´attività giornalistica di denuncia del primo e nell´ attivismo sociale e politico del secondo, invece ciò che è accaduto alla signora Lourdes Contreas è da mettere in relazione al fatto che suo marito, Narciso Isa Conde, è un “riconosciuto sostenitore di gruppi terroristici”, come riportato testualmente nel documento del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti al quale la signora ha potuto accedere tramite il Ministero degli Esteri del suo paese e il Console Generale in Repubblica Dominicana. Nello stesso documento viene specificato che né lei né i suoi figli possono mettere più piede negli Stati Uniti.
Si può individuare pertanto in questo caso un inasprimento ulteriore dell’utilizzo delle misure di sicurezza statunitensi? Qui i divieti sono stati estesi anche alle relazioni familiari e addirittura viene resa esplicita la motivazione, se pur ambigua e generica, che ne è all´origine, diversamente da quanto è successo a Hernando Calvo Ospina e a Paul Emile Dupret che formalmente non sono stati mai informati sulla loro situazione da nessuna istituzione e per i quali i rispettivi governi non hanno mosso un dito per chiedere spiegazioni o per sostenerli nell´abuso subito.
Appare evidente quindi l´uso strumentale che viene fatto dell´11 settembre, della politica di sicurezza di George Bush e della “guerra al terrorismo”. E´ evidente l´uso strumentale della morte di circa 3000 cittadini americani a seguito dell´attacco alle due torri realizzato da un gruppo di integralisti islamici, per colpire in tutt´altra direzione.
Un solo punto in comune esiste fra le tre persone ed è probabilmente la denuncia che essi portano avanti in modi e forme diverse rispetto alle oscure vicende del potere in Colombia.
Ma è solo la Colombia? Oppure è qualcosa che riguarda anche il loro impegno portato avanti anche contro i grandi centri di potere economico e i loro crimini in America latina e nel resto del mondo?
Narciso Isa Conde, Paul Emile Dupret ed Hernando Calvo Ospina non sono terroristi, non appartengono ad organizzazioni terroriste e non sono mai stati arrestati per vicende legate al terrorismo. A che titolo sono stati inseriti nella lista nera del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti? Con quali accuse? Su quali fondamenti? Con quali prove soprattutto? Gli Stati Uniti lo hanno fatto per proteggere la propria sicurezza o piuttosto per rispondere ad interessi di altri?
Domande che aprono un caso di persecuzione politica. Siamo in presenza di un nuovo maccartismo?
Lo scrittore ed analista politico messicano Carlos Montemayor nel suo ultimo saggio La guerrilla recurrente (2007) scrive a proposito: “il terrorismo (dopo l´11 settembre) si converte ora per definizione dello stato e dell´esercito in un diffuso potere internazionale che contiene alcuni tratti del vecchio e preferito nemico degli Stati Uniti: il comunismo internazionale…. In questa lotta il governo del presidente Bush è riuscito a costruire uno strumento anche più potente di quello del vecchio Mc Carthy degli anni ´50: non più un maccartismo interno agli Stati Uniti, ma un maccartismo internazionale, con il quale ha chiuso tutte le possibilità di comprensione di alcuni processi sociali complessi in diverse zone del mondo”.
Una sorta di guerra fredda, osserva Montemayor, caratterizzata però dalla presenza di un solo protagonista che definisce le condizioni e inventa i fiancheggiatori dei suoi nemici di volta in volta, senza trovare nessun ostacolo dall´altra parte (perché non c’è).
Senza alcun ostacolo, coperti dal silenzio dei grandi mezzi di comunicazione, complice la subalternità delle istituzioni dell´Unione Europea che non ha fiatato di fronte a quanto accaduto a Paul Emile Dupret che pure lavora nel Parlamento Europeo da più di 18 anni, così come dei governi di Francia, Belgio e della Repubblica Dominicana. Nessuna condanna rivolta verso quella che è stata una evidente violazione del loro diritto a viaggiare.
Per chi conosce gli articoli di Calvo Ospina e le battaglie di Paul Emile Dupret così come la coerenza e l’impegno di Narciso Isa Conde per un´America latina libera da qualsivoglia imperialismo e soprattutto dall’ingerenza degli Stati Uniti, tutto allora appare più chiaro. La persecuzione è politica, prima ancora che giudiziaria e questo configura quanto accaduto come un caso di evidente violazione dei diritti umani.
Diritti umani che sono stati ridefiniti e riscritti arbitrariamente dagli Stati Uniti dopo l´11 settembre. Se nella Dichiarazione Universale del 1948 si affermava esplicitamente che era necessario stabilire norme giuridiche che tutelassero le libertà ed i diritti degli uomini indipendentemente dalla loro razza, sesso, colore, lingua, religione e opinione politica è significativo che Gerge W. Bush nel suo discorso al Congresso degli Stati Uniti del 20 settembre 2001, nove giorni dopo l´attentato alle Torri Gemelle, ridefinisce i diritti umani cancellando “l´opinione politica” come fattore non discriminante. Afferma infatti (testualmente): “nessuno può essere segnalato, né maltrattato, né offeso verbalmente per la sua etnia e nemmeno per la sua fede religiosa”. L´ appartenenza a un pensiero politico, la militanza politica, le idee divengono dopo l´11 settembre, ancora una volta fattori discriminanti.
Dice George Bush qualche passo più avanti: “la nostra guerra contro il terrore comincia con Al Qaeda ma non finisce lì”.
Sono talmente indefiniti i limiti di quella “guerra al terrore” che si sta verificando il rischio, da molti segnalato dopo l´emanazione del USA Patriot Act, che potesse essere utilizzata realmente contro le battaglie per l´indipendenza dei popoli, contro le resistenze ai governi dittatoriali, calunniando come “terrorismo” ogni forma di legittima risposta armata al vero terrorismo di Stato che colpisce popolazioni inermi. La versione aggiornata di questa guerra si rivolge contro le migliaia di militanti e attivisti che percorrono i cieli e macinano chilometri del nostro pianeta per condividere, informare, importare ed esportare esperienze, solidarietà, sostegno e comunicazione fra realtà lontane e diverse fra loro che si nutrono di questo flusso costante di energie. “Questo equivale a sostituire ad ogni stato di diritto un potere fascistoide e un terrore infinito” scrive Narciso Isa Conde nel suo libro (Los halcones atacan – Estrategia E.U. en el siglo XXI y alternativa revolucionaria).
Interrogato sul possesso delle armi, Hernando Calvo Ospina risponde testualmente al poliziotto che ha di fronte : “la mia unica arma è scrivere, specialmente per denunciare il governo degli Stati Uniti che io considero veramente terrorista”. Il poliziotto guardandolo gli ha risposto: “quest´arma a volte è peggiore di bombe e fucili”.
Annalisa Melandri
www.annalisamelandri.it
http://boicottaisraele.wordpress.com
La rivoluzione è un fiore che non muore
La revolución es una flor que no muere
