Dr. Yuhong Dong – 11 ottobre 2022 (The Epoch Times)
La Commissione Lancet COVID-19 ha pubblicato un articolo il 14 settembre 2022 sulle lezioni apprese dalla pandemia COVID-19. Al 31 maggio 2022, sono stati segnalati 6,9 milioni di decessi per COVID-19, ma il bilancio stimato delle vittime in eccesso è di 17,2 milioni, sulla base dei dati dell’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) dell’Università di Washington. Il rapporto afferma che “questo sconcertante bilancio delle vittime è sia una profonda tragedia che un enorme fallimento globale a più livelli”.
La Commissione ha individuato sei principali aree di fallimento, vale a dire carenze nella prevenzione, carenze nella razionalità, mancanza di trasparenza, incapacità di seguire le normali pratiche di sanità pubblica, carenze nella cooperazione operativa e carenze della solidarietà internazionale.
A causa di questi fallimenti, gli obiettivi di sostenibilità sociale sono arretrati di alcuni anni e 17,2 milioni di vite sono state perse.
Cosa possiamo imparare da questi fallimenti? Vorrei condividere i miei pensieri basati sulle sei ragioni di fallimento sollevate da Lancet.
Prima lezione appresa: fallimento della prevenzione
Molti paesi hanno adottato metodi aggressivi per fermare la diffusione del virus, come il distanziamento sociale, i blocchi, i vaccini, ecc. Ma nessuno dei metodi ha colpito il chiodo in testa, per così dire.
Un esperimento di sfida umana SARS-CoV-2 è stato condotto tra i giovani adulti da ricercatori nel Regno Unito. Il loro articolo è stato pubblicato nel numero di marzo 2022 di Nature.
Lo studio ha coinvolto 36 volontari sani di età compresa tra 18 e 29 anni senza storia di infezione da SARS-CoV-2 o vaccinazione. Sono stati inoculati con il virus SARS-CoV-2 per via intranasale. Durante l’esperimento, due sono stati esclusi dall’analisi per protocollo perché sono stati rilevati anticorpi al basale. I risultati di 34 soggetti sono stati: 16 partecipanti sono stati infettati (confermati con test PCR) con sintomi lievi, 3 sono stati infettati (confermati con test PCR) ma erano asintomatici e 15 partecipanti sono rimasti non infetti.
Il motivo per cui i 15 partecipanti non sono stati infettati dovrebbe essere la chiave per la prevenzione. A mio avviso, questa chiave è rafforzare il sistema immunitario delle persone.
Gli esseri umani hanno un intricato sistema immunitario, una rete di difesa completa contro le sostanze invasive esterne. La prima linea di difesa sono le barriere fisiche come pelle, peli del naso, lacrime, ecc. Possono bloccare la maggior parte degli agenti patogeni dall’entrare nel corpo.
La seconda linea di difesa è la barriera epiteliale dell’interferone. Quando un virus entra in una cellula epiteliale, la cellula attiva automaticamente il suo meccanismo antivirale e produce interferone. L’interferone è un nemico naturale dei virus e invia istruzioni per coordinare le cellule per combattere il virus e impedirgli di replicarsi.
Anche se il virus entra nel sangue, ci sono le cellule immunitarie innate e adattative a proteggerci. Questi includono i macrofagi, le cellule dendritiche e le cellule natural killer nel sangue, che svolgono un ruolo importante nell’immunità antivirale.
Indipendentemente dal tipo di malattia che stiamo affrontando, è importante sapere che gli agenti patogeni sono fattori esterni ed è il corpo umano stesso che determina se ci ammaliamo o meno. Dopo aver identificato e corretto i problemi nel nostro sistema immunitario, quei fattori esterni non avranno molta importanza.
Pertanto, rafforzare le nostre funzioni immunitarie innate è la chiave per prevenire la diffusione della pandemia.
Seconda lezione appresa: fallimento della razionalità
La razionalità si riferisce alla capacità di prendere decisioni basate sui fatti. Nel processo di sviluppo del vaccino, le irrazionalità includevano spingere ciecamente il vaccino tra le masse senza una valutazione completa della sua efficacia e sicurezza.
Ci sono molte limitazioni con i vaccini.
- Incapacità di prevenire l’infezione: gli anticorpi neutralizzanti sono prodotti principalmente nel flusso sanguigno umano, ma non nelle cellule epiteliali. Pertanto, se le prime due linee di difesa fossero indebolite, il virus potrebbe ancora entrare nel sangue e causare infezioni. Ecco perché la strategia vaccinale e anticorpale non è in grado di prevenire l’infezione.
- Deve essere rinnovato: i vaccini devono essere rinnovati insieme alla variazione del virus e l’attuale vaccino è progettato sulla base del codice genetico del vecchio ceppo nel 2020.
- Ha bisogno di tempo per svilupparsi: in media, ci vogliono da cinque a 10 anni per sviluppare un vaccino. Richiede una quantità significativa di sperimentazioni sugli animali e sperimentazioni umane per garantire la sicurezza del vaccino e dimostrare la sua efficacia. I virus mutano rapidamente. La velocità di sviluppo del vaccino non può mai eguagliare quella della mutazione virale. Se il vaccino viene iniettato frequentemente per diverse varianti del virus, genererà l’effetto di potenziamento anticorpo-dipendente (effetto ADE), che rende il vaccino inefficace.
- Inferiore alla nostra immunità naturale: numerosi studi hanno dimostrato che l’immunità prodotta dal corpo umano contro i virus dopo l’infezione naturale è molto più duratura e più forte degli anticorpi prodotti semplicemente stimolando le cellule T con i vaccini.
Inoltre, un crescente corpo di ricerca di base ha scoperto che la proteina spike sulla superficie del virus SARS-CoV-2, che è un componente del vaccino, non solo si lega ai recettori della superficie cellulare, ma provoca anche danni alle cellule cardiache, danni vascolari, danni mitocondriali e induce stati infiammatori cronici. È una proteina tossica.
In queste circostanze, è irrazionale e potenzialmente dannoso utilizzare la proteina spike per stimolare il corpo.
Inoltre, la velocità di sviluppo del vaccino simile a un razzo e l’incertezza dei problemi di sicurezza del vaccino hanno portato stress e tensione tra le persone, che possono causare un eccessivo rilascio di ormoni dello stress e ridurre ulteriormente la resistenza immunitaria del corpo umano al virus.
È bene essere proattivi, ma dovremmo seguire la natura dell’epidemia e trattare le persone come esseri umani piuttosto che “esseri viventi”. Con una risposta alla pandemia, dovremmo prima assicurarci che le persone mangino, bevano e riposino bene e siano emotivamente stabili. Non dovremmo sovra-medicare e reagire in modo eccessivo.
La terza lezione appresa: il fallimento della trasparenza
Il numero di settembre 2021 del New England Journal of Medicine ha pubblicato uno studio sul vaccino COVID-19 mRNA BNT162b2 di Pfizer nell’arco di sei mesi. C’è stato un caso di arresto cardiaco nel gruppo placebo, ma 4 casi in coloro che hanno ricevuto il vaccino. Ma questi dati non sono stati discussi in modo trasparente nell’articolo principale, ma nell’appendice supplementare.
Sebbene i numeri siano troppo piccoli per essere statisticamente significativi, dal punto di vista della farmacovigilanza, questo è un segnale di sicurezza insolito e la dovuta diligenza dovrebbe essere ulteriormente fatta.
A partire dal 23 settembre 2022, il database VAERS COVID Vaccine Adverse Event Reports ha registrato 1.424.789 casi di eventi avversi con 31.214 decessi, la maggior parte dei quali si è verificata entro uno o sette giorni dalla vaccinazione. L’insolito breve tempo alla morte indica fortemente il ruolo causale dei vaccini in quei casi di morte.
Secondo uno studio di Harvard Pilgrim, solo l’1% degli effetti avversi viene segnalato al database VAERS.
Sfortunatamente, i segnali di pericolo vengono ignorati. Lo sviluppo del vaccino è continuato con più effetti avversi che si sono verificati.
Una lettera di ricerca pubblicata nel numero di agosto 2021 di JAMA ha studiato le cartelle cliniche di 40 ospedali e ha identificato casi di miocardite o pericardite post-vaccinazione. La ricerca ha rilevato che i casi di miocardite o pericardite nel 2019 e nel 2020 erano costantemente bassi, ma a partire dalla primavera del 2021, quando è stato lanciato il programma globale di vaccino COVID, i casi sono aumentati bruscamente.
Uno studio nordico pubblicato nell’aprile 2022 ha dimostrato che il vaccino mRNA era associato ad un aumentato rischio di miocardite, con il rischio più alto nei giovani di età compresa tra 16 e 24 anni. Il numero di episodi di miocardite è aumentato da 4 a 7 casi per 100.000 giovani entro 28 giorni dalla seconda vaccinazione Pfizer ed è aumentato da 9 a 28 casi per 100.000 giovani entro 28 giorni dalla seconda vaccinazione modenese.
Uno studio pubblicato nel numero di luglio 2022 di JAMA Internal Medicine ha riferito che la principale causa di morte negli Stati Uniti durante il periodo pandemico da marzo 2020 a ottobre 2021 è stata la malattia cardiaca.
Un rapporto pubblicato nell’aprile 2022 su Nature ha rilevato un aumento del 25% dell’arresto cardiaco e della sindrome coronarica acuta tra i giovani di età compresa tra 16 e 39 anni. Questo fenomeno è strettamente correlato ai vaccini mRNA ma non all’infezione da COVID-19.
Il famoso cardiologo britannico Dr. Aseem Malhotra, che sosteneva il vaccino mRNA, ha pubblicato due articoli sul Journal of Insulin Resistance chiedendo di fermare il vaccino mRNA. Cosa gli ha fatto cambiare idea?
Come sostenitore del vaccino mRNA, il Dr. Malhotra si è offerto volontario presso i centri vaccinali ed è stata una delle prime persone a ricevere due dosi del vaccino mRNA Pfizer. Ha anche consigliato ai suoi pazienti e a quelli intorno a lui di ottenere il vaccino.
Suo padre, il dottor Kailand Chand, ex vicepresidente della British Medical Association (BMA) e medico generico, ha subito un arresto cardiaco a casa il 26 luglio 2021, sei mesi dopo aver ricevuto due dosi di vaccino mRNA Pfizer.
L’autopsia ha rivelato che due delle tre principali arterie coronarie di suo padre erano gravemente ostruite, con il ramo discendente anteriore sinistro ostruito al 90% e l’arteria coronaria destra ostruita al 75%.
Suo padre conduceva uno stile di vita attivo ed era più sano della maggior parte degli uomini della sua età. Anche durante il blocco della pandemia, ha meditato regolarmente e ha camminato in media da 10.000 a 15.000 passi al giorno.
Malhotra sospettava che la morte di suo padre fosse correlata alla vaccinazione e successivamente scoprì il problema con il vaccino. Ha chiesto la fine della vaccinazione, ma era già troppo tardi.
La verità sull’efficacia del “95%”: 95 su 100 protetti?
In termini di efficacia del vaccino, le notizie di tutto il mondo affermano che il vaccino è “efficace al 95%”. La maggior parte dei medici spiega al pubblico che “se 100 persone sono vaccinate, allora 95 saranno protette dall’infezione”.
Ma non è affatto così.
Secondo il documento pubblicato il 10 dicembre 2020 sul New England Journal of Medicine ha studiato la sicurezza e l’efficacia del vaccino BNT162b2 mRNA Covid-19 di Pfizer. Delle 18.325 persone non vaccinate, c’erano 162 infezioni sintomatiche. Il tasso di infezione è stato dello 0,88%. Tra le 18.198 persone vaccinate, ci sono stati 8 contagi. Il tasso di infezione è stato dello 0,04%. Poi ha concluso che “il vaccino era efficace al 95% nel prevenire Covid-19”.
Tuttavia, la maggior parte delle persone ha trascurato il fatto che il 99,12% della popolazione non era infetto nonostante non fosse vaccinato.
Per la popolazione totale, il vaccino protegge in realtà solo lo 0,84% della popolazione, che è il vero tasso di protezione assoluta.
Quindi la vera “protezione assoluta” è che su 10000 persone vaccinate, solo 84 persone (0,84%) saranno protette, ma non le 95 persone su 100 saranno protette, che è una protezione relativa.
Se avessimo conosciuto i fatti della protezione assoluta, ci saremmo preoccupati così tanto di creare un vaccino? Non avremmo grandi speranze che un vaccino risolverebbe la pandemia. Il mandato vaccinale non sarebbe così solido all’inizio.
Invece, saremmo più razionali a cercare modi naturali per aumentare le immunità in modo da prevenire il virus in modo più fattibile e semplice.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha risposto il 15 settembre di essere d’accordo con le raccomandazioni generali elencate nel rapporto Lancet, che sono coerenti con l’impegno dell’OMS a “rafforzare la preparazione, la prevenzione e la capacità di risposta alle epidemie”.
Tuttavia, per il grande pubblico, ciò che è necessario più che un servizio formale è un approccio reale alla preparazione alla pandemia che possa essere implementato in futuro.
Le attività che aumentano l’immunità come meditare, esercitare, mangiare cibi naturali, integrare con nutrienti essenziali come la vitamina D dovrebbero essere incoraggiate, mentre i vaccini non dovrebbero essere obbligatori.
Se un’altra pandemia colpisce, spero che adotteremo un approccio trasparente, fattuale, razionale e saggio per proteggerci da qualsiasi tipo di agente patogeno.
Referenze
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2822%2901585-9
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01780-9
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220307311
https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2110345
https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2110345/suppl_file/nejmoa2110345_appendix.pdf
https://openvaers.com/covid-data
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900
https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2791253
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2794043
https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z
https://insulinresistance.org/index.php/jir/article/view/71/221#T0002_71
