Andrew Korybko – 17/02/2024
La morte di Alexey Navalny in una prigione artica venerdì, che è stata provvisoriamente attribuita a un coagulo di sangue, ha scatenato un altro round globale di guerra dell’informazione anti-russa. I funzionari occidentali hanno affermato pochi minuti dopo la diffusione della notizia che il presidente Putin era responsabile della sua morte, ma non aveva motivo di ucciderlo, mentre l’Occidente ha tutte le ragioni per mentire sul fatto che l’abbia fatto. Il presente articolo presenterà alcuni argomenti a sostegno di queste tesi interconnesse.
Il tempismo non avrebbe potuto essere peggiore dal punto di vista degli interessi statali russi. Le elezioni presidenziali si terranno tra un mese e il presidente in carica preferirebbe un’affluenza alle urne il più alta possibile, ma ora alcuni membri fuorviati dell’elettorato che normalmente non boicotterebbero il voto potrebbero disertare i seggi per protesta. L’Occidente prevedibilmente interpreterà qualsiasi riduzione dell’affluenza alle urne che potrebbe derivare da questo come una delegittimazione del mandato del presidente Putin quando vincerà un altro mandato, come previsto.
Inoltre, le manifestazioni non autorizzate che hanno avuto luogo in alcune città russe per piangere Navalny hanno spinto le forze dell’ordine ad arrestare alcuni dei partecipanti, che l’Occidente sfrutterà per perseguire gli obiettivi sopra menzionati. Nessuno dei due risultati porterà a seri disordini o interromperà il processo politico all’interno della Russia, ma la loro importanza risiede nella misura in cui potrebbero continuare ad accendere operazioni di guerra dell’informazione anti-russe all’interno dell’Occidente stesso.
Qui sta il significato immediato delle loro menzogne, dal momento che mirano a generare un maggiore sostegno per gli aiuti finanziari e militari in ritardo all’Ucraina. Non c’è alcun collegamento tra la morte di Navalny e quel conflitto, ma si sta già diffondendo la narrativa secondo cui approvare più aiuti è presumibilmente il modo migliore per fare un dispetto al presidente Putin. E’ anche un caso fortuito, dal punto di vista dell’Occidente, che sia morto mentre la loro élite è a Monaco di Baviera in questo momento per la conferenza sulla sicurezza di quest’anno, dal momento che ora possono facilmente coordinare questi piani.
Queste argomentazioni spiegano in modo convincente perché il presidente Putin non aveva motivo di uccidere Navalny, non da ultimo perché questo presunto agente americano era già in carcere e quindi non rappresentava più una minaccia per la sicurezza nazionale, ma perché l’Occidente ha tutte le ragioni per mentire. Per quanto riguarda la reazione di quest’ultimo agli eventi, è chiaramente ipocrita dal momento che non hanno detto una parola quando Gonzalo Lira è morto in una prigione ucraina all’inizio del mese scorso dopo essere stato arrestato con accuse dubbie relative al suo video blogging.
Inoltre, l’adesione di Navalny a opinioni islamofobe, ultranazionaliste e xenofobe a un certo punto della sua carriera lo avrebbe portato a essere “cancellato” se fosse stato un politico occidentale secondo i moderni standard “politicamente corretti” di quella civiltà, quindi è ironico che ne sia stato esaltato. L’unico motivo per cui lo stanno facendo è per scopi di guerra dell’informazione interna ed estera legati all’incoraggiamento di elementi estremisti e alla delegittimazione del presidente Putin agli occhi del mondo.
Questo è sempre stato il ruolo che è stato scelto per svolgere nel più ampio schema delle cose, soprattutto dopo il suo misterioso avvelenamento nell’estate del 2020. All’epoca si sosteneva che “non è realistico ipotizzare che il Cremlino volesse uccidere Navalny” per ragioni simili a quelle condivise nel presente articolo, diversi mesi dopo il quale è stata fornita una risposta alla domanda “Perché Navalny è tornato nello stesso paese che ha affermato di aver cercato di ucciderlo? In breve, gli fu affidato il compito di diventare un “martire politico”.
“Navalny era un agente della NATO, ma non tutti i manifestanti non autorizzati sono delegati stranieri“, né allora né ora. Ciononostante, il suo ritorno nel paese per affrontare le accuse di corruzione e la pesante pena detentiva che sapeva lo attendeva era sempre stato inteso come mezzo per incoraggiare gli elementi estremisti e delegittimare il presidente Putin, motivo per cui i suoi gestori gli hanno ordinato di farlo. Avrebbe potuto teoricamente rifiutare, ma era troppo compromesso o radicalizzato per farlo.
In ogni caso, il punto nel rinfrescare la memoria dei lettori su questo è sottolineare che la Russia avrebbe potuto semplicemente tenerlo all’interno del paese dopo il misterioso incidente di avvelenamento dell’estate 2020 e assicurarsi che morisse in ospedale, senza che ci fosse motivo di mandarlo in Germania se lo volevano davvero morto. Questa osservazione rafforza i sospetti di molti non occidentali dell’epoca che qualunque cosa fosse accaduta non fosse un tentativo di assassinio fallito, come sosteneva l’Occidente, ma una provocazione straniera.
Alla fine della giornata, anche se ci saranno naturalmente domande sulla tempistica della sua scomparsa, non dovrebbe esserci alcun dubbio sul fatto che il presidente Putin non avesse motivo di uccidere Navalny, mentre l’Occidente ha tutte le ragioni per mentire sul fatto che l’abbia fatto. Semmai, la tempistica è così svantaggiosa dal punto di vista degli interessi statali russi che la gente può essere perdonata per aver speculato senza alcuna prova almeno a questo punto che sia stata coinvolta una mano straniera, ma l’indagine chiarirà cosa è successo esattamente una volta che finalmente si concluderà.
