Definire “vaccini” i sieri mRNA anti-Covid è stata la più grande frode della pandemia

Joel S Hirschhorn – 21 Ottobre 2022 (traduzione automatica)

COVID vaccines are really drugs – by Joel S Hirschhorn (substack.com)

 

La più grande frode e azione corrotta nella pandemia è stata consentire che i materiali genetici dell’mRNA fossero legalmente definiti come vaccini.

“Definire i vaccini mRNA COVID-19 come farmaci ha implicazioni dirette per la loro valutazione della sicurezza farmacodinamica, farmacocinetica, clinica e post-marketing. Solo un’accurata caratterizzazione dei vaccini mRNA COVID-19 come farmaci garantirà un uso sicuro, razionale e individualizzato di questi prodotti”.

Così ha detto una nuova brillante e curiosa analisi dei ricercatori italiani del Centro di Ricerca in Farmacologia Medica dell’Università dell’Insubria che dovrebbe essere obbligatoria da tutti nell’establishment medico e della sanità pubblica. Il titolo è “Comprendere la farmacologia dei vaccini mRNA COVID-19: giocare a dadi con lo spike?”

Nessuna grande rivista medica avrebbe pubblicato questo articolo. E nessun medico o ricercatore americano avrebbe l’intelligenza e il coraggio di scrivere che i vaccini COVID-19 rappresentano terapie farmaceutiche più dei vaccini tradizionali. Va ricordato che CDC ha dovuto cambiare la definizione di vaccino in modo che i materiali mRNA COVID o le terapie genetiche potessero essere legalmente definiti come vaccini.

Questo dovrebbe essere sottolineato: se questi vaccini “falsi” fossero legalmente classificati come farmaci, allora non sarebbero protetti da azioni di responsabilità. I produttori di vaccini non sarebbero completamente protetti. Così significativo considerando l’enorme numero di impatti negativi sulla salute e decessi che sono sicuramente causalmente collegati ai vaccini “falsi”.

Il fatto che questi vaccini “falsi” siano stati e siano ancora spinti dalle agenzie governative dimostra la corruzione storica dell’intero stabilimento medico e di salute pubblica. Questo ha causato danni incredibili a milioni di persone.

Ecco alcuni estratti di questo studio italiano per dare una buona immagine della sua copertura. È stata sottolineata una verità importante, che ha contribuito a spiegare perché ci sono stati così tanti impatti negativi sulla salute e decessi dai “vaccini”:

“Questi prodotti sono stati presentati fin dall’inizio come intrinsecamente sicuri, poiché si riteneva che, simile ai vaccini convenzionali, dopo l’iniezione intramuscolare, la maggior parte della dose sarebbe rimasta nel muscolo e il resto sarebbe defluito attraverso il sistema linfatico, venendo infine catturato dalle cellule presentanti l’antigene e dalle cellule B e subendo la completa eliminazione in poche decine di ore al massimo. Su questa base, il pubblico è stato esplicitamente rassicurato da blog influenti e da pagine web istituzionali accademiche che questi prodotti non dovevano mostrare alcuna disposizione sistemica rilevante e che la proteina S risultante sarebbe rimasta attaccata alla superficie delle cellule e non sarebbe stata rilasciata nel flusso sanguigno e nei tessuti per incontrare i recettori ACE2 e alla fine indurre danni agli organi. Passo dopo passo, tuttavia, è diventato chiaro che non era così”.

“Nel complesso, le prove supportano fortemente il possibile legame tra l’espressione inappropriata della proteina S nei tessuti sensibili e il loro successivo danneggiamento”.

“… una delle principali spiegazioni degli effetti avversi a seguito della vaccinazione contro la COVID-19 potrebbe essere che i vaccini a mRNA inducono in individui selezionati una produzione eccessiva di proteina S, per troppo tempo e/o in tessuti e organi inappropriati, e questo evento è attualmente imprevedibile, poiché la biodistribuzione sistemica e la disposizione del vaccino mRNA COVID-19 non sono mai state finora considerate un problema, e di conseguenza non è mai stato studiato come avrebbe meritato”.

“Questi prodotti hanno urgente bisogno di una corretta concettualizzazione. I vaccini convenzionali contengono antigeni, che rappresentano il loro componente attivo, a loro volta esercitando il loro effetto agendo su bersagli endogeni (le cellule del sistema immunitario). Al contrario, i vaccini a mRNA contengono una molecola (l’mRNA) che non è in grado di innescare alcuna risposta immunitaria anti-SARS-CoV-2 a meno che non venga tradotta dal metabolismo cellulare endogeno in una porzione attiva, che è la proteina S virale. In altri termini, gli mRNA contenuti nei vaccini rispondono pienamente alla definizione di “profarmaco” come riportato, ad esempio, nel Merriam-Webster Dictionary: “una sostanza farmacologicamente inattiva che viene convertita nell’organismo (come per azione enzimatica) in un farmaco farmacologicamente attivo”, come nel caso dell’mRNA derivato dal vaccino, convertito in proteina S attiva dai ribosomi attraverso la loro attività catalitica peptidil transferasi che lega gli amminoacidi insieme, portando alla sintesi proteica. Secondo la classificazione convenzionale dei pro-farmaci, i vaccini mRNA COVID-19 potrebbero essere classificati come profarmaci di tipo I poiché subiscono una conversione intracellulare.

“In sintesi, sia l’mRNA della proteina S SARS-CoV-2 che la proteina S stessa mostrano un profilo farmacologico complesso con potenziali problemi tossicologici. Nessuno di questi aspetti, però, è stato preso in considerazione negli studi che hanno portato all’autorizzazione all’immissione in commercio , proprio perché, prima di tutto, dal punto di vista normativo, questi prodotti sono stati trattati come vaccini convenzionali”.

“La mancata inclusione delle valutazioni cliniche di laboratorio nella valutazione clinica dei vaccini COVID-19 ha portato molti governi e istituzioni a prendere questa “assenza di prove come prova di assenza”, e di conseguenza a non raccomandare (e in alcuni casi anche a sconsigliare) di eseguire alcun tipo di esame prima o dopo le vaccinazioni”.

“In sintesi, fondare la valutazione della sicurezza post-marketing dei vaccini mRNA COVID-19 solo su sistemi di segnalazione di eventi avversi spontanei è probabilmente influenzato da un livello senza precedenti di sottostima”.

“In sintesi, abbiamo evidenziato le insidie di aver considerato fino ad ora i vaccini mRNA COVID-19 come solo vaccini convenzionali e abbiamo indicato le valutazioni di sicurezza precliniche, cliniche e post-marketing che sono più urgentemente necessarie. I vaccini mRNA COVID-19 sono in realtà farmaci e di conseguenza la loro farmacocinetica e farmacodinamica, ed eventualmente anche la loro farmacogenetica, devono essere adeguatamente caratterizzati per fornire un solido background di conoscenze per il loro uso razionale e mirato, smettendo così di “giocare a dadi” con questi prodotti a causa dell’errata convinzione che lo stesso vaccino alla stessa dose faccia bene a tutti, e che gli effetti avversi si verificano solo per caso. Una valutazione corretta, rigorosa e completa dei vaccini mRNA COVID-19 sarà di fondamentale importanza per rassicurare il pubblico sul loro uso sicuro ed efficace, superando infine l’esitazione vaccinale”.

Ultime notizie: Dei 7.800 bambini sotto i cinque anni che hanno ricevuto iniezioni di mRNA Pfizer, 10 hanno richiesto il ricovero in ospedale in seguito. Pensate a un plausibile 1.000 volte più grande bambini, il che significa 10.000 ricoveri. Questo dimostra quanto siano pericolosi i vaccini.

Una nuova rivelazione. Un documento pubblicato che propagandava la sicurezza del vaccino Moderna per i bambini dai 6 mesi ai 5 anni ha nascosto qualcosa di importante in un’appendice. Moderna ha rivelato un caso di diabete di tipo 1 di nuova insorgenza in una bambina di un anno che i suoi investigatori hanno scoperto essere correlato al vaccino nel suo studio. Questo è stato rivelato a pagina 62 dell’appendice di 68 pagine del documento: “l’altro SAE [evento avverso grave] considerato correlato era il diabete mellito di tipo 1 di nuova insorgenza e la chetoacidosi diabetica in una femmina di 1 anno riportata 37 giorni dopo la dose 2”.

E questo:

John Ioannidis è appena uscito con un documento il 13 ottobre 2022 dicendo che l’IFR mediano è dello 0,0003% per i bambini da 0 a 19 anni. Ciò significa che nel caso in cui tuo figlio contragga il COVID, la possibilità che tuo figlio muoia è di 3 su un milione. Ciò significa che i vaccini non sono necessari.

CONCLUSIONE

Se non sei vittima della propaganda pandemica, allora sai che i vaccini COVID sono non sicuri (in realtà pericolosi), inefficaci e non necessari per la maggior parte delle persone, in particolare bambini e giovani adulti sani, e anche quelli sotto i 70 anni senza gravi comorbidità. Negli anni passati, qualsiasi vaccino o farmaco con la storia di impatti negativi dei vaccini COVID sarebbe stato ritirato dal mercato. Ma la corruzione lo ha impedito.

--------------------------
Iscriviti al nostro canale Telegram
al nostro account Twitter
o visita la nostra pagina Facebook

--------------------------

Sharing - Condividi