Andrew Korybko – 20/01/2024
https://korybko.substack.com/p/iran-came-out-on-top-after-its-tit
Il Pakistan ha deciso di ripristinare le relazioni con l’Iran venerdì circa 48 ore dopo aver espulso l’ambasciatore di quel paese e richiamato le proprie in seguito all’attacco dell’Iran contro i terroristi-separatisti designati da Teheran nella regione pakistana del Belucistan. Il Pakistan ha reagito in modo simile contro i terroristi-separatisti designati da Islamabad nella regione iraniana del Sistan e del Belucistan. I loro ministri degli Esteri hanno poi parlato e concordato di risolvere i loro problemi. Ecco alcune analisi su questa crisi per chi non l’ha seguita:
“La rappresaglia del Pakistan contro l’Iran sfata la teoria che stiano segretamente cooperando”
“Ecco come l’establishment pakistano trae vantaggio dalle ultime tensioni con l’Iran”
In breve, l’annoso dilemma della sicurezza causato dall’accusa reciproca di aver armato i gruppi beluci nel corso degli anni ha raggiunto il culmine la scorsa settimana dopo che l’Iran ha saputo di un imminente attacco terroristico pianificato dal Pakistan, che lo ha spinto a effettuare un attacco preventivo. Il Pakistan ha poi colpito gruppi in Iran che ha accusato di aver pianificato attacchi simili contro di esso. Nonostante la serietà di questi scambi, molti nella comunità Alt-Media (AMC) hanno attribuito il tutto a un “piano generale degli scacchi 5D”.
Il rapido ripristino delle relazioni del Pakistan con l’Iran sarà prevedibilmente spacciato da loro come presunta prova della loro teoria, ma l’ultima delle cinque analisi enumerate in precedenza smonta completamente questa sciocchezza. Ciononostante, è ancora importante interpretare la decisione di Islamabad per l’importanza del tit-for-tat degli ultimi giorni, che ha rappresentato una crisi senza precedenti nelle loro relazioni. A dire il vero, è a vantaggio di entrambi che i rapporti sono stati ripristinati, ma vale comunque la pena analizzare chi alla fine ne è uscito vincitore.
Gli osservatori dovrebbero ricordare che è stato il Pakistan a rompere le relazioni dopo l’attacco iniziale dell’Iran, il che ha suggerito che ha colto completamente di sorpresa i politici. Se quei due avessero segretamente coordinato i loro attacchi, come molti sostengono nell’AMC, allora l’ambasciatore iraniano non sarebbe stato espulso né quello pakistano richiamato, solo per invertire questa politica solo due giorni dopo. Questo capovolgimento ha avuto luogo solo perché la percezione del Pakistan dell’Iran è cambiata drasticamente prima e dopo la sua rappresaglia.
I politici volevano segnalare al pubblico nazionale e internazionale che consideravano l’attacco iniziale dell’Iran come un atto di aggressione non provocato e illegale, ergo la dura reazione diplomatica di tagliare i legami quello stesso giorno. Le forze armate e le relative agenzie di intelligence hanno la reputazione di proteggere la sovranità e l’integrità territoriale del loro paese, che ha subito un duro colpo quando l’Iran non nucleare è diventato il terzo paese a bombardare il Pakistan dopo l’America e l’India dotate di armi nucleari.
Sul fronte interno, tutti i pakistani rispettano quelle strutture di intelligence militare che vengono collettivamente indicate come l’establishment, ma una parte considerevole delle persone è convinta che le sue élite siano corrotte dopo il colpo di stato dell’aprile 2022 contro l’ex primo ministro Imran Khan. La successiva imposizione de facto della legge marziale e l’ondata di attacchi da parte dei terroristi del TTP con base in Afghanistan e designati da Islamabad hanno ulteriormente screditato l’establishment agli occhi di molti pakistani.
Era quindi imperativo comunicare chiaramente che il Pakistan non aveva alcun preavviso dell’attacco iniziale dell’Iran, per non parlare di coordinarlo segretamente, al fine di “salvare la faccia” dopo quest’ultimo colpo alla loro reputazione. Questo spiega la decisione di sospendere le loro relazioni, che ha anche segnalato all’Occidente quanto seriamente il Pakistan considerasse tutto nel caso in cui la Repubblica islamica si fosse intensificata dopo la rappresaglia pianificata da Islamabad. Se ciò fosse accaduto, allora questo “principale alleato non-NATO” avrebbe richiesto il sostegno degli Stati Uniti.
In poche parole, il Pakistan non si sarebbe mai aspettato che l’Iran avrebbe risposto unilateralmente al suo annoso dilemma di sicurezza in un modo così importante e non aveva idea di come avrebbe risposto alla rappresaglia pianificata, quindi ha reagito in un modo che giustificherebbe il proseguimento delle ostilità se Teheran avesse scelto di intensificare ulteriormente in seguito. La reazione dell’Iran ha colto ancora una volta di sorpresa il Pakistan, tuttavia, riaffermando le loro “relazioni fraterne” dopo alcune sferzate e suggerendo che i “nemici” sono responsabili di ciò che è appena accaduto.
In altre parole, l’Iran ha praticato un perfetto “controllo riflessivo” modellando l’ambiente militare-diplomatico in cui il Pakistan è stato costretto ad operare, prima innescando un attacco di rappresaglia che avrebbe rafforzato la percezione del Pakistan come un proxy degli Stati Uniti e poi inducendolo a fare un passo indietro sulla sospensione delle relazioni. Il Pakistan non poteva evitare una risposta “tit-for-tat”, né poteva ignorare il ramoscello d’ulivo dell’Iran, poiché fare entrambe le cose avrebbe ulteriormente screditato l’establishment agli occhi dell’opinione pubblica nazionale e internazionale.
L’Iran ha quindi avanzato con successo cinque obiettivi strategici contemporaneamente: 1) sventare preventivamente un imminente attacco terroristico dal suolo pakistano; 2) mostrare i muscoli militari davanti al pubblico nazionale e internazionale; 3) suggerendo che le minacce terroristiche provenienti dal Pakistan sono pericolose quanto le minacce provenienti da Israele e dagli Stati Uniti; 4) rafforzare la percezione del Pakistan come un agente degli Stati Uniti dopo la sua prevedibile rappresaglia; e 5) fargli fare un flip-flop sospendendo i loro legami e rendendolo così instabile.
Da parte sua, anche se avrebbe potuto teoricamente reagire in modo diverso dopo l’attacco iniziale dell’Iran e il ramoscello d’ulivo che ha teso dopo quello di rappresaglia del Pakistan, le probabilità che ciò accadesse erano molto basse. L’Iran ha compreso acutamente il modo in cui l’establishment del suo vicino formula la politica e l’ha magistralmente manipolata. Teheran, naturalmente, sperava che Islamabad non sarebbe diventato il primo paese a bombardare la Repubblica islamica dopo l’Iraq negli anni ’80, ma sapeva già come reagire se ciò fosse accaduto come è successo.
Il suddetto danno al soft power iraniano è stato considerato dai suoi decisori un costo accettabile per sventare preventivamente un imminente attacco terroristico e guadagnarsi il prestigio percepito di essere l’unico paese non nucleare a bombardare il Pakistan. Con questo in mente, l’Iran è probabilmente uscito vincitore dopo gli attacchi della scorsa settimana con il Pakistan dopo aver praticato perfettamente il “controllo riflesso” per manipolare le reazioni militari e diplomatiche del suo vicino, e l’establishment non ne è più consapevole.
