Naveen Athrappully – 03/02/2024
Con tassi di efficacia notevolmente inferiori, i vaccini COVID-19 a mRNA causano più morti che salvano vite umane, secondo un nuovo studio i cui ricercatori hanno chiesto una “moratoria globale” sui vaccini e una “rimozione immediata” dal programma di immunizzazione infantile.
Lo studio sottoposto a revisione paritaria, pubblicato sulla rivista Cureus il 24 gennaio, ha analizzato i rapporti degli studi iniziali di fase 3 sui vaccini a mRNA COVID-19 di Pfizer e Moderna. Questi studi hanno portato all’approvazione dei vaccini nell’ambito dell’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) negli Stati Uniti. Lo studio ha anche esaminato diverse altre ricerche e revisioni degli studi. Ha scoperto che i vaccini avevano tassi di efficacia “drammaticamente inferiori” rispetto a quanto affermato dalle aziende produttrici di vaccini.
Inoltre, sulla base di “ipotesi conservative, i danni stimati dei vaccini a mRNA COVID-19 superano di gran lunga i benefici: per ogni vita salvata, ci sono stati quasi 14 volte più decessi causati dalle iniezioni di mRNA modificato”.
“Dati i SAE (eventi avversi gravi) ben documentati e l’inaccettabile rapporto danno-ricompensa, esortiamo i governi ad approvare e applicare una moratoria globale su questi prodotti a mRNA modificati fino a quando non saranno risolte tutte le domande rilevanti relative alla causalità, al DNA residuo e alla produzione di proteine aberranti”.
Gli autori hanno anche raccomandato una “rimozione immediata” dei vaccini COVID-19 dal programma di immunizzazione infantile. Hanno sottolineato che i bambini erano a rischio molto basso di contrarre l’infezione.
“Non è etico e irragionevole somministrare un vaccino sperimentale a un bambino che ha un rischio quasi nullo di morire di COVID-19, ma un rischio ben consolidato del 2,2% di danni cardiaci permanenti sulla base dei migliori dati prospettici disponibili”.
Tasso di efficacia molto basso
A seguito delle prime sperimentazioni di Pfizer e Moderna, è stato affermato che i vaccini COVID-19 a mRNA avevano una riduzione del 95% del COVID-19 sintomatico. Lo studio ha sottolineato che questa ipotesi di efficacia era falsa.
L’affermazione di Pfizer si basava sul fatto che solo otto dei 22.000 destinatari del vaccino hanno contratto il COVID-19 durante la sperimentazione rispetto a 162 su 22.000 persone nel gruppo placebo. In totale, sono stati segnalati 170 casi confermati di COVID-19 in entrambi i gruppi.
Tuttavia, i ricercatori hanno sottolineato che un gran numero di infezioni rientrava nella categoria “sospetta” di COVID-19, che è stata ignorata. Un totale di 3.410 casi sospetti di questo tipo sono stati identificati nello studio, che è 20 volte i 170 casi confermati.”Ci sono stati 1.594 casi di questo tipo nel gruppo vaccinato e 1.816 nel gruppo placebo. Quando si prendono in considerazione sia i casi confermati che quelli sospetti, l’efficacia del vaccino contro lo sviluppo dei sintomi scende a solo il 19%, molto al di sotto della soglia di riduzione del 50% RR (rischio relativo) richiesta per l’autorizzazione normativa.”Pertanto, se si considerano sia i casi confermati che quelli sospetti, l’efficacia del vaccino sembra essere stata drammaticamente inferiore all’affermazione ufficiale del 95%”.Gli autori dello studio hanno dichiarato di non aver ricevuto alcun sostegno finanziario da parte di alcuna organizzazione per il loro lavoro. Sono state fatte alcune dichiarazioni di conflitto di interessi.
Un autore ha ricevuto una sovvenzione da Quanta Computer Inc. Un altro autore, il cardiologo Peter A. McCullough, ha dichiarato di avere un impiego e di possedere azioni/stock option in The Wellness Company. Un terzo autore è il fondatore della Vaccine Safety Research Foundation (VSRF).
Vite salvate contro morti
I ricercatori hanno criticato i rapporti di prova di Pfizer e Moderna per “concentrarsi esclusivamente” sul rischio relativo o sulla misura RR, omettendo la riduzione del rischio assoluto. Hanno sostenuto che la riduzione assoluta del rischio “dà un’indicazione migliore dell’utilità clinica di un farmaco”.
“Entrambi i tipi di stima del rischio sono necessari per evitare distorsioni di segnalazione e per fornire una prospettiva più completa sull’efficacia del vaccino. L’omissione delle statistiche sul rischio assoluto porta a sovrastimare i benefici clinici dei vaccini”.In contrasto con il tasso di efficacia del 95% utilizzando la misura RR, la riduzione del rischio assoluto per i vaccini Pfizer e Moderna è stata rispettivamente dello 0,7% e dell’1,1%.”Una riduzione del rischio assoluto di circa l’1% per le vaccinazioni a mRNA COVID-19 significava che un numero sostanziale di individui avrebbe dovuto essere iniettato per prevenire un singolo caso da lieve a moderato di COVID-19″.Per prevenire un caso di infezione da COVID-19, 142 persone dovrebbero essere vaccinate con il vaccino di Pfizer, afferma lo studio. Per quanto riguarda Moderna, è stato necessario iniettare 88 persone.Tenendo conto di questi numeri e dei tassi di mortalità dell’infezione da COVID-19, i ricercatori hanno concluso che circa 52.000 persone dovrebbero essere vaccinate per prevenire un decesso correlato al COVID-19.Ciò significherebbe due vite salvate per circa 100.000 iniezioni del vaccino Pfizer. Tuttavia, c’è il rischio di 27 morti per 100.000 dosi di vaccino Pfizer, hanno calcolato i ricercatori. Pertanto, per ogni vita salvata dal vaccino, quasi 14 vite verrebbero perse a causa del vaccino a mRNA, afferma lo studio.Gli autori hanno osservato che il Comitato consultivo per i vaccini e i prodotti biologici correlati (VRBPAC) della Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti “non ha incluso misure di riduzione del rischio assoluto” durante la revisione dei dati sui vaccini.
Questa azione ha deviato dalle linee guida della FDA “che affermano che entrambi gli approcci sono cruciali al fine di evitare l’uso fuorviante dei farmaci”.
Eventi avversi gravi
I ricercatori hanno citato un’analisi del settembre 2022 per dettagliare la pervasività degli effetti avversi gravi (SAE) tra il gruppo vaccinato negli studi. L’analisi ha esaminato i dati degli studi di Pfizer e Moderna, scoprendo circa 125 SAE per 100.000 destinatari del vaccino. Ciò indicava un SAE ogni 800 vaccini.
“Lo studio Pfizer ha mostrato un rischio maggiore del 36% di eventi avversi gravi nel gruppo vaccinato (rispetto al placebo) … Lo studio di Moderna ha mostrato un rischio maggiore del 6% di eventi avversi gravi nel gruppo vaccinato”, si legge nell’analisi.”Questi risultati sono in netto contrasto con l’affermazione iniziale della FDA secondo cui gli eventi avversi riportati dai due studi registrativi erano ‘bilanciati tra i gruppi di trattamento'”, hanno osservato i ricercatori dello studio del 24 gennaio.Questa discrepanza potrebbe essere dovuta al fatto che la FDA ha contato solo il numero di individui con eventi avversi gravi piuttosto che il totale dei SAE sperimentati dai soggetti dello studio, hanno detto.Poiché una singola persona può avere più SAE, il conteggio solo degli individui produrrebbe un numero inferiore al numero totale di tali eventi avversi.”Quando i SAE sono stati esaminati collettivamente, i rischi nel gruppo del vaccino erano sostanzialmente elevati rispetto a quelli precedentemente determinati dalla FDA”, hanno scritto i ricercatori.L’analisi ha rilevato che l’eccesso di rischio di eventi avversi gravi di particolare interesse (AESI) nel gruppo placebo era di 10,1 per 10.000 individui. Tuttavia, la riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 in questo gruppo è stata solo di 2,3 per 10.000 persone.Ciò significava che i soggetti avevano un rischio quattro volte maggiore di soffrire di AESI dopo essere stati vaccinati rispetto a quelli di essere ricoverati in ospedale a causa dell’infezione. Nello studio Moderna, i soggetti erano più del doppio a rischio di sperimentare AESI rispetto al ricovero in ospedale.
“Per mettere questi risultati in prospettiva, il tasso ufficiale di SAE per altri vaccini è solo di 1-2 per milione”, si legge nello studio del 24 gennaio. La “stima dell’analisi del 2020 basata sui dati dello studio Pfizer (1.250 SAE per milione) supera questo parametro di riferimento di almeno 600 volte”.
Vaccini affrettati
Nello studio del 24 gennaio, i ricercatori hanno osservato che la sicurezza dei prodotti a mRNA “non è mai stata valutata” in modo coerente con gli standard scientifici per i vaccini o per i prodotti di terapia genica (GPT), che secondo loro è “la classificazione più accurata” per questi vaccini. “Molti risultati chiave dello studio sono stati riportati in modo errato o omessi completamente dai rapporti pubblicati”.
I consueti protocolli di test di sicurezza e i requisiti tossicologici sono stati aggirati dalla FDA e dai produttori di vaccini. Poiché i due studi sono stati interrotti prematuramente, non c’è mai stata una “valutazione imparziale” di potenziali eventi avversi gravi.”È stato solo dopo l’EUA che le gravi conseguenze biologiche dell’affrettare gli studi sono diventate evidenti, con numerose SAE cardiovascolari, neurologiche, riproduttive, ematologiche, maligne e autoimmuni identificate e pubblicate nella letteratura medica peer-reviewed”.Inoltre, i vaccini a mRNA contro il COVID-19 prodotti e valutati negli studi non erano gli stessi prodotti e somministrati alle persone di tutto il mondo. La campagna di vaccinazione globale ha utilizzato un vaccino prodotto con un processo diverso, che ha dimostrato di avere “vari gradi di contaminazione del DNA”.I ricercatori hanno sottolineato che diversi decessi in eccesso, eventi cardiaci, ictus e altri eventi avversi gravi sono stati erroneamente attribuiti al COVID-19 piuttosto che ai vaccini mRNA COVID-19 dall’inizio del 2021.Le lesioni causate da questi vaccini si sovrappongono sia alla sindrome post-acuta da COVID-19 (PACS) che alla malattia acuta grave da COVID-19, che finiscono spesso per oscurare il contributo del vaccino a tali condizioni. “Le iniezioni multiple di richiamo sembrano causare disfunzioni immunitarie, contribuendo così paradossalmente ad aumentare la suscettibilità alle infezioni da COVID-19 con dosi successive”.
Per la “stragrande maggioranza” degli adulti di età inferiore ai 50 anni, i benefici percepiti dei vaccini a mRNA sono stati sminuiti dal loro “potenziale danno invalidante e pericoloso per la vita”. Lo studio ha affermato che gli anziani possono essere a maggior rischio di tali danni.
CDC e FDA criticati
Commentando lo studio, Mat Staver, fondatore e presidente dell’organizzazione no-profit Liberty Counsel, ha affermato che nel documento, gli scienziati “confermano ciò che la solida ricerca scientifica ha dimostrato per anni, che questi vaccini non sono mai stati sicuri né efficaci”.
“La FDA e il CDC dovrebbero proteggere le persone, ma sono diventati il cagnolino dell’industria farmaceutica. Questo deve cambiare”.
Un documento recentemente ottenuto da The Epoch Times mostra che nel maggio 2021 il CDC aveva preparato una bozza di allerta per la miocardite correlata ai vaccini.L’agenzia avrebbe dovuto inviare l’allerta ai funzionari della sanità pubblica e ai medici federali, statali e locali a livello nazionale attraverso la sua rete di allerta sanitaria (HAN). Tuttavia, l’allerta non è mai stata inviata poiché alcuni funzionari erano preoccupati di apparire “allarmisti”.Epoch Times ha contattato le agenzie per un commento.
