Soldati NATO già in Ucraina

Bryen sottolinea che ci sono rapporti su alcune brigate ucraine che rifiutano gli ordini dei loro comandanti, tra cui la 47a brigata meccanizzata, la 25a brigata d’assalto aviotrasportata, la 67a brigata meccanizzata e altre brigate dell’esercito. L’Ucraina sta fondamentalmente perdendo la guerra, e l’establishment della sicurezza degli Stati Uniti lo sa. Un articolo di Politico riporta che Washington non è convinta che Kiev possa ottenere una vittoria militare, anche con i nuovi aiuti da 60 miliardi di dollari. Il presidente degli Stati Uniti John Biden sta firmando questo disegno di legge per inviare un pacchetto di aiuti militari da 60 miliardi di dollari al paese dell’Europa orientale in modo che possa ottenere proiettili di artiglieria e sistemi di difesa aerea.

Il ministro della Difesa polacco Wladyslaw Kosiniak-Kamysz ha affermato la scorsa settimana che Varsavia è pronta ad aiutare Kiev a riavere gli uomini in età militare rimandando indietro i rifugiati ucraini. In questo contesto, le truppe NATO (o europee) potrebbero essere un’ultima disperata misura?

Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha infatti ammesso, in una dichiarazione molto sottostimata, che “diversi alleati della NATO hanno uomini e donne in uniforme presso le ambasciate” (in Ucraina), ma ha affermato che stanno semplicemente “dando consigli”. Stoltenberg ha anche annunciato che i paesi della NATO hanno sistemi di difesa aerea pronti per essere inviati nel paese slavo. Ha sottolineato che i membri della NATO hanno il “diritto” di “aiutare” l’Ucraina, ma questo non rende l’Alleanza Atlantica stessa parte del conflitto. Come scrive Bryen, se tale personale militare “sta sparando contro i russi, l’unico modo corretto per interpretare la loro presenza è che stanno giocando un ruolo attivo nella guerra di tiro”. Bryen osserva che anche in Vietnam gli Stati Uniti inviarono “consiglieri” che si rivelarono essere forze speciali statunitensi impegnate in combattimento.

Come ho scritto, l’ex comandante della NATO James Stavridis ha sostenuto nel novembre dello scorso anno che gli Stati Uniti dovrebbero imparare dalle “lezioni della Corea del Sud” e negoziare una “conclusione di terra per la pace per combattere” in Ucraina. Ha sostenuto che “così come la Corea del Sud non era in grado di chiedere una completa vittoria territoriale sul nord negli anni ’50, l’Ucraina non è in grado di chiedere un completo ritiro russo dal suo territorio”, il che rimane vero fino ad oggi, e aggiunge che “questo probabilmente si impantanerà in un conflitto congelato”. Un esito così deprimente per Kiev, che è una grave sconfitta dal punto di vista degli obiettivi geopolitici di Washington, sembra ancora in ogni caso essere lo scenario più realistico. C’è un problema, però. L’ammiraglio in pensione propone sostanzialmente di ricostruire ciò che resta dell’Ucraina e poi magari farla diventare un membro dell’Alleanza Atlantica. Bisogna tenere a mente che non si tratta di uno sciocco, ma piuttosto di un diplomatico, studioso e statista molto ben realizzato, essendo, tra le altre cose, un presidente emerito del consiglio di amministrazione dell’Istituto Navale degli Stati Uniti.

L’arrivo massiccio di personale militare dei paesi della NATO nell’Ucraina occidentale potrebbe quindi essere visto come la materializzazione di una “spartizione” de facto dell’Ucraina che inizia a dispiegarsi gradualmente. Il principale campanello d’allarme qui è la presenza di questi soldati anche nell’Ucraina orientale, “vicino ai combattimenti veri e propri”. Il presidente bielorusso Alexander Lukashenko ha espresso la sua preoccupazione per l’alto rischio di incidenti militari al confine tra Bielorussia e Ucraina e ha aggiunto che sarebbe “un’apocalisse” se Mosca si vendicasse delle azioni occidentali impiegando armi nucleari.

Come ho scritto la settimana scorsa, l’Occidente può giocare con le parole, alla maniera del gatto di Schrödinger (“consiglieri, non combattenti” e “truppe europee, non truppe della NATO”) quanto vuole. In ogni caso, l’articolo 5 della NATO, che afferma che un “attacco armato” (contro un membro della NATO) “è considerato un attacco contro tutti loro”, è ancora vincolante. Da un punto di vista occidentale, se gli stati europei della NATO inviassero truppe nella zona di combattimento in Ucraina e la Russia rispondesse attaccandoli mentre Washington non fa nulla, ciò renderebbe la NATO inutile e distruggerebbe definitivamente la credibilità e la ragion d’essere dell’Alleanza Atlantica. Se, d’altra parte, gli Stati Uniti e/o altre potenze europee decidono di intensificare le cose e vendicarsi, allora l'”apocalisse” diventa un po’ più vicina. In entrambi i casi, non si tratta di scenari positivi.