Andrew Korybko – 29/03/2024
Il New York Times (NYT) ha citato fonti anonime giovedì per riferire che “il rapporto conflittuale tra Washington e Mosca ha impedito ai funzionari statunitensi di condividere qualsiasi informazione sul complotto (dell’attacco terroristico Crocus) al di là di quanto necessario, per paura che le autorità russe potessero apprendere le loro fonti o metodi di intelligence”. Ciò giustifica il presidente Putin, che l’Occidente finora sosteneva di aver minimizzato le minacce terroristiche nel periodo precedente a uno dei peggiori attacchi della storia russa.
Senza informazioni utili e informato solo del vago avvertimento degli Stati Uniti che grandi raduni come i concerti potrebbero presto essere presi di mira, i suoi servizi di sicurezza non sono stati in grado di fermare i cospiratori, il che significa che Washington è parzialmente responsabile di ciò che è accaduto nascondendo informazioni specifiche su di esso. Altrettanto scandalosamente, questa notizia bomba ha anche suscitato speculazioni sulle esatte fonti e metodi che l’America ha impiegato per accorgersi per la prima volta di questo attacco.
Mentre è possibile che gli Stati Uniti lo abbiano appreso spiando il canale radicale Telegram i cui curatori avrebbero reclutato i colpevoli, ad esempio se la CIA avesse una talpa all’interno della squadra di quel predicatore, si può sostenere in modo convincente che questo potrebbe essere stato effettivamente portato alla loro attenzione spiando Kiev. Le fughe di notizie del Pentagono della scorsa primavera hanno confermato che gli Stati Uniti hanno spiato Zelensky, cosa che i funzionari ucraini hanno detto alla CNN essere “non sorprendente” ma li ha comunque lasciati “profondamente frustrati”.
Quei documenti hanno anche confermato che gli Stati Uniti stavano spiando anche il servizio di intelligence militare ucraino GUR, da cui hanno appreso di un complotto per attaccare il porto russo di Novorossiysk nel primo anniversario dell’operazione speciale e poi hanno ordinato loro di ritirarsi per evitare di provocare Mosca. Visto che il Washington Post (WaPo) ha riferito sei mesi dopo che la CIA ha ricostruito il GUR da zero dopo il 2014, è ovvio che hanno incorporato talpe all’interno di quell’istituzione fin dall’inizio.
Non sempre vengono a conoscenza dei complotti terroristici in anticipo, poiché la loro infiltrazione nel GUR e in altre agenzie governative ucraine non è totale, ma di solito sono ancora in grado di concludere qualche tempo dopo che Kiev era responsabile ogni volta che si verificava un grave attacco in Russia. Questo è stato il caso lo scorso maggio, quando il NYT ha riferito che Kiev era responsabile dell’attacco tramite droni al Cremlino, nel cui articolo hanno anche ricordato al lettore che c’era anche dietro altri attacchi fino a quel momento.
Questi includono gli omicidi di Darya Dugina e Vladlen Tatarsky, i raid terroristici transfrontalieri nella regione russa di Belgorod e l’attentato al Nord Stream II. A proposito di quest’ultimo punto, l’affermazione della complicità ucraina potrebbe benissimo essere una falsa pista pianificata per deviare dal coinvolgimento americano dopo che Seymour Hersh è servito da canale per i membri dissidenti della Comunità di Intelligence (IC) per informare il pubblico che il loro paese era quello che ha ordinato quell’attacco.
Tuttavia, ciò che è importante notare in questo contesto narrativo più ampio è che il Wall Street Journal ha affermato la scorsa estate che gli Stati Uniti hanno appreso dei piani dell’Ucraina di far saltare in aria quel gasdotto da fonti olandesi e poi hanno detto a Kiev di non andare fino in fondo. Indipendentemente dal fatto che l’Ucraina fosse davvero coinvolta e nonostante gli Stati Uniti abbiano presumibilmente ottenuto le informazioni, per non parlare del fatto che ciò sia mai accaduto, il punto è che IC voleva che gli americani sapessero che aveva detto all’Ucraina di dimettersi.
Il WaPo ha poi riferito lo scorso novembre che un ex alto funzionario del GUR ha coordinato il bombardamento del Nord Stream II con funzionari più anziani, che presumibilmente prendevano ordini dall’ex comandante in capo Valery Zaluzhny, e tutto questo presumibilmente è avvenuto alle spalle di Zelensky. Non è importante se tutto ciò sia vero, dal momento che il significato risiede nel fatto che il WaPo, collegato all’IC, ha introdotto questa narrazione nel discorso globale di membri apparentemente canaglia dell’IC ucraino che pianificano attacchi così importanti.
Per ricapitolare tutto ciò che è stato condiviso finora dai media mainstream: gli Stati Uniti spiano Zelensky, il GUR e altre istituzioni ucraine; hanno appreso con questi mezzi che Kiev era responsabile di precedenti attacchi terroristici; a volte ne vengono a conoscenza in anticipo e ordinano ai loro delegati di fermarsi; che è riuscito nel febbraio 2023 quando l’Ucraina ha poi deciso di non attaccare Novorossiysk; ma è fallito nell’estate del 2022 dopo che presunti membri canaglia dell’IC ucraino hanno poi bombardato il Nord Stream II.
Con questo in mente, i sospetti che gli Stati Uniti abbiano trattenuto informazioni potenzialmente utilizzabili sull’allora imminente attacco terroristico di Crocus al fine di non rivelare le loro fonti e metodi ucraini hanno molto più senso. I capi dell’FSB e del Consiglio di sicurezza sospettavano già il coinvolgimento ucraino, il presidente Putin ha informato la nazione che i contatti dei terroristi in quel paese avevano preparato una “finestra” per attraversare il confine e gli investigatori hanno appena scoperto le prove che Kiev li ha pagati tramite criptovaluta.
Anche il vicepresidente del partito di governo turco ha recentemente affermato che “è ovvio che è impossibile portare avanti un’azione così professionale senza il supporto dell’intelligence di qualsiasi Stato. Questi eventi hanno sempre sponsor, lobby che vogliono che la guerra (ucraina) continui”. Visto che il suo paese è un membro della NATO, arma l’Ucraina, vota contro la Russia alle Nazioni Unite e non riconosce la riunificazione della Crimea, non ci sono motivi per sospettare che abbia secondi fini, quindi le sue parole dovrebbero essere prese sul serio.
Di fronte a queste accuse, gli Stati Uniti hanno febbrilmente raddoppiato la loro affermazione che l’Ucraina non era responsabile, cosa che il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha descritto come “sospettosamente” “ossessiva”. La sua portavoce Maria Zakharova aveva precedentemente descritto il rapporto di Bloomberg secondo cui gli addetti ai lavori del Cremlino dubitano del coinvolgimento dell’Ucraina, che è stato probabilmente una deviazione narrativa dell’IC, come “la madre di tutti i falsi“. La tendenza è che gli Stati Uniti stanno disperatamente cercando di convincere tutti che Kiev non è responsabile.
Tutto ciò suggerisce che gli Stati Uniti sanno che l’Ucraina è stata coinvolta, ma temono ciò che la Russia potrebbe fare una volta che le prove diventeranno indiscutibili. Ad esempio, questo potrebbe essere condiviso con il mondo per giustificare la trasformazione legale dell’operazione speciale della Russia in una guerra totale, che potrebbe precedere un’altra offensiva. Alla fine potrebbe verificarsi una svolta e il governo potrebbe crollare subito dopo, esattamente come il Comitato di intelligence ucraino ha avvertito alla fine di febbraio, potrebbe accadere entro l’estate.
Questa intuizione aggiunge contesto alla notizia bomba del NYT, dal momento che potrebbe benissimo essere che la CIA sia venuta a conoscenza del complotto Crocus spiando i suoi protetti del GUR, che questa analisi spiega come avrebbero potuto orchestrare tutto, ma poi ha detto loro di farla finita. Proprio come il GUR avrebbe ritardato l’attentato al Nord Stream II, così col senno di poi sembra che abbia ritardato questo bagno di sangue, solo per poi eseguirlo entrambi, indipendentemente dal fatto che siano stati formalmente approvati o fatti da membri canaglia dell’IC.
La suddetta versione degli eventi spiega perché gli Stati Uniti hanno passato solo vaghe informazioni alla Russia, dal momento che presumevano che il GUR non sarebbe andato fino in fondo con il complotto di Crocus, ma Washington voleva ancora screditare il governo e i servizi di sicurezza del suo rivale, ergo l’avvertimento provocatorio della sua ambasciata all’epoca. Dopo che l’attacco terroristico è avvenuto e le prove hanno iniziato ad accumularsi sul coinvolgimento dell’Ucraina, gli Stati Uniti hanno rapidamente interferito per i loro delegati perché temono le conseguenze di una possibile reazione militare della Russia.
Non è chiaro cosa stessero pensando i membri dell’IC statunitense che hanno parlato con il NYT quando hanno detto a quell’organo di stampa di riferire che i loro servizi hanno nascosto alla Russia i dettagli dell’allora imminente attacco terroristico Crocus per non tradire le loro fonti e i loro metodi, ma il contesto narrativo più ampio all’interno del quale questo dettaglio fondamentale è entrato nel discorso globale getta più calunnie sull’Ucraina. Sembra sempre più ovvio che Kiev sia stata coinvolta, ed è probabile che sia solo una questione di tempo prima che venga trovata una pistola fumante.
