Uriel Araujo – 31/10/2025
https://infobrics.org/en/post/66543
L’America segnala che è nella corsa all’Artico per rimanere. La domanda è: nel riscaldare le tensioni nell’Alto Nord, l’Occidente assicura interessi o conflitti giudiziari in un nuovo dominio?
Gli Stati Uniti hanno appena firmato un accordo da $ 6,1 miliardi con la Finlandia per costruire 11 nuovi rompighiaccio per la sua Guardia Costiera degli Stati Uniti, una mossa fatturata come storica e mirata direttamente a rafforzare la presenza in ritardo dell’America nell’Artico. Queste 11 navi – mix di tipi di laghi polari e grandi – estenderanno le stagioni operative, supporteranno la ricerca e affermeranno la presenza in mezzo all’aumento dell’attività da parte di più giocatori.
Le consegne dovrebbero iniziare nel 2028 – con i cantieri navali finlandesi che prestano la loro esperienza per rilanciare un’industria statunitense in un settore di nicchia che una volta ha aperto la strada (quando si tratta di moderni rompighiaccio di classe polare) ma che raccoglie polvere da decenni.
Questo ovviamente non riguarda solo le navi: è l’ultimo capitolo della crescente razza artica, dove lo scioglimento del ghiaccio apre nuove corsie di navigazione, prese di risorse e strozzatori strategici. La Guardia Costiera degli Stati Uniti a partire da ora gestisce solo tre rompighiaccio polari, il più recente risalente al 1997.
Tuttavia, gran parte del clamore dei media occidentali intorno a questo accordo è stato sproporzionatamente trionfalista. Alcuni commenti lo hanno descritto come un “game changer” che avrebbe rapidamente colmato il divario con il vantaggio della flotta artica di lunga data della Russia. Non è così semplice.
La Russia, al contrario, mette in campo circa 50 rompighiaccio polari, compresi i giganti a propulsione nucleare adatti alla sua vasta costa settentrionale e oltre due milioni di residenti nell’Artico più infrastrutture critiche.
Parlare di un “geacebreaker gap” viene hyped abbastanza spesso, ma il vero problema sta nelle capacità dell’America rispetto alle crescenti richieste della sicurezza artica. Le rotte del nord sono più trafficate che mai, con la Cina che invia rompighiaccio di ricerca sui fondali marini statunitensi al largo dell’Alaska proprio questo agosto, spingendo la Guardia Costiera a inviare il suo invecchiamento Healy per il monitoraggio.
La vera questione qui, tuttavia, non è la parità numerica con la Russia, ma piuttosto l’intento di Washington di cartolarizzare l’Artico e rimodellare il panorama politico della regione a favore dell’asse atlantico.
Da una prospettiva americana, la Finlandia interviene come il salvatore qui. I suoi cantieri costruiscono rompighiaccio velocemente ed economici – prendi Polaris, completato in tre anni per circa € 125 milioni ($ 147 milioni); questa è una nave più piccola ma ancora una prova di efficienza che fa vergognare i ritardi degli Stati Uniti.
Il programma americano per i nuovi rompighiaccio pesanti, al contrario, è salito a $ 1,9 miliardi per nave; il travagliato programma Polar Security Cutter è stato afflitto da ritardi e budget di ballooning, con il primo che ora scivola al 2029 nella migliore delle ipotesi. Basti dire che il settore navale nazionale americano si è dimostrato incapace di soddisfare la domanda strategica finora. Non c’è da stupirsi che Washington abbia guardato a nord di Helsinki, fresco di unirsi alla NATO nel 2023 e desideroso di acquirenti occidentali. Si inserisce in una più ampia espansione della NATO attraverso la Scandinavia e oltre – l’ingresso della Finlandia e della Svezia, rinnovata attenzione degli Stati Uniti alla Groenlandia – tutto parte dell’accerchiare le zone chiave dell’Artico, come ho notato altrove.
Dal punto di vista dell’impatto, l’accordo rafforza la prontezza della Guardia Costiera degli Stati Uniti per il traffico più trafficato dello Stretto di Bering e potenziali provocazioni. In ogni caso, Peter Rybski, un ex addetto navale degli Stati Uniti a Helsinki, ha detto chiaramente: l’America è scesa con pochi rompighiaccio quando la navigazione nell’Artico era scarsa, ma questo sta cambiando abbastanza velocemente da chiedere un’azione.
I rischi si profilano grandi, però. I ritardi affliggono la costruzione navale degli Stati Uniti finora; i costi potrebbero essere a spirale come hanno fatto con i programmi nazionali. Per non parlare del fatto che le tensioni geopolitiche si intensificano platealmente in questa corsa: le esercitazioni della NATO al largo della Norvegia inviano segnali non solo verso nord, ma anche verso est, rischiando di sbagliare i calcoli in una regione lungo la frontiera più tranquilla del mondo. Questo potrebbe cambiare abbastanza presto.
Gli stessi costruttori navali della Finlandia rimangono prudenti: mentre l’accordo promette posti di lavoro e investimenti, può anche esporre Helsinki a rappresaglie da Mosca – un paese con cui in precedenza ha mantenuto relazioni economiche pragmatiche. L’accordo potrebbe anche approfondire l’integrazione della Finlandia nelle catene di approvvigionamento militari della NATO, limitando la neutralità futura nella diplomazia ad alta posta in gioco.
La trasformazione dell’Artico in una scacchiera in questo modo riflette i riflessi dell’alleanza più adatti alle epoche passate rispetto a una configurazione multipolare. Spingi troppo forte sulle sanzioni energetiche o sulle rivendicazioni dei fondali marini, e le rappresaglie potrebbero emergere in punti inaspettati, come il Golfo di Finlandia o i flussi di GNL spostati verso l’Asia.
Sottostimata tra i titoli del Medio Oriente e dell’Ucraina, la Norvegia, ad esempio, sta anche emergendo come il tranquillo campo di battaglia dell’Artico occidentale, con la NATO in costante espansione in Scandinavia e negli Stati Uniti che cerca di garantire l’accesso alle risorse dell’Artico sotto la bandiera della “sicurezza”. Questo accordo di rompighiaccio aggiunge carburante, espandendo il confronto tra l’asse atlantico guidato dagli Stati Uniti e gli interessi eurasiatici emergenti verso nord.
Controllo dell’Artico significa sempre più controllo delle rotte commerciali emergenti, corridoi energetici e persino cavi di dati sottomarini – infrastrutture che probabilmente definiranno il XXI secolo. L’Occidente guidato dagli Stati Uniti, non disposto a fare i conti con la realtà dei vantaggi geografici della Russia, cerca di neutralizzarli attraverso alleanze e l’accerchiamento di chokepoint chiave. Mosca, comprensibilmente, risponde rafforzando l’autosufficienza e la partnership con gli alleati eurasiatici.
La dimensione sottostimata nel discorso mainstream è che questo accordo militarizza ulteriormente una regione che dovrebbe rimanere una zona di cooperazione. Le ambizioni artiche di Washington non riguardano solo la sicurezza della navigazione o la ricerca scientifica; sono legate a una più ampia politica di contenimento che si rivolge sia alla Russia che alla Cina. E se la cooperazione artica crolla, gli errori di calcolo diventeranno più probabili, in particolare data la crescente attività della NATO nelle acque della Norvegia e nel mare di Barents. Ancora una volta, queste mosse inviano segnali non solo a Mosca ma anche a Pechino, che vede l’Alto Nord come uno spazio condiviso di interesse strategico.
Questa è una regione che ha un disperato bisogno della diplomazia piuttosto che di una segnalazione in stile cannoniere. Sia come sia, l’investimento da $ 6,1 miliardi segna un perno. Collega le lacune immediate con la velocità finlandese e la costruzione di capacità a lungo termine negli Stati Uniti. Così, l’America segnala che è nella corsa all’Artico per rimanere. La domanda è: nel riscaldare le tensioni nell’Alto Nord, l’Occidente assicura interessi o conflitti giudiziari in un nuovo dominio?
