Andrew Korybko – 30/10/2023
L’Occidente usa due pesi e due misure etno-bigotti per bombardare russi e palestinesi (substack.com)
L’ultima guerra tra Israele e Hamas ha smascherato l’ipocrisia occidentale in più di un modo. In precedenza è stato osservato che “i doppi standard dell’Occidente nei confronti di Israele e Ucraina lo hanno screditato nel Sud del mondo“. Il mondo intero ha visto come la dimensione “umanitaria” della retorica dell'”ordine basato sulle regole” di questo blocco fosse assente dalla sua valutazione del suddetto conflitto, nonostante Israele sia responsabile di molte più vittime civili nell’arco di un mese di quante ne abbia presumibilmente provocate la Russia in venti.
Lungi dal criticare l’autoproclamato Stato ebraico come hanno fatto con la grande potenza eurasiatica, stanno facendo il tifo per il suo blocco e il bombardamento degli oltre due milioni di persone di Gaza, minimizzando la morte dei civili come risultato. Il portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca, John Kirby, ha dichiarato: “Questa è guerra. È il combattimento. E’ sanguinoso. È brutto e sarà disordinato. E civili innocenti saranno feriti in futuro”.
Dopo che Israele ha ampliato le sue operazioni di terra a Gaza nonostante il rischio molto maggiore di un numero ancora maggiore di vittime civili, ha poi detto alla stampa che “Non stiamo tracciando linee rosse per Israele. Continueremo a sostenerli”. Questo approccio contrasta con il relativo silenzio dell’Occidente nei confronti del bombardamento del Donbass da parte di Kiev negli otto anni che hanno preceduto l’operazione speciale. Durante quel periodo, hanno sostenuto pienamente questo regime fascista, ma sono stati anche attenti a non attirare troppa attenzione sui suoi attacchi contro i civili.
I doppi standard etno-bigotti spiegano probabilmente queste diverse politiche, nonostante entrambe le categorie di civili – i palestinesi di Gaza e i russi del Donbass – siano “alterate” dall’Occidente nel senso di essere viste come separate dalla loro “eccezionale” civiltà e quindi considerate “sacrificabili”. Anche se la fisionomia varia, i palestinesi nel loro complesso sono ampiamente considerati dai liberal-globalisti al potere in Occidente come “non bianchi”, mentre i russi nel loro complesso sono considerati “bianchi”.
Questa pseudo-distinzione porterebbe normalmente quelle élite a simpatizzare con i palestinesi “non bianchi” per ragioni ideologiche, ma la ragione per cui i loro politici non mostrano alcuna compassione per loro è perché li considerano parte di una civiltà relativamente più dissimile. L’ex Impero Russo a guida ortodossa e a maggioranza slava che controllava il Donbass era storicamente molto più vicino alla civiltà occidentale rispetto a quello ottomano turco-arabo guidato dai musulmani che controllava Gaza.
L’emergente paradigma civilizzazionale delle Relazioni Internazionali è stato sfruttato da questi politici per giustificare l'”eccezionalismo” auto-percepito dall’Occidente e provocare uno “Scontro di Civiltà” per dividere e governare l’Eurasia a loro vantaggio egemonico. Nel perseguimento di questo fine, le loro élite politiche stanno amplificando la narrazione implicita e fuorviante che l’ultima guerra tra Israele e Hamas è uno scontro tra gli israeliani allineati con l’Occidente e parzialmente di origine europea e i palestinesi allineati con l’Islam e interamente arabi.
Per essere chiari, si tratta di ottiche superficiali e spurie, ma sono comunque destinate a manipolare il pubblico occidentale a cui ci si rivolge per radunarsi intorno a Israele con falsi pretesti di “civiltà” e “valori” associati, volti a giustificare il sostegno delle loro élite a Israele per ragioni puramente geopolitiche. L’autoproclamato Stato ebraico è considerato la “portaerei inaffondabile” del loro blocco in Asia occidentale, motivo per cui è sempre sostenuto da loro, anche quando è responsabile di molte vittime civili.
Tuttavia, le classi accademiche, attiviste e mediatiche dei liberal-globalisti sono sempre più in contrasto con l’ipocrita visione machiavellica del mondo dell’élite politica della loro ideologia, il che spiega le proteste anti-israeliane su larga scala che hanno attraversato l’Occidente nell’ultima settimana. Esula dallo scopo di questa analisi approfondire le loro differenze in questo contesto e l’interazione tra queste fazioni, ma i lettori interessati possono fare riferimento a queste due analisi qui qui e qui per maggiori informazioni sulla questione.
Le osservazioni del paragrafo precedente sono pertinenti al presente articolo perché spiegano il motivo per cui l’élite politica liberal-globalista ha applaudito con entusiasmo il blocco israeliano e il bombardamento degli oltre due milioni di abitanti di Gaza. I leader statunitensi di questa classe hanno interesse ad attirare l’attenzione sulla narrazione fuorviante che l’ultima guerra tra Israele e Hamas è uno “scontro di civiltà”, nonostante alcune differenze tra loro e i loro vassalli europei, per non parlare delle altre sottoclassi.
Al contrario, sia le classi politiche occidentali che le sottoclassi accademiche, attiviste e mediatiche transatlantiche di questa ideologia sono rimaste relativamente in silenzio negli otto anni in cui Kiev ha bombardato il Donbass, il che può essere spiegato attraverso il paradigma di civiltà introdotto in questa analisi. Gli ucraini e i russi sono considerati “bianchi” “adiacenti all’Occidente”, la cui civiltà condivisa, storicamente guidata dagli ortodossi e a maggioranza slava, può essere sussunta nella civiltà occidentale dopo la sua “balcanizzazione”.
Questa analisi dell’inizio di ottobre elabora quel grande obiettivo strategico, che può essere riassunto come l’Occidente che utilizza l’Ucraina come “cavallo di” per dividere e governare la civiltà cosmopolita della Russia attraverso la guerra ibrida dopo averla trasformata nella loro “anti-Russia” dopo “EuroMaidan”. I liberal-globalisti hanno cercato di armare il multiculturalismo sotto una falsa veste di “decolonizzazione” per mascherare l’imperialismo occidentale (qui), come sostenuto qui, che rischiava di fare a pezzi la Russia, come Medvedev ha avvertito (qui).
L’operazione speciale della Russia ha sventato quel complotto, ma il punto è che è stato e viene ancora perseguito, il che spiega perché l’Occidente è rimasto in silenzio sul bombardamento del Donbass da parte di Kiev dal 2014 in poi. Dal punto di vista delle loro élite politiche, la civiltà condivisa dell’Ucraina e della Russia, storicamente guidata dagli ortodossi e a maggioranza slava, è molto più facile da sussumere nella nuova civiltà liberal-globalista dell’Occidente rispetto alla civiltà arabo-musulmana della Palestina, che è “altera” in misura maggiore e considerata “incompatibile”.
L’Ucraina ha cercato di fare pulizia etnica alla popolazione russa autoctona del Donbass e di genocidio di coloro che sono rimasti se avesse riconquistato quella regione, che è ciò che anche Israele sembra interessato a fare a Gaza, come spiegato (qui), ma il ruolo strategico di Kiev è concettualizzato dall’Occidente come più ampio di quello di Tel Aviv. Mentre Israele sta combattendo per una piccola striscia di territorio nel perseguimento di ristretti interessi geopolitici occidentali, l’Ucraina è utilizzata dall’Occidente per interessi civilizzazionisti-imperialisti di molto più vasta portata.
L’Occidente non si sarebbe mai aspettato che Israele facesse pulizia etnica, genocidio e/o “balcanizzazione” di tutta la civiltà arabo-musulmana dell’Asia occidentale, ma si aspettava che l’Ucraina avrebbe facilitato questi obiettivi e in particolare l’ultimo detto divide et impera contro la Russia. Di conseguenza, promuovere la narrativa dello “scontro di civiltà” nell’ultima guerra tra Israele e Hamas difende i limitati obiettivi geopolitici dell’Occidente su una falsa base di “valori”, mentre fare lo stesso nel Donbass rischiava di screditarli in quel contesto.
La Russia avrebbe dovuto essere “balcanizzata” e poi inglobata dalla nuova civiltà liberal-globalista dell’Occidente, cosa che non sarebbe stata possibile “alterando” i suoi popoli relativamente più simili alla civiltà nella stessa misura in cui hanno fatto con quelli apparentemente più dissimili della Palestina. Gli obiettivi dell’Occidente nel primo conflitto sono quelli di espandere direttamente la portata della sua civiltà “eccezionale”, mentre quelli del secondo si limitano a sostenere il ruolo geopolitico di Israele come loro “portaerei inaffondabile”.
È comprensibile che i lettori possano essere un po’ sopraffatti dopo essere stati introdotti a una visione così complessa di questioni di civiltà, geopolitiche e strategiche, motivo per cui sono incoraggiati a riflettere su ciò che è stato condiviso in questa analisi e magari a rivederla ancora una volta dopo essersi riposati. Dopo averlo fatto, si spera che saranno in grado di comprendere meglio le ragioni dietro il doppio standard etno-bigotto dell’Occidente per i bombardamenti di russi e palestinesi, in cui i primi vengono ignorati mentre i secondi vengono incoraggiati.
