Andrew Korybko – 12/12/2023
Non c’è più la sua precedente spavalderia e al suo posto c’è un uomo relativamente più umile che ora sta iniettando una dose di “realismo” nelle sue valutazioni. Allo stesso tempo, però, sta ancora lottando per far fronte al fallimento della controffensiva e alle conseguenze che ha avuto per il sostegno americano all’Ucraina.
Il capo del Consiglio di sicurezza nazionale ucraino Alexey Danilov è noto per essere una delle figure più falche del regime di Zelensky, motivo per cui è così degno di nota che ha appena cambiato tono sul conflitto nella sua ultima intervista alla BBC che può essere letta qui. A credito del suo intervistatore, gli hanno chiesto senza mezzi termini della sua previsione a maggio che l’allora imminente controffensiva presentava una “opportunità storica”, alla quale ha risposto timidamente che “C’erano speranze, ma non si sono avverate”.
Tuttavia, “questo non significa che la vittoria non sarà dalla nostra parte”, ha insistito Danilov. Ha anche aggiunto che “il fatto che abbiamo difeso il nostro Paese per due anni è già una grande vittoria”. Chiaramente, il capo della sicurezza ucraina è stato umiliato dalla controffensiva fallita, tanto che ha poi dichiarato alla BBC che “Le persone a volte commettono errori. Non puoi essere uno studente di serie A per tutta la vita”. Sta anche lottando per far fronte a ciò che è successo, come dimostrato dal suo tentativo di far passare la sconfitta come una forma di vittoria.
Danilov attribuisce parte della colpa di questo disastro alla NATO, il che riecheggia ciò che il Washington Post ha riportato in precedenza nella sua serie in due parti su ciò che è andato storto con la controffensiva. Secondo la BBC, “Ha descritto l’attuale situazione in prima linea come ‘molto difficile’ e ha detto che i vecchi ‘libri di testo’ per la guerra – compresi quelli della NATO – ‘dovrebbero essere rispediti negli archivi'”. Ha anche rifiutato di dire quando ci sarà la prossima controffensiva, se mai, e invece ha semplicemente promesso di non smettere di combattere.
Alla domanda sullo stallo del Congresso sugli aiuti all’Ucraina, Danilov ha cercato di usare un tono calmo e grato che era in netto contrasto con quello tipicamente isterico e ingrato di Zelensky. Nelle sue parole: “Se succede che riceviamo un regalo prima di Natale, ne saremo felici. Ma se accadrà un po’ più tardi, allora non dovrebbe essere trasformato in una tragedia”. Ciononostante, è ancora in preda al panico per lo scenario di un blocco degli aiuti statunitensi, che non può essere escluso a causa dell’attuale stallo.
Come riportato dalla BBC: “Alla domanda se l’Ucraina avrebbe perso la guerra se gli aiuti statunitensi si fossero fermati, si è rifiutato di prendere in considerazione la possibilità, perché ‘la verità è dalla nostra parte. Putin ci distruggerà davanti agli occhi dell’umanità? Ucciderà i nostri figli, le nostre donne, i nostri anziani? E il mondo intero guarderà ad occhi chiusi? Allora la domanda dovrebbe essere: in che mondo viviamo?'” In altre parole, il regime si limiterà a strillare su un presunto genocidio se i cordoni della borsa verranno tagliati, ma non sarà la fine del mondo.
L’ultima parte della sua intervista si è distinta per la strana formulazione della sua risposta alla domanda se esistano tensioni tra Zelensky e Zaluzhny. Danilov ha detto che “non confermo che le cose che vengono articolate nei media oggi siano reali”, il che ha richiesto molto più sforzo del semplice dire che non è vero, indipendentemente dal fatto che stesse mentendo o meno. Senza volerlo, le sue parole probabilmente susciteranno ancora più speculazioni sull’ultimo intrigo politico a Kiev.
Riflettendo su tutto ciò che Danilov ha rivelato durante la sua ultima intervista con la BBC, è ovvio che ha cambiato idea sul conflitto. Non c’è più la sua precedente spavalderia e al suo posto c’è un uomo relativamente più umile che sta applicando il consiglio del recente articolo del Financial Times per iniettare una dose di “realismo” nelle sue valutazioni. Allo stesso tempo, però, sta ancora lottando per far fronte al fallimento della controffensiva e alle conseguenze che ha avuto per il sostegno americano all’Ucraina.
Questo spiega perché continua a ripetere a pappagallo slogan su una vittoria presumibilmente inevitabile, anche se sono meno intensi di quelli vomitati da Zelensky, che Time Magazine ha descritto come dotato di illusioni messianiche di massima vittoria sulla Russia secondo le parole di un anonimo aiutante senior. Danilov è tornato sobrio più in fretta del suo capo, ma anche lui trova difficile accettare il disastro della controffensiva, inoltre probabilmente si sta autocensurando per paura di essere messo sotto pressione se è troppo sincero.
Solo due settimane fa ha ritrattato ciò che aveva detto al Times di Londra su quanto profondamente le spie russe si fossero presumibilmente infiltrate nell’SBU, il cui successivo scandalo è stato analizzato qui, dove è stato valutato che i servizi di sicurezza stanno diventando sempre più divisi man mano che il conflitto si esaurisce. Danilov probabilmente aveva in mente questa recente esperienza quando ha parlato con la BBC, spiegando così in parte il motivo per cui ha ripetuto slogan che lui stesso, in qualità di alto funzionario della sicurezza, sa benissimo essere falsi.
Con questo background in mente, potrebbe essere che abbia deliberatamente esagerato un po’ nella sua ultima intervista per placare ulteriormente i sospetti della polizia segreta sulle sue intenzioni dopo la sua precedente intervista in cui li ha inavvertitamente screditati come un covo di spie russe. Dopotutto, se non fosse stato per la presenza di quegli slogan e l’isteria verso la fine su cosa sarebbe successo se gli aiuti statunitensi si fossero fermati, allora avrebbero potuto accusarlo di cosiddetto “disfattismo” dopo aver ammesso che la controffensiva era fallita.
La presumibile pressione a cui è stato sottoposto dalla polizia segreta all’indomani della sua intervista con il Times di Londra, che probabilmente lo ha portato a ritrattare quella dichiarazione particolarmente schiacciante, probabilmente ha anche plasmato la sua strana negazione delle tensioni tra Zelensky e Zaluzhny. Sembra quindi che si sia sentito costretto a minimizzare le loro tensioni, ma ha anche voluto segnalare agli osservatori che lo sta facendo solo sotto costrizione e che la rivalità politico-militare a Kiev è molto reale in questo momento.
Leggendo tra le righe, gli osservatori possono intuire importanti intuizioni dall’ultima intervista di Danilov. Ha già cambiato in modo impressionante il suo tono sul conflitto, come dimostrato dalla sua candida ammissione che la controffensiva è fallita, ma il suo ripetere a pappagallo slogan che sa meglio di credere suggerisce fortemente che sta segnalando agli altri che tutto è davvero così brutto come hanno concluso. Questa osservazione suggerisce che la sua lealtà esteriore a Zelensky non è sincera, ma è dovuta alle pressioni della polizia segreta.
