Andrew Korybko – 24/01/2024
Kiev ha abbattuto un aereo da trasporto militare russo Il-76 che trasportava 65 prigionieri di guerra ucraini mentre sorvolava la regione di confine di Belgorod mercoledì. Secondo quanto riferito, i missili Patriot sono stati utilizzati durante l’attacco, che è stato effettuato con l’aiuto di istruttori americani. Il regime è stato informato della fuga in anticipo ed era consapevole che stava trasportando le sue truppe prigioniere. Lo scambio pianificato è stato ora annullato e ci si interroga sul perché Kiev avrebbe ucciso i propri prigionieri di guerra.
La CNN ha suggerito che potrebbe essersi trattato di un caso di fuoco amico attirando l’attenzione su un precedente allarme aereo e sull’intercettazione di droni un’ora prima dell’incidente, mentre alcune fonti ucraine hanno fatto circolare la teoria del complotto secondo cui l’aereo avrebbe trasportato a bordo solo missili di difesa aerea S-300. La prima narrazione ha lo scopo di infangare la reputazione delle forze armate russe, mentre la seconda è una deviazione “salvafaccia” dalla colpevolezza di Kiev per quanto accaduto.
Un’interpretazione più realistica è che le tattiche di guerra per procura americane stiano cambiando quando il conflitto ha iniziato a esaurirsi alla fine dello scorso anno, dopo che Kiev è stata respinta sulla difensiva in seguito alla sua controffensiva fallita. Questa teoria ha anche i suoi difetti, tuttavia, dal momento che cinque aerei militari russi sarebbero stati abbattuti da missili Patriot sulla regione di confine di Bryansk lo scorso maggio, quindi non c’è nulla di nuovo questa volta tranne che 65 prigionieri di guerra ucraini sono stati uccisi dopo che Kiev ha saputo che erano a bordo.
Le specifiche di questo incidente portano quindi a sospettare che queste truppe prigioniere siano state deliberatamente prese di mira da quei controllori della difesa aerea ucraini consigliati dagli americani che stavano operando i sistemi di difesa aerea Patriot mercoledì per le ragioni che ora verranno spiegate. Lo sfondo di ciò che è accaduto è che l’agenzia di spionaggio estera russa ha previsto un imminente rimpasto burocratico lunedì, un giorno prima che un ex funzionario del Pentagono riferisse delle voci secondo cui Zelensky potrebbe estromettere Zaluzhny.
Stephen Bryen, che è stato direttore del personale della sottocommissione per il Vicino Oriente della Commissione per le relazioni estere del Senato degli Stati Uniti e vice sottosegretario alla Difesa per la politica ed è attualmente senior fellow presso il Center for Security Policy e lo Yorktown Institute, ha pubblicato l’articolo sul suo Substack. Secondo lui, il leader ucraino vuole sostituire il comandante in capo con il capo dell’intelligence militare Budanov, e sta pianificando di farlo incolpando Zaluzhny per le recenti perdite sul campo di battaglia vicino ad Avdeevka.
Il principale rivale di Zelensky gode di un immenso rispetto tra le forze armate e la società civile, le prime delle quali sono così arrabbiate con i piani militari della loro leadership che c’è stato persino un sentore di ammutinamento nel rapporto del New York Times del mese scorso sulla debacle di Kyrnki. Consapevole di quanto le già fragili dinamiche politico-militari dell’Ucraina fossero state destabilizzate dalla fallita controffensiva, un mese fa un esperto dell’influente Consiglio Atlantico ha invitato Zelensky a formare un “governo di unità nazionale“.
La richiesta di Adrian Karatnycky è stata fatta attraverso il suo articolo per Politico e venduta come il modo migliore per evitare preventivamente proteste potenzialmente imminenti, con l’insinuazione che potrebbe anche neutralizzare eventuali piani imminenti per un colpo di stato militare che potrebbe verificarsi indipendentemente da quelle proteste. Il dilemma in cui si è trovato Zelensky è che aderire alla proposta di Karatnycky potrebbe segnalare debolezza e portare alla fine della sua carriera politica, mentre rimuovere Zaluzhny potrebbe portare a un ammutinamento.
Ritardare qualsiasi azione ha anche i suoi svantaggi, poiché la pressione della base e militare potrebbe raggiungere proporzioni incontrollabili nel prossimo futuro, peggiorando ulteriormente la situazione strategica in cui si trovava. Tuttavia, l’agenzia di spionaggio estera russa non ha menzionato alcun piano di rimpasto militare nella sua dichiarazione all’inizio di questa settimana, il che potrebbe essere dovuto al fatto che non ne erano a conoscenza o hanno scommesso che è meglio non commentare poiché così facendo potrebbe influenzare il processo in modi contrari ai loro interessi.
In ogni caso, la sequenza di eventi da metà dicembre fino all’incidente dell’IL-76 di mercoledì – in particolare la già citata dichiarazione che ha preceduto di un solo giorno il rapporto di Bryen sui piani di Zelensky di sostituire Zaluzhny con il molto più politicamente affidabile Budanov – ha suggerito un approfondimento degli intrighi a Kiev. Dopo quello che è appena successo in seguito all’abbattimento da parte di Kiev di un aereo pieno di prigionieri di guerra ucraini da parte degli operatori della difesa aerea consigliati dagli americani, è stato creato il pretesto pubblico per sostituirlo se vuole.
Questo non vuol dire che Zelensky lo farà sicuramente, dal momento che qualsiasi mossa del genere è irta del rischio molto reale di contraccolpi a causa della popolarità di Zaluzhny tra le forze armate e la società civile, ma entrambe le categorie dei suoi sostenitori potrebbero opporre una lieve resistenza solo se fosse incolpato di questo incidente. Non è implausibile che Zelensky lo incolperà direttamente o lo farà tramite surrogati mediatici, dal momento che lui stesso vuole evitare la responsabilità e sicuramente non vuole che qualcuno punti il dito contro l’America.
Tutto sommato, incolpare Zaluzhny – magari sostenendo che avrebbe dovuto verificare le presunte informazioni sul carico dell’IL-76 prima di abbatterlo per farlo sembrare uno sfortunato incidente – è l’opzione politicamente più conveniente a disposizione di Zelensky e del suo patrono statunitense. Potrebbe spostare la colpa da loro a lui e facilitare la sostituzione di Zaluzhny con Budanov senza molta resistenza da parte delle forze armate o della società civile.
Per quanto riguarda il motivo per cui gli Stati Uniti potrebbero volere che se ne vada, potrebbe essere che sia ritenuto più emendabile ai colloqui di pace che la principale fazione politica liberal-globalista americana è ancora riluttante a rilanciare, nel qual caso potrebbero temere che un possibile colpo di stato fermerebbe i loro piani di guerra per procura e condannerebbe la rielezione di Biden. Potrebbero anche calcolare che il rischio di un colpo di stato, che potrebbe essere preceduto da proteste su larga scala in tutto il paese a suo sostegno, aumenterebbe con la sua rimozione e quindi lo annullerebbe .
Qualunque cosa alla fine accada, è importante che gli osservatori non estendano credito alle teorie del complotto della CNN e dell’Ucraina secondo cui la Russia ha accidentalmente abbattuto il proprio aereo e presumibilmente trasportava solo S-300, dal momento che Kiev sapeva sicuramente che c’erano prigionieri di guerra a bordo. Resta quindi da capire perché i suoi operatori di difesa aerea consigliati dagli americani lo abbiano ancora abbattuto, ma ci si aspetta maggiore chiarezza con il passare del tempo e le conseguenze militari e/o politiche di questo incidente diventano note.
