Andrew Korybko – 21/02/2024
La pianificazione navale di tutti i principali attori cambierà a seguito di ciò che è stato appreso dalle esperienze degli ultimi due anni in questo conflitto.
I media mainstream hanno pubblicizzato le perdite della Russia nella cosiddetta “Battaglia del Mar Nero” come risultato degli sforzi ucraini, che mirano a sollevare il morale mentre le dinamiche del conflitto cambiano e Kiev viene respinta sulla difensiva, soprattutto dopo la sua sconfitta ad Avdeevka lo scorso fine settimana. La statistica che viene sbandierata al giorno d’oggi è che un terzo della flotta russa del Mar Nero è stato disabilitato, il che equivale a 25 navi e un sottomarino, nonostante l’Ucraina non abbia una marina.
Dispute numeriche a parte, il fatto è che mentre l’Ucraina era il paese che effettuava direttamente questi attacchi, non sarebbero stati possibili senza il sostegno dell’Asse anglo-americano (AAA) che è quello che sta davvero conducendo la Guerra per procura della NATO contro la Russia che dura da due anni attraverso l’ex Repubblica Sovietica. I droni e i missili da crociera impiegati a questo scopo sono il risultato delle tecnologie di questi due, in parte o in toto, soprattutto quando si tratta di puntamento satellitare e altre forme di intelligence correlate.
Lo scopo di questa campagna è quello di infliggere costi militari asimmetrici alla Russia attraverso mezzi per procura, e le navi sono obiettivi di alto profilo che sono relativamente più facili da colpire rispetto ad altri. Di solito sono fermi al momento dell’attacco e possono essere difesi solo attraverso una combinazione di sistemi antiaerei e quelli di nuova creazione per distruggere i droni di superficie e subacquei. I primi possono essere distratti e sopraffatti, mentre i secondi devono ancora essere perfezionati poiché sono stati messi in campo solo di recente.
La Russia non è in grado di rispondere in modo simmetrico poiché l’Ucraina non dispone di una marina, il che contribuisce ulteriormente alla narrativa della guerra dell’informazione propagata per aumentare il morale occidentale tra le perdite sul campo di battaglia di Kiev e il continuo stallo nel Congresso su ulteriori aiuti. Sebbene sia ben noto che l’AAA è responsabile delle perdite della Russia, i fatti rilevanti sono deliberatamente omessi dai resoconti dei media mainstream al fine di rafforzare la falsa nozione che “Davide sta battendo Golia”.
Il risultato di tutto ciò è che le strategie navali dovranno essere riviste a seguito della guerra per procura in corso, poiché tali risorse non possono più essere considerate sicure come prima. Piuttosto, sono stati smascherati come bersagli di alto profilo relativamente facili, la cui distruzione porta enormi dividendi alla guerra dell’informazione con pochi costi per gli aggressori. Per molti versi, le navi di superficie sono ora più una responsabilità che una risorsa, con solo quelle sottomarine che sono sicure e solo se non sono in superficie.
La pianificazione navale di tutti i principali attori cambierà quindi a seguito di ciò che è stato appreso dalle esperienze degli ultimi due anni in questo conflitto. Ciò ha importanti implicazioni per la crisi del Mar Rosso e per qualsiasi crisi teorica su Taiwan, in particolare per quanto riguarda i costi che l’AAA e i suoi vassalli sono disposti ad accettare negli scenari peggiori. Lungi dall’essere la navigazione tranquilla che si aspettano, le nubi tempestose che si stanno addensando all’orizzonte suggeriscono che saranno più problemi di quanto si pensasse in precedenza.
