Medea Benjamin e Nicolas J. S. Davies – 14/03/2024
Stiamo inciampando nella terza guerra mondiale in Ucraina? – Antiwar.com
Il presidente Biden ha iniziato il suo discorso sullo stato dell’Unione con un appassionato avvertimento che la mancata approvazione del suo pacchetto di armi da 61 miliardi di dollari per l’Ucraina “metterà a rischio l’Ucraina, l’Europa a rischio, il mondo libero a rischio”. Ma anche se la richiesta del presidente venisse improvvisamente approvata, non farebbe altro che prolungare, e pericolosamente intensificare, la brutale guerra che sta distruggendo l’Ucraina.
L’ipotesi dell’élite politica statunitense che Biden avesse un piano praticabile per sconfiggere la Russia e ripristinare i confini dell’Ucraina pre-2014 si è rivelata un altro sogno trionfalistico americano che si è trasformato in un incubo. L’Ucraina si è unita alla Corea del Nord, al Vietnam, alla Somalia, al Kosovo, all’Afghanistan, all’Iraq, ad Haiti, alla Libia, alla Siria, allo Yemen e ora a Gaza, come un altro monumento in frantumi alla follia militare americana.
Questa avrebbe potuto essere una delle guerre più brevi della storia, se il presidente Biden avesse appena sostenuto un accordo di pace e neutralità negoziato in Turchia a marzo e aprile 2022 che aveva già fatto scoppiare tappi di champagne a Kiev, secondo il negoziatore ucraino Oleksiy Arestovych. Invece, gli Stati Uniti e la NATO hanno scelto di prolungare e intensificare la guerra come mezzo per cercare di sconfiggere e indebolire la Russia.
Due giorni prima del discorso sullo stato dell’Unione di Biden, il segretario di Stato Blinken ha annunciato il pensionamento anticipato della vicesegretaria di Stato ad interim Victoria Nuland, uno dei funzionari maggiormente responsabili di un decennio di disastrosa politica statunitense nei confronti dell’Ucraina.
Due settimane prima dell’annuncio del ritiro di Nuland all’età di 62 anni, ha riconosciuto in un discorso al Center for Strategic and International Studies (CSIS) che la guerra in Ucraina era degenerata in una guerra di logoramento che ha paragonato alla Prima Guerra Mondiale, e ha ammesso che l’amministrazione Biden non aveva un piano B per l’Ucraina se il Congresso non avesse sborsato 61 miliardi di dollari per più armi.
Non sappiamo se la Nuland sia stata costretta ad andarsene, o forse si sia dimessa per protesta contro una politica per la quale ha combattuto e perso. In ogni caso, la sua corsa verso il tramonto apre la porta ad altri per creare un piano B per l’Ucraina, di cui c’è un disperato bisogno.
L’imperativo deve essere quello di tracciare un percorso di ritorno da questa guerra di logoramento senza speranza ma in continua escalation al tavolo dei negoziati che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno rovesciato nell’aprile 2022 – o almeno a nuovi negoziati sulla base che il presidente Zelenskyy ha definito il 27 marzo 2022, quando ha detto al suo popolo: “Il nostro obiettivo è ovvio: la pace e il ripristino della vita normale nel nostro stato natale il più presto possibile”.
Invece, il 26 febbraio, in un segnale molto preoccupante di dove sta portando l’attuale politica della NATO, il presidente francese Emmanuel Macron ha rivelato che i leader europei riuniti a Parigi hanno discusso l’invio di un numero maggiore di truppe di terra occidentali in Ucraina.
Macron ha sottolineato che i membri della NATO hanno costantemente aumentato il loro sostegno a livelli impensabili all’inizio della guerra. Ha evidenziato l’esempio della Germania, che ha offerto all’Ucraina solo caschi e sacchi a pelo all’inizio del conflitto e ora sta dicendo che l’Ucraina ha bisogno di più missili e carri armati. “Le persone che hanno detto “mai e poi” oggi erano le stesse che dicevano mai e poi mai aerei, mai e poi mai missili a lungo raggio, mai e poi mai camion. Hanno detto tutto questo due anni fa”, ha ricordato Macron. “Dobbiamo essere umili e renderci conto che siamo sempre stati in ritardo di sei-otto mesi”.
Macron ha lasciato intendere che, con l’intensificarsi della guerra, i paesi della NATO potrebbero alla fine dover schierare le proprie forze in Ucraina, e ha sostenuto che dovrebbero farlo prima piuttosto che dopo se vogliono riprendere l’iniziativa nella guerra.
Il solo suggerimento di truppe occidentali che combattono in Ucraina ha suscitato proteste sia all’interno della Francia – dal Rassemblement National di estrema destra a La France Insoumise di sinistra – sia da altri paesi della NATO. Il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha insistito sul fatto che i partecipanti all’incontro sono stati “unanimi” nella loro opposizione al dispiegamento di truppe. I funzionari russi hanno avvertito che un tale passo significherebbe una guerra tra la Russia e la NATO.
Ma mentre il presidente e il primo ministro della Polonia si recavano a Washington per un incontro alla Casa Bianca il 12 febbraio, il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha detto al parlamento polacco che l’invio di truppe della NATO in Ucraina “non è impensabile”.
L’intenzione di Macron potrebbe essere stata proprio quella di portare questo dibattito allo scoperto e porre fine alla segretezza che circonda la politica non dichiarata di graduale escalation verso una guerra su vasta scala con la Russia che l’Occidente ha perseguito per due anni.
Macron ha omesso di menzionare pubblicamente che, secondo la politica attuale, le forze della NATO sono già profondamente coinvolte nella guerra. Tra le tante bugie che il presidente Biden ha raccontato nel suo discorso sullo stato dell’Unione, ha insistito sul fatto che “non ci sono soldati americani in guerra in Ucraina”.
Tuttavia, il tesoro di documenti del Pentagono trapelato nel marzo 2023 includeva una valutazione secondo cui c’erano già almeno 97 truppe delle forze speciali della NATO che operavano in Ucraina, tra cui 50 britanniche, 14 americane e 15 francesi. L’ammiraglio John Kirby, portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale, ha anche riconosciuto una “piccola presenza militare statunitense” con sede nell’ambasciata degli Stati Uniti a Kiev per cercare di tenere traccia di migliaia di tonnellate di armi statunitensi che arrivano in Ucraina.
Ma molte altre forze statunitensi, sia all’interno che all’esterno dell’Ucraina, sono coinvolte nella pianificazione delle operazioni militari ucraine; fornire informazioni satellitari; e svolgono un ruolo essenziale nel prendere di mira le armi statunitensi. Un funzionario ucraino ha detto al Washington Post che le forze ucraine non sparano quasi mai razzi HIMARS senza dati precisi sul bersaglio forniti dalle forze statunitensi in Europa.
Tutte queste forze degli Stati Uniti e della NATO sono sicuramente “in guerra in Ucraina”. Essere in guerra in un paese con solo un piccolo numero di “stivali sul terreno” è stato un segno distintivo della guerra degli Stati Uniti del 21° secolo, come può testimoniare qualsiasi pilota della Marina su una portaerei o un operatore di droni in Nevada. È proprio questa dottrina della guerra “limitata” e per procura che rischia di andare fuori controllo in Ucraina, scatenando la terza guerra mondiale che il presidente Biden ha promesso di evitare.
Gli Stati Uniti e la NATO hanno cercato di tenere sotto controllo l’escalation della guerra con un’escalation deliberata e incrementale dei tipi di armi che forniscono e con un’espansione cauta e segreta del proprio coinvolgimento. Questo è stato paragonato a “bollire una rana“, alzando gradualmente il fuoco per evitare qualsiasi mossa improvvisa che potrebbe attraversare una “linea rossa” russa e innescare una guerra su vasta scala tra NATO e Russia. Ma come ha avvertito il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg nel dicembre 2022, “Se le cose vanno male, possono andare terribilmente male”.
Siamo stati a lungo perplessi da queste evidenti contraddizioni al cuore della politica degli Stati Uniti e della NATO. Da un lato, crediamo al presidente Biden quando dice di non voler iniziare la terza guerra mondiale. D’altra parte, questo è ciò verso cui la sua politica di escalation incrementale sta inesorabilmente conducendo.
I preparativi degli Stati Uniti per la guerra con la Russia sono già in contrasto con l’imperativo esistenziale di contenere il conflitto. Nel novembre 2022, l’emendamento Reed-Inhofe al National Defense Authorization Act (NDAA) dell’anno fiscale 2023 ha invocato poteri di emergenza in tempo di guerra per autorizzare una straordinaria lista della spesa di armi come quelle inviate in Ucraina e ha approvato contratti pluriennali senza gara d’appalto da miliardi di dollari con i produttori di armi per acquistare da 10 a 20 volte le quantità di armi che gli Stati Uniti avevano effettivamente spedito in Ucraina.
Il colonnello dei Marines in pensione Mark Cancian, ex capo della Divisione Struttura delle Forze e degli Investimenti dell’Ufficio di Gestione e Bilancio, ha spiegato: “Questo non sta sostituendo ciò che abbiamo dato [all’Ucraina]. Sta accumulando scorte per una grande guerra di terra [con la Russia] in futuro”.
Quindi gli Stati Uniti si stanno preparando a combattere una grande guerra di terra con la Russia, ma le armi per combattere quella guerra richiederanno anni per essere prodotte e, con o senza di esse, ciò potrebbe rapidamente degenerare in una guerra nucleare. Il pensionamento anticipato della Nuland potrebbe essere il risultato del fatto che Biden e il suo team di politica estera stanno finalmente iniziando a fare i conti con i pericoli esistenziali delle politiche aggressive che ha sostenuto.
Nel frattempo, l’escalation della Russia dalla sua originale “Operazione Militare Speciale” limitata al suo attuale impegno del 7% del suo PIL per la guerra e la produzione di armi ha superato l’escalation dell’Occidente, non solo nella produzione di armi, ma anche in termini di manodopera e capacità militare effettiva.
Si potrebbe dire che la Russia sta vincendo la guerra, ma questo dipende da quali sono i suoi veri obiettivi di guerra. C’è un abisso abissale tra la retorica di Biden e di altri leader occidentali sulle ambizioni russe di invadere altri paesi in Europa e ciò che la Russia era pronta ad accontentarsi ai colloqui in Turchia nel 2022, quando ha accettato di ritirarsi sulle sue posizioni prebelliche in cambio di un semplice impegno per la neutralità ucraina.
Nonostante la posizione estremamente debole dell’Ucraina dopo la fallita offensiva del 2023 e la costosa difesa e la perdita di Avdiivka, le forze russe non stanno correndo verso Kiev, e nemmeno Kharkiv, Odessa o il confine naturale del fiume Dnipro.
L’ufficio di Mosca della Reuters ha riferito che la Russia ha trascorso mesi a cercare di aprire nuovi negoziati con gli Stati Uniti alla fine del 2023, ma che, nel gennaio 2024, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha chiuso la porta con un netto rifiuto di negoziare sull’Ucraina.
L’unico modo per scoprire cosa vuole veramente la Russia, o cosa si accontenterà, è tornare al tavolo dei negoziati. Tutte le parti si sono demonizzate a vicenda e hanno assunto posizioni massimaliste, ma questo è ciò che fanno le nazioni in guerra per giustificare i sacrifici che chiedono ai loro popoli e il loro rifiuto delle alternative diplomatiche.
Negoziati diplomatici seri sono ora essenziali per arrivare al nocciolo di ciò che servirà per portare la pace in Ucraina. Siamo sicuri che ci sono teste più sagge all’interno degli Stati Uniti, della Francia e di altri governi della NATO che lo stanno dicendo anche a porte chiuse, e questo potrebbe essere esattamente il motivo per cui la Nuland è fuori e perché Macron sta parlando così apertamente di dove sta andando l’attuale politica. Speriamo vivamente che sia così, e che il Piano B di Biden riporti al tavolo dei negoziati, e poi alla pace in Ucraina.
Medea Benjamin e Nicolas J. S. Davies sono gli autori di War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, pubblicato da OR Books nel novembre 2022.
Medea Benjamin è la cofondatrice di CODEPINK for Peace e autrice di diversi libri, tra cui Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran.
Nicolas J. S. Davies è un giornalista indipendente, ricercatore per CODEPINK e autore di Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq.
