Andrew Korybko – 21/04/2024
Grande clamore ha accompagnato l’approvazione scandalosa da parte della Camera statunitense di un pacchetto di aiuti da 60 miliardi di dollari all’Ucraina, a lungo ritardato, dopo che il presidente repubblicano ha stretto un accordo con i democratici per realizzarlo. I sostenitori sostengono che aiuterà Kiev a invertire le disastrose dinamiche strategico-militari che si sono instaurate dopo il fallimento della controffensiva della scorsa estate. Si aspettano che l’Ucraina fermi la graduale avanzata della Russia o forse lanci anche la seconda controffensiva di cui Zelensky ha recentemente parlato.
Si tratta però di speranze irrealisticamente alte, dal momento che si scopre che solo circa 14 miliardi di dollari, ovvero poco meno di un quarto del pacchetto totale di aiuti, saranno destinati all’acquisto di nuove armi americane per l’Ucraina. Il Guardian ha riportato questo fatto politicamente scomodo, così come hanno fatto altri media, che hanno notato che 23 miliardi di dollari andranno a ricostituire le scorte esaurite degli Stati Uniti. Nel frattempo, 11 miliardi di dollari finanzieranno le attuali operazioni statunitensi nella regione, mentre 8 miliardi di dollari aiuteranno il governo ucraino a rimanere a galla.
Al massimo, questo pacchetto di aiuti potrebbe prevenire il collasso dell’Ucraina mantenendo lo Stato in funzione e possibilmente rallentando la già glaciale avanzata della Russia, evitando così potenzialmente lo scenario peggiore di cui il Comitato di intelligence ucraino aveva avvertito alla fine di febbraio. Hanno aumentato la consapevolezza della possibilità molto reale che una svolta militare russa entro l’estate potrebbe coincidere con proteste su larga scala a livello nazionale che rovesciano il governo.
Gli aiuti promessi sono insufficienti per dare all’Ucraina il vantaggio strategico-militare sulla Russia, quindi la prima parte del loro scenario peggiore è ancora nelle carte, ma la seconda potrebbe diventare meno probabile di prima poiché le possibilità che i funzionari dissidenti si uniscano a qualsiasi movimento di protesta a livello nazionale sono ridotte. Finché continuano a essere pagati, non hanno un pressante incentivo finanziario a rivoltarsi contro lo stato, riducendo così le possibilità che un movimento di protesta a livello nazionale possa rovesciare il governo.
Nel caso in cui la Russia raggiunga effettivamente una svolta militare nei prossimi mesi, allora nessun accordo di emergenza tra i “Repubblicani solo di nome” (RINO) e i Democratici sul modello di quello di sabato farebbe la differenza. L’unica risorsa sarebbe quella di capitolare alle richieste della Russia o di autorizzare un intervento convenzionale della NATO, nessuna delle due cose che gli Stati Uniti preferiscono, ma sarebbero costretti a scegliere tra il “minore dei due mali” dal punto di vista dei loro interessi percepiti.
I democratici al potere non possono permettersi l’ottica di “perdere l’Ucraina” dopo tutto quello che hanno investito, ma non possono nemmeno permettersi che gli elettori indecisi siano spaventati da un intervento convenzionale della NATO nel votare per Trump o per un terzo partito come forma di protesta e quindi affossare la rielezione di Biden. Tutto ciò che si può sapere con certezza è che l’ultimo pacchetto di aiuti non fa nulla per diminuire le probabilità di questo dilemma, né lo farebbero quelli futuri, ma porterà davvero a un maggior numero di ucraini che muoiono senza nulla da dimostrare.
