“La vera “minaccia per il mondo” viene da guerrafondai ipocriti a Washington, non da Teheran”

Non fingiamo che le azioni o le parole degli Stati Uniti sull’Iran abbiano alcuna legittimità. La vera “minaccia per il mondo” viene da guerrafondai ipocriti a Washington, non da Teheran. Read More ““La vera “minaccia per il mondo” viene da guerrafondai ipocriti a Washington, non da Teheran””

Il Pentagono ha dirottato i soldi per le misure anti Covid alle spese militari

Il Pentagono ha reindirizzato la maggior parte del miliardo di dollari di fondi per “prevenire, preparare e rispondere” alla pandemia di coronavirus ai suoi appaltatori della Difesa per pagare forniture militari, come parti di motori a reazione, giubbotti antiproiettile e uniformi militari e altre necessità , riporta il Washington Post. Il denaro dei contribuenti è stato assegnato al Pentagono ai sensi del Coronavirus Relief, Relief and Economic Security Act (CARES), firmato dal presidente Donald Trump alla fine di marzo.

La commissione per gli stanziamenti della Camera, guidata dai democratici, ha indicato nel suo rapporto sulla legge sulla difesa per il 2021 che la spesa del Dipartimento della Difesa del denaro stanziata dalla legge CARES non è stata distribuita come previsto. “L’aspettativa del Comitato era che il Dipartimento avrebbe affrontato la necessità di capacità industriale di DPI (Dispositivi di protezione individuale) piuttosto che utilizzare i fondi per DIB (Base industriale della difesa)”, ha scritto il Comitato. I Democratici hanno chiesto di aprire un’indagine sulla questione.

Il Sottosegretario alla Difesa per le acquisizioni e i mezzi di sussistenza Ellen Lord ha difeso il reindirizzamento dei fondi in una dichiarazione al Washington Post, affermando che “dobbiamo sempre ricordare che la sicurezza economica e la sicurezza nazionale sono strettamente correlate e che la nostra base industriale è veramente connessa”.

Da parte sua, Jessica Maxwell, portavoce del Dipartimento della Difesa, ha dichiarato a The Hill che il CARES Act “non stabilisce alcuna limitazione” all’uso dei finanziamenti “solo nella base industriale delle forniture mediche” e che certe spese per la difesa erano “appropriate. a condizione che affrontassero gli impatti legati al covid sulla base industriale “. Ha aggiunto che gli impatti economici della pandemia “hanno richiesto un’azione rapida (…) per sostenere e rafforzare le capacità essenziali della base industriale nazionale”.

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-il_pentagono_ha_dirottato_i_soldi_contribuenti_statunitensi_per_le_misure_anti_covid_alle_spese_militari/82_37413/

 

Covid-19. “Gruppo di pressione fedele a Trump impedisce la vendita di medicinali all’Iran”

Mentre l’Iran sta combattendo l’epidemia di COVID-19, vengono rivelati nuovi sforzi da parte delle lobby statunitensi per impedire il commercio di dispositivi medici con l’Iran

Il portale degli Stati Uniti di The Intercept ha rivelato i tentativi della lobby “Uniti contro un Iran nucleare” (UANI), che include membri repubblicani e democratici tra i suoi ranghi, per orchestrare una campagna per esercitare pressioni sull’Iran .

Secondo il rapporto, il gruppo ha esortato le principali compagnie farmaceutiche, in particolare quelle autorizzate a commerciare con l’Iran con “esenzioni umanitarie”, e “porre fine alla loro attività in Iran”.

Video HispanTV

UNAI cerca anche di aiutare il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ad attuare le sanzioni imposte all’Iran dalle società investigative che commerciano con il paese persiano.

“Questi gruppi hanno cercato di colpire la reputazione delle compagnie che firmano accordi legittimi con l’Iran, anche in campo umanitario” , si legge nel testo.

A questo proposito, il media americano annuncia che il nome di 9 società attive nel campo della medicina, della biotecnologia e delle apparecchiature mediche figura in un elenco di UNAI come società che cooperano con l’Iran.

Questa lobby ha collegamenti con l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e Israele.

La pubblicazione di questa notizia coincide con una propaganda diffusa nei media dal governo degli Stati Uniti secondo cui è stato avviato la creazione di uno speciale canale finanziario per facilitare il commercio umanitario con l’Iran in associazione con la Svizzera.

Le autorità iraniane hanno definito “falsa” l’offerta di assistenza da parte delle autorità statunitensi. per combattere gli effetti letali del nuovo focolaio di coronavirus, chiamato COVID-19, che si sta diffondendo tra la popolazione iraniana da alcune settimane.

Il presidente dell’Iran, Hasan Rohani, ha sottolineato che gli Stati Uniti come “primo passo” devono eliminare almeno le ingiuste sanzioni che ha imposto al settore dei farmaci del paese persiano per non essersi sottomesso alle richieste di Washington .

Tuttavia, l’Iran ha effettivamente utilizzato tutte le sue risorse per affrontare il problema, tra cui un aumento della produzione e dell’importazione di disinfettanti, articoli per l’igiene e la protezione, nonché l’applicazione di misure diagnostiche in tutto il paese.

Fonte: Foto AP

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-video_covid19_gruppo_di_pressione_fedele_a_trump_impedisce_la_vendita_di_medicinali_alliran/82_33460/

 

Assad: La nostra priorità è Idlib, dopo cacceremo via gli USA

Il presidente siriano Bashar Al-Assad, ha rilasciato un’intervista alla rete russa “Russia 24” in cui ha affrontato diverse questioni nazionali, regionali e internazionali

Erdogan ritiene che il popolo turco dovrebbe morire solo per la sua causa e quindi non può spiegare perché i suoi soldati muoiano in Siria.

Nel corso della sua intervista la canale russo “russia 24”, ad una domanda sulla politica turca nei confronti della Siria prima e dopo la guerra, il presidente ha risposto: “il vero problema ha a che fare con la politica americana e quando Washington ha deciso che i governi alleati secolari in questa regione non sono più in grado di implementare i ruoli loro affidatigli e li deve sostituire con altri regimi con un’ideologia come quella dei Fratelli Musulmani che usano la religione per manipolare l’opinione pubblica, e così le cose diventano più facili per i piani americani e occidentali; e questo processo è iniziato attraverso la cosiddetta “primavera araba”.

Ha indicato che prima di questa fase le relazioni tra Siria e Turchia erano buone in ambito politico ed economico e che vi era persino sicurezza e cooperazione militare; e non ci sono stati problemi tra Siria e Turchia.

“Non abbiamo fatto nulla contro di loro e non abbiamo sostenuto le forze ostili nei loro confronti e abbiamo pensato di essere vicini e fratelli, ma l’adesione di Erdogan ai Fratelli Musulmani era più forte e ha cambiato la sua politica nei confronti della Siria”, ha spiegato.

Il presidente siriano ha ricordato che i Fratelli Musulmani sono il primo gruppo che ha adottato la violenza e ha usato la religione per guadagnare potere.

Il presidente siriano ha posto la domanda: perché i soldati turchi muoiono in Siria? Qual è la causa per la quale muoiono? Qual è la controversia? E ha lui stesso risposto: “Non c’è motivo, nemmeno Erdogan ora non può dire al suo popolo perché sta mandando il suo esercito a combattere in Siria, poiché il suo problema è nella sua ideologia che non ha nulla a che fare con gli interessi supremi della Turchia”.

Ha chiarito che Erdogan ritiene che il popolo turco dovrebbe morire solo per la sua causa e quindi non può spiegare al popolo turco perché i suoi soldati stanno morendo in Siria.

Quanto alla speranza che ci siano contatti graduali tra Turchia e Siria, e in futuro forse relazioni diplomatiche, il leader siriano ha risposto: “Nonostante l’aggressione turca, il nostro obiettivo comune, intendo la Siria e la Russia, è di allontanare la Turchia dall’approccio che ha adottato finora e che si basa sul sostegno ai terroristi “.

“Per noi in Siria e anche per i russi, la Turchia è un paese vicino ed è naturale che abbiamo relazioni forti e ciò che non è normale in nessuna circostanza è che tali relazioni siano cattive; e naturalmente è possibile che ripristineremo le relazioni diplomatiche, ma ciò non sarà possibile finché Erdogan continuerà a sostenere i terroristi”, ha affermato.

Ha spiegato che “non c’è ostilità tra i due popoli e che l’attuale ostilità è generata da eventi politici o politici legati agli interessi di Erdogan”.

Sul messaggio che vuole trasmettere al popolo turco, il presidente al-Assad ha dichiarato: “Abbiamo sempre detto che il popolo turco è un fratello e ora chiedo: qual è il tuo problema con la Siria? Qual è il motivo per cui un cittadino turco merita di morire in Siria? Qual è l’atto ostile che la Siria ha intrapreso contro la Turchia durante la guerra o prima della guerra? E dico che la Siria non ha intrapreso nemmeno la minima azione ostile contro la Turchia, e quindi non è logico avere una discrepanza tra di noi e loro ” .

Nei suoi incontri in passato con alcune figure della Fratellanza Musulmana, il presidente sirinao ha precisato: “Ho incontrato personaggi appartenenti alla Fratellanza Musulmana di molti paesi ed Erdogan era uno di loro, e ho anche ricevuto figure dall’Egitto e dalla Palestina, e tutti dicevano parole dolci e belle sulla Siria o della relazione personale con me, ma quando le cose cambiano, si rivoltano, e così anche quelle dei Fratelli Musulmani, non hanno morale politica, sociale o religiosa, e per loro, la religione non è bontà ma violenza; sono opportunisti, ambigui e bugiardi ”.

Il giornalista ha chiesto qual è segreto che consente al popolo siriano di trionfare ed evitare la disperazione dopo nove anni di guerra, significa due volte più della seconda guerra mondiale e Al-Assad ha risposto: “anche se siamo un piccolo paese ma ci sono molti fattori che ci rendono forti in questa guerra “.

“Primo, e la cosa più importante è la coscienza nazionale e popolare, perché la Siria sarebbe potuta sparire se non fosse stato per questa coscienza popolare che ha portato all’unità nazionale; e il secondo fattore è la mitica capacità del popolo di sacrificarsi e che abbiamo visto principalmente attraverso l’esercito arabo siriano, e si ritiene che quei sacrifici possano essere visti solo in film o in fiction e in realtà l’abbiamo visto in ogni battaglia, e questo è stato che ha protetto il paese “, ha sottolineato.

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-assad_la_nostra_priorit__idlib_dopo_cacceremo_via_gli_usa_a_erdogan_qual__il_motivo_per_cui_un_cittadino_turco_merita_di_morire_in_siria/8_33447/

 

Alberto Negri: “Perché ci meritiamo il ricatto di Erdogan sui profughi siriani”

L’Europa meno interviene meglio è: nei guai non l’ha messa soltanto l’arroganza di Erdogan. Il ricatto di Erdogan sui profughi lo ha voluto e se lo è cercato. Ha usato per anni la Turchia per abbattere il regime di Assad e adesso si lamenta, dopo avere versato a Erdogan la cifra di 6 miliardi di euro per tenersi in casa oltre tre milioni di rifugiati siriani: un milione di loro, nel 2015, si riversò sulla rotta balcanica accolti in gran parte dalla Germania della cancelliera Merkel, che oggi, con la destra estrema sempre più in ascesa, non può permettersi un altro gesto simile.

La Grecia

Cosa che non puo’ permettersi neppure la Grecia dove i neonazisti di Alba Dorata trovano in questa nuova ondata terreno fertile per la loro propaganda. La Grecia è nel mirino di Erdogan e la tensione è salita di nuovo alle stelle per la questione di Cipro greca dove la Turchia rivendica il diritto a estrarre il gas in una zona economica esclusiva dove opera una joint venture Eni-Total. Erdogan, che tiene in piedi il governo libico di Tripoli sotto botta del generale Khalifa Haftar, ha fatto firmare un memorandum ad Al Sarraj per dare consistenza alle sue rivendicazioni.

Detto per inciso Erdogan anche in Libia può usare contro di noi l’arma dei profughi visto che sostiene militarmente Sarraj e ha inviato sul campo militari turchi e centinaia di mercenari jihadisti reclutati proprio in Siria.

Dietro la nuova ondata di profughi

Dietro la nuova ondata di profughi c’è la feroce battaglia incorso a Idlib tra la Turchia e i suoi alleati di Al Qaida contro siriani e russi ma ci sono anche forti motivazioni economiche. Erdogan prende di mira militarmente Damasco e l’Europa usando l’arma dei profughi per mascherare la sua sconfitta non potendo entrare troppo in rotta di collisione con Putin. E’ il gas della Russia che ha reso la Turchia il principale hub energetico del Mediterraneo e ad Ankara non conviene litigare con Mosca.

Quindi per far sentire le sue ragioni alla Nato e sul piano internazionale “lancia” migliaia di profughi verso i confini. I profughi Erdogan se li è voluti per fare la guerra ad Assad e per cacciare migliaia di curdi siriani dai loro territori. Non sono un evento meteorologico ma fanno parte di una ben precisa strategia di pulizia etnica che adotta anche il regime di Assad nei confronti delle popolazioni sunnite che avevano aderito alla rivolta contro Damasco.

Violati i patti con Mosca

Ora la Turchia, dove la popolazione è sempre più irritata nei confronti dei siriani ma anche delle avventure militari di Erdogan, vorrebbe mantenere la sua presenza a Idlib per scaricare una parte dei rifugiati che ha in casa: né i siriani di Damasco né i russi né gli iraniani, alleati di Assad, hanno intenzione di concedergli questo. Per un semplice motivo: Erdogan ha violato i patti con Mosca e Teheran di due anni fa.

Si era impegnato a disarmare i ribelli e in particolare le milizie jihadiste e quelle di Al Qaida ma non lo ha mai fatto, anche perché voleva continuare a controllare la provincia e i collegamenti autostradali vitali per Damasco. Insomma voleva prendersi un altro pezzo di Siria di valore strategico dopo quello strappato ai curdi.

Finito il Califfato e ucciso Al Baghadi è lui il vero capo dei jihadisti in Siria che manovra a seconda dei suoi obiettivi: li usa contro i curdi, i nostri maggiori alleati nella guerra all’Isis, contro il regime di Damasco, contro i russi e da qualche tempo anche in Libia.

L’Europa

In questa situazione l’Europa ha avuto un ruolo e una grande responsabilità.

Giusto per rinfrescarsi la memoria ricordatevi quando Erdogan nell’ottobre scorso ha massacrato i curdi siriani, provocando un’ondata interna alla Siria di oltre 200mila profughi. La causa immediata fu il vergognoso ritiro degli Stati Uniti dal Rojava, la regione autonoma curda dove Trump avrebbe dovuto contenere la Turchia per salvare i suoi alleati nella guerra contro il Califfato.

Ma anche gli europei si comportarono vergognosamente: promisero di mettere sanzioni sulla vendita di armi alla Turchia ma in realtà non se ne fece nulla. Come oggi vorrebbero fare una missione in Libia per far rispettare l’embargo: ma come credere possibile che fermeremo le armi della Turchia paese della Nato che noi stessi riforniamo? Forse il nostro ministro degli Esteri ignora che egli elicotteri d’attacco Agusta di Leonardo-Finmeccanica che colpirono i curdi noi li assembliamo direttamente in territorio turco.

L’origine della guerra

Bisogna anche ricordarsi come è nata questa guerra siriana: una rivolta contro il regime di Bashar Assad che si è trasformata ben presto in una guerra per procura. L’Europa sulla spinta dell’allora segretario di stato Hillary Clinton si allineò nel 2011 alla strategia del “guidare da dietro” la rivola contro Assad accreditando un’opposizione manovrata dalla Turchia che ha fatto affluire dal suo confine migliaia di jihadisti e terroristi provenienti da tutto il mondo musulmano. L’Europa, gli Usa, hanno permesso l’espansionismo della Turchia in Siria, lo hanno incoraggiato e poi accettato dopo il fallito golpe del 2016. E oggi sperano che sia Putin a fermarlo.

di Alberto Negri – Tiscali

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-alberto_negri__perch_ci_meritiamo_il_ricatto_di_erdogan_sui_profughi_siriani/82_33391/

 

Strage fascista, di stato e con copertura Nato

La Procura di Bologna ha chiuso le indagini sulla strage del 2 agosto 1980 alla stazione di Bologna.

La Procura di Bologna ha chiuso le indagini sulla strage del 2 agosto 1980 alla stazione di Bologna, 85 morti 200 feriti, la più grave strage terrorista della storia italiana.

Per gli inquirenti bolognesi i colpevoli che si aggiungono a quelli già condannati sono:

Paolo Bellini fascista di Avanguardia nazionale, esecutore.

Licio Gelli fascista della Repubblica di Salò, capo della Loggia P2, mandante.

Umberto Ortolani banchiere e bancarottiere, finanziatore e mandante.

Federico D’Amato, prefetto e capo dei servizi segreti legato alla CIA, mandante e depistatore.

Mario Tedeschi, fascista della Repubblica di Salò senatore del MSI del fucilatore Almirante a cui si vogliono dedicare strade, mandante.

Questi nomi confermano ciò che abbiamo sempre denunciato, la strage, come tutte le altre che hanno insanguinato il paese per un decennio, fu di mano fascista e con mandanti nel sistema di potere e nello stato, con complicità e coperture nella NATO e negli USA.

A questo bisogna aggiungere che il presidente Cossiga fu a sua volta responsabile di un vergognoso depistaggio sulla strage di Bologna, indicando nei palestinesi e in chi era vicino a loro i responsabili di essa. E poi mai bisogna dimenticare che alla Loggia P2 appartennero politici, generali, giudici, affaristi vari, giornalisti, uno dei quali, Berlusconi, è stato a lungo capo di governo nella seconda repubblica. Che guarda caso ha finito per assomigliare sempre più a quella delineata da Licio Gelli nel suo Piano di Rinascita Democratica.

In questo paese dove trionfano ufficialmente i falsi ricordi e la vuota memoria, sarebbe necessaria che la storia del golpismo fascista e di stato che insanguinò il paese diventasse STORIA. Questo paese non sarà mai immune dal fascismo vecchio e nuovo fino a che non avrà il coraggio di ricordare e condannare almeno nella memoria gli autori, i mandanti, i complici, delle stragi che hanno colpito non solo le persone, ma la democrazia. E poi c’è bisogno di pulizia sulle viltà, sugli opportunismi, sui giochi di potere che hanno permesso agli assassini di farla franca e di morire sereni nel proprio letto.

La strage è fascista e di stato e tanti, troppi non hanno voluto dirlo quando sarebbe più servito.

Dopo quarant’anni diciamolo ora.

di Giorgio Cremaschi

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-strage_fascista_di_stato_e_con_copertura_nato/6121_33032/

 

Ex operatore droni militari USA ricorda le atrocità del suo lavoro e condanna assassinio di Soleimani

“Come i nazisti. Peggio dei nazisti”. Ex operatore dei droni militari USA ricorda le atrocità del suo lavoro e condanna l’assassinio di Soleimani

Brandon Bryant ex operatori dei droni militari statunitensi ritiene che “nulla è cambiato” da quando ha lasciato il lavoro nel 2011

Brandon Bryant, un ex operatore di droni dell’aeronautica statunitense, ha nuovamente criticato i bombardamenti con velivoli senza pilota lanciati dall’esercito americano, che accusa di fare cose “come i nazisti, peggio dei nazisti”, come ha ribadito in  un’intervista al media britannico The Sun.

Bryant, che ora ha 34 anni, ha lasciato il suo lavoro nel 2011 dopo aver partecipato per cinque anni a missioni di bombardamento mirate in Pakistan, Iraq e Afghanistan con droni gestiti dacontrollo remoto. Lo stesso anno abbandonò le forze militari, a Bryant  fu diagnosticato un disturbo da stress post-traumatico . Nel 2013, già denunciò le pratiche statunitensi davanti a un gruppo di esperti delle Nazioni Unite e persino davanti al relatore speciale sulla promozione e protezione dei diritti umani e delle libertà fondamentali nella lotta al terrorismo.

Ora l’ex operatore ha nuovamente espresso il suo sdegno per l’operazione degli Stati Uniti contro il maggiore generale Qassem Soleimani, capo della potente Forza Quds dei corpi della guardia rivoluzionaria islamica dell’Iran, che è stato ucciso il 3 gennaio scorso in un attacco lanciato da un aereo senza pilota che ha sparato missili contro il suo convoglio, viaggiando vicino all’aeroporto di Baghdad.

“Quando ho letto per la prima volta di Soleimani, ho pensato: ‘Non può essere, non potrebbero essere così stupidi'”, ha dichiarato Bryant. “Non è cambiato nulla, non hanno ascoltato”, ha aggiunto l’ex operatore di droni, che ha definito l’attacco “illegale”. “Non abbiamo imparato le lezioni del passato. Stiamo ancora facendo cose, non come i nazisti, ma peggio dei nazisti , perché dovremmo conoscerli meglio”, sottolinea l’intervista.

Bryant confessa che l’immagine di un bambino sul suo schermo continua a perseguitarlo fino ad oggi. Come ha spiegato, dopo aver lanciato un missile contro un edificio in cui si trovava il suo obiettivo, ha notato che un bambino è apparso sullo schermo correndo verso l’edificio. Lo disse al suo superiore e agli altri funzionari, ma risposero che era un cane mostrando la loro indifferenza per ciò che accadde.

L’ex operatore di droni ha già  ammesso  che vive tormentato dalla sua partecipazione a questi attacchi e che ricorderà sempre come ha visto morire una delle sue prime vittime. Alla fine del suo lavoro, gli è stato consegnato un foglio con statistiche che contenevano la cifra di 1.626 persone uccise da questi attacchi di droni. Bryant si è scusato con le famiglie delle vittime dei bombardamenti aerei statunitensi a cui ha partecipato.

 

OPCW è un organismo-marciume al servizio degli USA per screditare la Siria

L’attacco dell’OPCW agli informatori che hanno svelato le falsità sull’uso delle armi chimiche in Siria un ulteriore prova del marciume di questo organismo

Tentando di screditare gli informatori che mettono in dubbio il suo rapporto su un attacco chimico in Siria, l’OPCW ha solo confermato l’autenticità dei documenti trapelati, l’esperienza delle persone coinvolte e il proprio marciume.

Da mesi ormai, due informatori – un individuo identificato solo come “Alex” e l’ex specialista Ian Henderson – hanno testimoniato e presentato documenti che indicano che il rapporto finale sull’incidente dell’aprile 2018 a Douma è stato documentato per suggerire che le forze governative siriane avrebbero potuto aver usato armi chimiche e quindi giustificare retroattivamente gli attacchi missilistici statunitensi, britannici e francesi contro la Siria, che erano stati effettuati prima ancora che la missione OPCW arrivasse lì per indagare.

Giovedì scorso, l’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche ha cercato di screditarle sostenendo che non erano veri e propri informatori, ma scontenti dipendenti che hanno violato la riservatezza e mancavano di esperienza e accesso a tutte le prove.

Questo era abbastanza per la legione di propagandisti tradizionali per dichiarare che avevano ragione, gli informatori screditati e il rapporto Douma corretto al 100%.
Non devono essersi preoccupati di leggere il piccolo esercizio dell’OPCW in semantica, perché ciò che effettivamente ha fatto – forse inavvertitamente – è stato confermare che i documenti trapelati erano autentici e che gli informatori avevano accesso alle prove di cui avevano discusso.

Ad esempio, afferma che uno degli informatori “non era un membro” della missione di accertamento dei fatti a Douma – ma poi dice anche che ” ha accompagnato” e “assistito” la FFM, e in seguito è stato “assegnato a condurre un inventario ” delle prove sensibili raccolte.

L’OPCW deve incolpare solo se stesso di questa situazione. Dopotutto, nel 2013 l’organizzazione ha certificato che la Siria aveva smantellato i suoi laboratori di armi chimiche e consegnate agli Stati Uniti e nel Regno Unito per distruggerli, avendo supervisionato il processo e ispezionato le strutture. Eppure ha permesso a se stesso di essere usato dalle potenze occidentali e dai jihadisti che hanno sostenuto – in una campagna per effettuare comunque il “cambio di regime” a Damasco.

Nel lontano 2012, l’amministrazione Obama ha impostato l’uso di armi chimiche come una “linea rossa” che avrebbe scatenato una “azione militare cinetica” in stile libico in Siria. L’iniziativa diplomatica russa che ha visto il disarmo della Siria ha contrastato quel piano, ma non ha impedito ai “ribelli moderati” come l’affiliata di Al Qaeda Al-Nusra di mettere in scena incidenti che potrebbero essere incolpati del governo del presidente Bashar Assad, tutti nella speranza di provocando un intervento esterno e vincendo la guerra per loro.

La cosa su questi “attacchi chimici” è che accadono sempre quando i “ribelli” stanno perdendo e l’esercito siriano avanza con facilità. Ciò significa che il governo siriano non ha assolutamente bisogno di usare armi chimiche per nessun motivo, militare o politico, a differenza dei miliziani, che hanno assolutamente bisogno di tali incidenti per mantenere viva la loro causa.

Pubblicando un rapporto su Douma pieno di omissioni e insinuazioni, l’OPCW si è effettivamente schierato dalla parte di questi terroristi, così come dei paesi che hanno lanciato unilateralmente attacchi contro la Siria, sfidando apertamente il diritto internazionale.

Quindi ha scelto di affrontare le critiche alla sua complicità nella più grande menzogna dopo le armi di distruzione di massa irachene, attaccando gli informatori. Per un’organizzazione che dovrebbe salvaguardare il mondo dalla proliferazione di armi pericolose, non è solo una brutta pagina, è un colpo al cuore alla sua credibilità.

Secondo Piers Robinson, condirettore dell’Organizzazione per gli studi sulla propaganda (OPS) ed ex professore all’Università di Sheffield, il fulcro dell’indagine dell’OPCW è un tentativo di screditare “ispettori coraggiosi e di grande esperienza che evidentemente hanno cercato di dire la verità al mondo “.

“In tal modo l’OPCW sta eludendo le prove scientifiche convincenti ora di dominio pubblico che indicano sia che i cilindri sono stati posizionati a mano e che le vittime non sono state uccise dal cloro proveniente da bombole di gas cadute in elicottero. L’OPCW sta coprendo la scienza la verità e la prevenzione della giustizia e della verità per le vittime. Ma la verità continuerà a emergere e la direzione dell’OPCW inevitabilmente si troverà di fronte a dover sistemare la propria casa o altrimenti perdere credibilità”, sottolinea lo studioso.

Peter Ford, ex ambasciatore del Regno Unito in Siria ed esperto di affari in Medio Oriente, fa eco al co-direttore dell’organizzazione no profit, affermando che “non sono gli informatori a mancare di credibilità come affermato dall’OPCW ma l’OPCW stessa”.

Ford amette l’attenzione sul fatto che l’OPCW “non riesce nemmeno a fare alcuno sforzo per rispondere alla sostanza delle riserve espresse dagli informatori”.

“Qualsiasi confutazione di tali riserve dovrebbe spiegare i segni di manomissione delle prove rilevati dagli ispettori (posizionamento manuale delle bombole di cloro) e l’incoerenza dei sintomi video delle presunte vittime con gli effetti noti del cloro gassoso”, ha spiegato.

Secondo lui, “fino a quando questi punti non saranno affrontati, i racconti degli informatori avranno più credibilità delle affermazioni deboli da parte dell’OPCW”. Inoltre, si potrebbe chiedere fino a che punto qualsiasi revisione può essere “indipendente” quando viene commissionata e pagata dall’OPCW stesso, aggiunge Ford.

Il comportamento di OPCW fa nascere ulteriori sospetti

L’ex diplomatico richiama l’attenzione sui tempi del rilascio della pubblicazione dell’OPCW, che ha coinciso con l’avanzata delle forze del governo siriano nell’ultimo bastione dei terroristi in Siria.

“È inquietante che i tentativi delle potenze occidentali e dell’organizzazione internazionale che controllano di ristabilire un po’di credibilità a quell’organizzazione stiano emergendo proprio mentre i tentativi dei media corporativi occidentali di suscitare una frenesia di preoccupazioni umanitarie su Idlib stanno raggiungendo il culmine e proprio mentre ie forze siriane e altre forze che tentano di rimuovere i jihadisti sostenuti dall’Occidente da Idlib sono pronti per la vittoria “, suggerisce Ford.

Secondo lui, la situazione che si sta svolgendo evoca forti ricordi di Douma, “in cui è stato fabbricato un falso attacco di armi chimiche per consentire alle potenze occidentali di fare un ultimo disperato tentativo di salvare i loro delegati”.

“Stiamo per vedere una nuova produzione vincitrice di un Oscar, come indicano alcuni report allarmanti?” chiede retoricamente l’ex diplomatico britannico.

Fonte articolo

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-lattacco_dellopcw_agli_informatori_che_hanno_svelato_le_falsit_sulluso_delle_armi_chimiche_in_siria_un_ulteriore_prova_del_marciume_di_questo_organismo/82_32984/

 

Oliver Stone: “Gli USA sono diventati forza del male contro persone che vogliono cambiare le cose”

In questa puntata di “Conversando con Correa”, l’ex presidente dell’Ecuador ha intervistato il noto scrittore e regista nordamericano Oliver Stone, con il quale approfondisce le sue esperienze personali e cinematografiche, le guerre, la politica di Washington e le sue interferenze in America Latina

La conversazione tra Rafael Correa e Oliver Stone inizia con un breve viaggio attraverso la vita del regista. La sua giovinezza con suo padre economista, repubblicano e conservatore, a Wall Street. Stone ricorda come è cresciuto in quei valori e in un ambiente in cui pensava “New York era il centro del mondo”. Non gli piaceva il sistema in cui viveva, quindi si unì alla Marina mercantile e andò in Vietnam, un paese in cui tornò con le forze armate. Un’esperienza che avrebbe segnato “un approccio diverso alla vita” e segnato alcuni dei suoi film.

Dopo il Vietnam, Stone, che si considera un antisistema, è tornato negli Stati Uniti. Entrò nella scuola di cinema, lavorò come tassista e solo sei anni dopo scrisse la sceneggiatura del mitico film “Fuga di Mezzanotte”, che ebbe un successo internazionale e vinse il suo primo Oscar nel 1978. Successivamente vinse  altri due premi nel 1986 con “Platoon” e nel 1989 con “Nato il 4 luglio”.

“Gli Stati Uniti sono la più grande ipnosi attiva che il mondo abbia mai visto (…) Vende la stessa storia, ancora e ancora, che è il miglior paese del mondo”

Stone afferma che nell’industria cinematografica americana non è più possibile realizzare film come quelli realizzati in precedenza. “Si potrebbe dire che Hollywood è cambiata dal 2001 [anno degli attacchi terroristici commessi da al Qaeda negli Stati Uniti]. C’è più censura”, secondo Stone.

Ma, inoltre, dalla caduta dell’Unione Sovietica nel 1991, “le cose hanno preso improvvisamente una direzione in cui gli Stati Uniti si sono sentiti sempre più potenti , hanno ritenuto che fossero l’unica potenza, la forza dominante nell’universo, e cominciato a comportarsi sempre più come tale. Sono stati coinvolti nella guerra in Iraq, Panama e Granada, e di nuovo, naturalmente, per l’Iraq e poi in Afghanistan è stato uno dopo l’altro, una guerra dopo l’altra.  Sono stati molto coinvolti, i media l’hanno accettato”.

Correa, d’altra parte, ricorda che “i grandi imperi sono crollati per aver aperto troppi fronti” e anche “per mantenere guerre che non possono essere vinte e che sono sostenute nel tempo contro nemici che non si arrenderanno mai”.

“Negli Stati Uniti non c’è più una vera sinistra. Si tratta di partiti di destra che combattono contro altri partiti di destra. “

“Obiettivamente, Trump ha parlato molto, ma ha fatto poco. Le sanzioni contro il Venezuela sono iniziate con Obama”, ricorda l’ex presidente ecuadoriano. Il regista è d’accordo e sottolinea persino il fatto che “negli Stati Uniti non c’è più una vera sinistra”. “Questi sono partiti di destra che combattono contro altri partiti di destra”.

Ad esempio, Stone ritiene che l’ex candidato alla presidenza Hillary Clinton sia un “falco” e, al contrario, Donald Trump, abbia avuto un messaggio “più pacifico”. “Ha detto: ‘Perché stiamo combattendo i russi?’ Ha allarmato lo stato industriale militare, lo stato politico e i media, che hanno iniziato ad attaccarlo prima che diventasse presidente “.

Per quanto riguarda Trump: “La cosa peggiore e più pericolosa è che ha rotto l’accordo nucleare (…) Stiamo mettendo il mondo intero a rischio di guerra nucleare , stiamo sviluppando in modo aggressivo nuove armi nucleari (…) il fatto è destabilizzare il mondo “.

In breve, gli Stati Uniti, afferma Stone, sono “la più grande ipnosi attiva che il mondo abbia mai visto (…) vendono la stessa storia, ancora e ancora, che è il miglior paese del mondo. Le prove mostrano che il contrario: un gran numero di persone sono state uccise in tutti quei paesi: dall’Iraq alla Siria, all’Afghanistan, al Vietnam, alla Corea … ”

America Latina

Nel film documentario ‘Al Sur de la Frontera’ (2009), il regista ha intervistato gli allora leader di Venezuela, Bolivia, Brasile, Argentina, Paraguay, Cuba ed Ecuador.
“Chavez è stata la base, il nucleo, che ci ha presentato tutti i leader: Sono andato a trovare Lula, Nestor Kirchner e Cristina Kirchner, a Lugo in Paraguay ed Ecuador e Cuba in Bolivia si … … E fu un’esperienza che mi ha aperto gli occhi” dice Stone.
Un documentario, osserva il regista, che è stato totalmente ignorato dai media mainstream negli Stati Uniti “Ero un nemico”, dice, ricordando che una volta era stato invitato al New York Times e gli editori gli hanno chiesto come era arrivato a rispettare Chavez.

“La stessa cosa che è successa con l’Unione Sovietica accadrà con gli Stati Uniti. Sta per succedere qualcosa perché ci siamo spinti al limite, stiamo corrompendo completamente la storia”

“Era chiaro per me: non c’è modo di vincere il dibattito sul Sud America”, afferma. Stone descrive come “farsa” gli eventi accaduti in Brasile con l ‘”impeachment” dell’ex presidente Dilma Rousseff e la successiva prigionia di Lula.
Un estremo con cui Correa concorda, definendo farsa ciò che è accaduto in Bolivia [il colpo di stato contro Evo Morales] e in Venezuela, con l’autoproclamato presidente Juan Guaidó, riconosciuto da Washington.

“La questione boliviana non è rappresentabile. È un chiaro colpo di stato, ma si vede il doppio standard internazionale: riconoscono immediatamente quel governo di fatto se è funzionale ai loro interessi”, spiega Correa. “Non uccidono più le persone, ma uccidono la reputazione dei leader della sinistra”, aggiunge.
Infine, Stone riflette: “La stessa cosa che è successa con l’Unione Sovietica, accadrà con gli Stati Uniti (…) qualcosa accadrà perché ci siamo spinti al limite, stiamo corrompendo completamente la storia. Sfortunatamente, perché voglio bene al mio paese, siamo diventati una forza del male. Una forza del male contro le persone . Contro le persone che vogliono le riforme, che vogliono cambiare le cose “.

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-oliver_stone_gli_stati_uniti_sono_diventati_una_forza_del_male_contro_le_persone_che_vogliono_cambiare_le_cose/82_32858/

Miliziano conferma che i ‘caschi bianchi’ preparavano attacchi chimici per incolpare il governo siriano

Le truppe siriane hanno liberato la strategica città di Maarat al-Numan nella provincia di Idlib, ieri, allo stesso tempo l’esercito russo aveva annunciato di avere informazioni che indicavano che i resti del famigerato “gruppo di salvataggio” dei caschi bianchi stavano complottando provocazioni in Siria per ribaltare una situazione ormai senza speranza per i gruppi jihadisti

L’esercito siriano ha catturato un miliziano che ha fornito loro prove a conferma che i caschi bianchi stavano preparando possibili attacchi chimici sotto falsa bandiera nel nord della Siria. Un video dell’interrogatorio del miliziano è stato fornito ai media dal Centro del Ministero della Difesa russo per la riconciliazione siriana.

Il miliziano, di nome Abu Hamza, ha rivelato nel video di essere responsabile della custodia dei magazzini nella città di Kafer Hamra, nella campagna settentrionale di Aleppo. Lì, ha detto, ha visto di recente l’arrivo di “persone della protezione civile”, cioè dei “caschi bianchi”.

Video Ria.ru

“Non so cosa sia stato conservato lì. Qualche tempo fa alcune persone sono arrivate in un minibus e hanno caricato scatole con razzi e munizioni. Hanno anche preso le attrezzature per le riprese “, ha aggiunto Hamza.

L’uomo ha spiegato che dopo l’inizio dei combattimenti, è stato portato al fronte nell’area di Rashidin-4 nel sud-ovest di Aleppo, dove ha combattuto con il gruppo armato “Jaysh al-Osman”. Non avendo familiarità con l’area, l’uomo ha affermato essersi perso durante il suo ritiro, e quindi successivamente è stato catturato.

La testimonianza arriva sulla scia dei rapporti diffusi secondo cui oltre 40 attivisti dei caschi bianchi erano arrivati ??nel villaggio di Einata, nella provincia di Idlib, con il timore che potessero prepararsi a mettere in scena un attacco chimico sotto bandiera falsa.

Lunedì scorso, il Ministero della Difesa russo ha riferito, citando l’intelligence , che miliziani e resti dei caschi bianchi stavano progettando di mettere in scena una provocazione che implicava l’uso di cloro gassoso contro la popolazione civile per provocare una risposta occidentale. Secondo il portavoce del MoD, il generale Yuri Borenkov, due laboratori chimici nelle città di Akrabat e Selhab nella provincia di Idlib venivano utilizzati per sintetizzare i prodotti chimici, con specialisti che lavorano in questi laboratori che ricevonoaddestarmento in Europa.

Ieri, l’esercito siriano ha ripreso il controllo sulla città strategicamente importante di Maarat al-Numan nella provincia di Idlib. La città, situata all’incrocio dell’autostrada Hama Aleppo, e che collega le due più grandi città della Siria, Damasco e Aleppo, era una roccaforte dei terroristi dal 2012. L’esercito siriano ha iniziato un’operazione per liberare Idlib sud-orientale a dicembre, liberando dozzine di villaggi prima di un cessate il fuoco sono entrati in vigore all’inizio di questo mese. Tuttavia, i miliziani hanno ripetutamente rotto il cessate il fuoco e attaccato truppe governative e i civili, spingendo Damasco a ricominciare la sua offensiva.

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-video_miliziano_conferma_che_i_caschi_bianchi_preparavano_attacchi_chimici_sotto_falsa_bandiera_a_idlib_per_incolpare_il_governo_siriano/82_32834/

 

Il ministro dell’Agricoltura statunitense in Europa. L’Italia non si pieghi al nuovo TTIP!

Settimana cruciale per il destino del Made in Italy agroalimentare con la visita del ministro statunitense Perdue in Europa. In ballo uno stock di oltre 40 miliardi di export italiano minacciato dai dazi americani

Il ministro dell’Agricoltura statunitense Sonny Perdue è in viaggio in Europa per consegnare un ultimatum del presidente Trump: o si approva in tempi lampo un trattato di liberalizzazione commerciale Usa-Ue che consenta a più prodotti agroalimentari americani di entrare nel mercato europeo, oppure caleranno nuovi dazi sull’Europa, a partire dall’Automotive tedesco. Il ministro, incontrando la stampa internazionale a valle del confronto con Janusz Wojciechowski (Agricoltura), Stella Kyriakides (Salute) e Phil Hogan (Commercio), ha spiegato che a Davos Trump e la presidente della Commissione Ursula von der Leyen hanno concordato di chiudere un accordo “in alcune settimane, non mesi” e che il commissario Hogan “deve convincere gli altri commissari e il Parlamento”.

La Commissione Ue ha ricevuto, infatti, dai Governi europei nella riunione di Consiglio del 21 marzo scorso –  nonostante un secco “no” del Parlamento – un nuovo mandato perché fossero “mossi i passi necessari a una rapida implementazione di tutti gli elementi della dichiarazione USA-UE del 25 luglio 2018” in cui Trump e la vecchia Commissione hanno dichiarato di voler rendere gli scambi transatlantici più facili e sostanziosi. Il primo tentativo in questa direzione, avviato dall’amministrazione Obama con la proposta di una Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), era stato interrotto dopo un’ampia protesta che aveva portato in piazza in tutta Europa centinaia di migliaia di cittadini, sindacati, organizzazioni di produttori, consumatori e ambientaliste. Le preoccupazioni, per il settore agroalimentare, riguardavano il prevedibile livellamento degli standard di protezione sanitaria e qualitativi attualmente rispettati in Europa, l’autorizzazione dei prodotti biotech per l’alimentazione umana, l’innalzamento dei livelli di tolleranza dei residui di pesticidi e antibiotici negli alimenti. Il TTIP prevedeva, in più, compresenza a pari titolo nel mercato statunitense ed europeo dei prodotti-campione del Made in Italy gastronomico – prosciutto, parmigiano, Asiago e molti altri ancora – con le loro storiche ‘copie’ a stelle e strisce, come richiesto e ottenuto dalle corporation del settore d’Oltre Oceano, e osteggiato con allarme anche da Coldiretti.
Il mandato doppio oggi in mano alla Commissione le consente di esplorare, da un lato, come evitare l’imposizione di nuovi dazi attraverso la concessione agli stati Uniti di quote di ingresso più sostanziose di quelle attuali per quasi tutti i suoi prodotti eccetto quelli agricoli, per evitare una nuova insurrezione di produttori e consumatori. Dall’altro Bruxelles può capire, per abbattere i costi per gli esportatori, come avvicinare le due sponde dell’Atlantico rispetto agli standard produttivi e alle regole di protezione di lavoratori, ambiente e consumatori-utenti, che stando alla valutazione della Commissione stessa rappresentano fino a circa il 70% degli ostacoli normativi attuali al commercio tra Usa e Ue.

Oggi Perdue arriva in Italia e ha in agenda una serie fitta di incontri con i vertici della Fao, l’agenzia delle Nazioni Unite che si occupa di agricoltura, e con imprese del settore agroalimentare, mentre domani, dopo un incontro con il ministro dell’Agricoltura Teresa Bellanova, parteciperà a un “cooking pasta show” dove prodotti a stelle e strisce interpreteranno le ricette-simbolo della tradizione italiana. Perché questa “improvvisata”? Lo ha spiegato lo stesso Perdue a Bruxelles: il commissario Hogan avrebbe “riconosciuto che dobbiamo conciliare il deficit di 10-12 miliardi di dollari con l’UE” relativamente agli scambi di prodotti agricoli. A questo proposito, ha detto Perdue, Trump sarebbe “completamente concentrato” (laser-focused) “sulla chiusura di quel deficit commerciale agricolo con il blocco europeo”. Ma per ottenerlo ha bisogno del sostegno dell’Italia per contrastare l’opposizione frontale del Governo Macron, che si oppone a qualunque concessione a Trump a seguito del suo disimpegno dall’Accordo di Parigi sul clima. Quali concessioni chiede Washington? I due punti principali sono un allentamento delle maglie delle norme sanitarie e fitosanitarie, così come dei limiti massimi consentiti di residui di pesticidi e altre sostanze chimiche nel cibo, oltre al cambio della legislazione europea sugli OGM per consentire il commercio di alimenti geneticamente manipolati, soprattutto se prodotti con le nuove tecniche di creazione varietale (in particolare quella denominata CRISPR).
Su questi ultimi, però, è stata emessa una sentenza della Corte di Giustizia Europea che obbliga i prodotti di queste nuove tecniche a sottostare alle normative vigenti in tema di organismi geneticamente modificati, quindi l’esclusione dall’alimentazione umana e la segnalazione in etichetta, di cui gli Stati Uniti contestano la validità. Perdue ha spiegato, infine, senza timidezze, che l’approccio complessivo alla sicurezza vigente in Europa non è accettabile, e la nuova Commissione Von der Leyen deve abbandonare il principio di precauzione, vincolante secondo l’articolo 191 del Trattato di funzionamento dell’Unione (TFEU), per basarsi su “una più solida scienza”. Secondo importanti studi legali che si occupano di diritti ambientali, in caso di (frequente) mancanza di certezze scientifiche che garantiscano la sicurezza, in Europa si adottano più efficacemente misure di tutela precauzionale a difesa di cittadini e ambiente, mentre negli Usa l’onere della prova, e i suoi costi, sono affidati ai cittadini, quindi in concreto quasi impraticabili, come lamentano anche le organizzazioni di consumatori Usa.
Ora la palla passa al Governo italiano, chiamato a decidere se cedere al ricatto di Trump che minaccia con nuovi dazi 40,5 miliardi di export agroalimentare Made in Italy, oppure dare battaglia, rispettando gli impegni assunti con associazioni e sindacati, di nuovo sul piede di guerra, da tutti i parlamentari M5S e LeU, ma anche da alcuni del Pd, in campagna elettorale.

di Monica Di Sisto

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-il_ministro_dellagricoltura_statunitense_in_europa_per_lultimatum_di_trump_litalia_non_si_pieghi_al_nuovo_ttip/82_32840/

Palestina. La grande truffa dell”Accordo del secolo’ di Trump, punto per punto

Il piano prevede la creazione di due stati indipendenti, ma limita notevolmente la sovranità della Palestina in cambio di alcune concessioni territoriali di Israele

Ieri, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato il suo piano di pace per il conflitto israelo-palestinese, un piano che ha definito “l’accordo del secolo”.

Il testo preparato dalla Casa Bianca è stato pubblicato  sul suo sito ufficiale e lodato dal Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu come “un grande piano per Israele”. Le autorità palestinesi, d’altra parte, hanno  respinto  la proposta quasi immediatamente. Diamo un’occhiata alle sue disposizioni principali.

Questioni territoriali

Gli autori del documento affermano che una vera pace tra le due nazioni può essere concordata solo dopo aver risolto i gravi problemi territoriali che provocano la divisione del territorio palestinese e l’esistenza delle enclavi israeliane in Cisgiordania.

“Qualsiasi proposta di pace realistica richiede che lo Stato di Israele assuma un significativo impegno territoriale che consenta ai palestinesi di avere uno stato praticabile, rispettare la loro dignità e rispondere alle loro legittime aspirazioni nazionali”, si legge nel piano.

La proposta presuppone l’ aumento del territorio palestinese e la creazione di due aree di dimensioni comparabili alla Striscia di Gaza a sud di questa enclave. Uno di questi sarà un’area di industria avanzata e l’altra, una zona agricola e residenziale. In cambio, 15 insediamenti israeliani saranno conservati in Cisgiordania.

Di conseguenza, il 97% degli ebrei e degli arabi vivrà in insediamenti direttamente collegati al resto del territorio dei loro paesi, prosegue il documento.

Gerusalemme

Il piano di Trump prevede che ” Gerusalemme rimanga la capitale sovrana dello Stato di Israele “. Durante il suo discorso che introduce il piano di pace, il presidente degli Stati Uniti ha ricordato che Washington aveva già riconosciuto tale status per la città nel dicembre 2017.

Allo stesso tempo, Trump ha indicato che il piano consente allo stato arabo di stabilire la sua capitale “nella sezione di Gerusalemme est situata in tutte le aree a est e nord dell’attuale barriera di sicurezza, tra cui Kafr Aqab, la parte orientale di Shuafat e Abu Dis”. La sezione palestinese della città potrebbe essere chiamata con il suo nome arabo, Al Quds, o un altro nome determinato dallo Stato della Palestina, indica la proposta.

Washington aprirà una nuova ambasciata a Gerusalemme est se il suo piano di pace sarà accettato per risolvere il conflitto tra Israele e Palestina, ha aggiunto Trump.

Sovranità limitata della Palestina

Allo stesso tempo, il progetto prevede le dimissioni volontarie delle autorità palestinesi da una parte della loro sovranità.

“Una soluzione realistica darebbe ai palestinesi tutto il potere di governare se stessi, ma non i poteri di minacciare Israele. Ciò implica necessariamente limitazioni di alcuni poteri sovrani nelle aree palestinesi”, delinea il piano e i dettagli che le Forze di Difesa israeliano (IDF) controllerà lo spazio aereo sullo stato arabo e le acque territoriali della Palestina di fronte la Striscia di Gaza. Anche due attraversamenti al confine con la Giordania, che saranno inclusi nella rete stradale palestinese, saranno sotto il controllo israeliano.

“La sovranità è un concetto amorfo che si è evoluto nel tempo. […] L’idea che la sovranità sia un termine statico e costantemente definito è stato un ostacolo inutile nei negoziati precedenti. Preoccupazioni pragmatiche e operative che incidono sulla sicurezza. La prosperità è la cosa più importante “, spiegano gli autori del piano.

Infrastrutture ed economia palestinesi

In cambio della rinuncia parziale alla sua sovranità, il piano di Trump promette alla Palestina la creazione di considerevoli infrastrutture e la conseguente enorme crescita economica.

In particolare, è prevista la costruzione di un  tunnel sotterraneo per collegare le sue due parti, la Striscia di Gaza e la Cisgiordania, che finora non sono collegate tra loro. Lo Stato arabo avrà anche accesso ai porti israeliani di Ashdod e Haifa .

Si sostiene che, combinate con un massiccio investimento di fondi nello Stato palestinese, queste misure genereranno prosperità economica. Pertanto, gli autori del piano stimano che dopo i primi 10 anni di coesistenza dei due Stati, il PIL palestinese aumenterà più del doppio e il tasso di povertà diminuirà del 50%. È prevista la creazione di oltre un milione di posti di lavoro.

Rifugiati palestinesi

Nel 1948 e nel 1967, circa un milione di arabi fuggirono dalle loro case in Palestina all’avanzata dell’esercito israeliano. Attualmente, il numero di rifugiati e dei loro discendenti è stimato in circa 5 milioni di persone. La proposta di Trump cerca di privarli della possibilità legale di tornare in Israele.

“Non vi sarà alcun diritto al ritorno o all’assorbimento di rifugiati palestinesi nello Stato di Israele”, sottolinea il piano, che prevede tre opzioni per i rifugiati: ottenere il passaporto dello Stato palestinese, naturalizzarsi nel loro paese di residenza o trasferirsi in un altro Stato .

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-palestina_la_grande_truffa_dellaccordo_del_secolo_di_trump_punto_per_punto/82_32826/

“L’uso letale dei droni è lecito?”

In Italia l’accordo che autorizza l’impiego dei droni USA che partono dalla base di Sigonella non è stato finora reso pubblico. Per le Nazioni Unite l’impiego letale di droni non può ritenersi ammissibile al di fuori di un conflitto. Questioni affrontate in un saggio di diritto internazionale

Con una sentenza emessa nel maggio 2013, la High Court di Peshawar (Pakistan) ha dichiarato gli Stati Uniti colpevoli per crimini di guerra in relazione all’uso di droni armati nel nord-ovest del Paese, ordinando al governo pachistano di adottare misure appropriate per impedire l’esecuzione di nuovi attacchi.In Italia l’accordo che autorizza l’impiego dei droni USA che partono dalla base di Sigonella non è stato finora reso pubblico.

Queste sono due importanti informazioni che si leggono nel saggio di Nicola Colacino, professore associato di Diritto internazionale, che alleghiamo.

Le problematiche relative alla legittimità dell’uso dei droni, evidenziando notevoli criticità.

Ad esempio sottolinea che “è difficile ammettere la possibilità di condurre un conflitto o eseguire
singole missioni implicanti l’uso della forza letale sul territorio di uno Stato straniero
senza il consenso – almeno implicito – di quest’ultimo”.

La questione è stata affrontata dalle Nazioni Unite: “Il Relatore Speciale del Consiglio dei Diritti Umani Philip Alston, nel suo Report on extrajudicial, summary or arbitrary executions, aveva evidenziato come, al di fuori di un conflitto armato formalmente accertato, la possibilità di un «intentional, premeditated and deliberate use of lethal force» realizzato mediante l’impiego di droni non possa ritenersi ammissibile «under international law». I successivi Reports on extrajudicial, summary or arbitrary executions e on Promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism rispettivamente redatti dai Relatori Speciali Christof Heyns e Ben Emmerson, hanno confermato che la prassi in argomento pone alcune rilevanti questioni di «legal controversy», in particolare per quanto attiene alle condizioni di liceità dell’uso della forza «outside situations of armed conflict».

Nelle conclusioni l’autore scrive: “L’avvio di procedimenti giudiziari volti alla tutela dei diritti fondamentali delle vittime dei drone strikes potrebbe, infatti, costituire un elemento determinante per sollecitare una maggiore trasparenza da parte dei governi dei Paesi coinvolti e giungere all’elaborazione di un regime di regole condiviso che riconduca tali missioni in un ambito di piena legalità. L’incerta evoluzione della prassi e l’assenza di una chiara opinio iuris sulle condizioni e i limiti di impiego di tale tecnologia militare – in ipotesi, presto affiancata o finanche sostituita da sistemi di pilotaggio automatico, rispetto ai quali il problema dell’accertamento della responsabilità per atti internazionalmente illeciti si pone in termini diversi e certamente più complessi – accresce l’esigenza di elaborare in tempi brevi una disciplina ad hoc. Fino ad allora, sembra opportuno, tuttavia, continuare a riferirsi alle categorie più solide del diritto internazionale vigente, mantenendo una chiara distinzione tra l’impiego dei droni nell’ambito di conflitti armati e in situazioni di pace”.

Sulla questione dell’uso letale dei droni la posizione di Amnesty Internaional è netta.

La riportiamo qui di seguito.

“Dal 2001 con l’inizio della cosiddetta “guerra al terrore“, gli Stati Uniti hanno sviluppato un vasto programma di uso letale dei droni, che serve per effettuare uccisioni mirate extra-territoriali in tutto il mondo.

Gli Stati Uniti fanno molto affidamento sull’assistenza di molti Stati per queste operazioni con i droni all’estero e Regno UnitoGermaniaPaesi Bassi e Italia hanno tutti svolto un ruolo di supporto significativo.

Amnesty International e altre Ong hanno documentato attacchi illegali con i droni statunitensi nel corso di oltre un decennio, denunciando il fatto che questi raid hanno violato il diritto alla vita e in alcuni casi sono equiparabili a esecuzioni extragiudiziali e altre forme di uccisioni illegali.

Chiediamo al governo italiano di astenersi dall’assistere negli attacchi con i droni statunitensi e di avviare un’inchiesta pubblica e completa sull’assistenza al programma droni americano. Chiediamo inoltre al governo di stabilire e pubblicare standard solidi per gestire la fornitura di tutte le forme di assistenza per le operazioni di uso letale dei droni e di assicurare tempestive indagini su tutti i casi in cui vi sono fondati motivi per ritenere che abbiano fornito assistenza a un attacco con i droni statunitensi che ha provocato uccisioni illegali”.

6 gennaio 2020

Pino Arlacchi: “L’Europa per evitare il nucleare iraniano”

Ed eccola qui la vera risposta dell’Iran all’attacco delinquenziale appena subito: l’inizio di una ritirata dall’accordo nucleare del 2015, logica conseguenza del ritiro trumpiano del 2018 e dell’ inadempienza europea dei termini dell’accordo stesso.

É cominciata così una grande partita, dove disinformazione e crassa ignoranza regneranno sovrane, e dove l’attore cruciale sarà, nell’immediato, l’Unione Europea. Ma prima di arrivare a questo punto del discorso, é bene sfatare alcuni miti molto radicati nel circuito politico e mediatico.

A) Le bombe atomiche non sono illegali. Il tabù nucleare le ha condannate senza appello, ma è un tabù etico-politico, mai trasformatosi in un dettato giuridico vincolante. I pilastri della pace nucleare globale restano il cosiddetto equilibrio del terrore, cioè la certezza della distruzione reciproca dei contendenti della eventuale guerra atomica, e il Trattato di non proliferazione del 1970. Accordo tra i più deboli, perché ogni suo contraente lo può abbandonare con breve preavviso e senza penali. E fabbricarsi poi tutti gli ordigni che vuole nel pieno rispetto della legalità internazionale.

É ciò che ha fatto di recente la Corea del Nord, ed è ciò che l’ Iran potrebbe fare se le prossime elezioni (mancano pochi mesi) consegneranno ai conservatori la prevedibile vittoria sui riformisti attualmente al governo. Non si è riusciti finora a proibire formalmente – ripeto – le armi nucleari. Solo le armi chimiche e batteriologiche sono bandite da apposite Convenzioni, fatte rispettare da appositi enti di controllo.

B) L’Iran é in posizione di vantaggio. Il Trattato del 2015 stabiliva che le potenze firmatarie si impegnavano a togliere tutte le sanzioni e reintegrare l’Iran nell’economia globale, soprattutto europea, in cambio della rinuncia a sviluppare il nucleare bellico fino al 2030. Impegno rispettato dall’ Iran,ma non dall’Europa e dagli USA. Trump ha stracciato l’accordo appena eletto, e ciò non sarebbe stato male se l’intero capitale finanziario occidentale non si fosse poi piegato all’imposizione americana di escludere l’Iran da ogni rapporto finanziario con il resto del mondo.
Le imprese europee, italiane in testa, avevano iniziato a investire in un mercato tra più promettenti, ma hanno finito col cedere al ricatto dello Zio Sam per paura di vedersi tagliate fuori dal mercato USA. L’UE, a dire il vero, si è ribellata. Ha rifiutato con forza la pretesa di extra-territorialità delle sanzioni americane ed ha reso illegale per le imprese europee il rispetto delle stesse. Ma sul piano delle proposte alternative l’Unione non è andata oltre la creazione di un quasi ridicolo meccanismo di baratto con l’Iran, chiamato INSTEX. La sua inadempienza dell’accordo è rimasta perciò intatta.

C) La palla é ora nel campo dell’Europa. Cosa può accadere? Il corso USA e quello iraniano sono prevedibili perché largamente obbligati. Trump non può far altro che proseguire con la guerra ibrida in corso. E gli ayatollah con pieni poteri proseguiranno, come annunciato, lungo la strada del disimpegno dai patti nucleari. Con il probabile, per noi disastroso, esito di obbligare i paesi della regione, sauditi ed egiziani in primo luogo, a dotarsi anche loro della bomba.
Dopotutto, l’unica scelta razionale per proteggersi dall’attacco da parte di una potenza nucleare, è quella di farsi proteggere da una potenza analoga oppure di costruirsi il proprio ordigno. La fine di Gheddafi e di Saddam Hussein, attaccati e distrutti proprio perché non possedevano le armi nucleari e non facevano parte di alcuna NATO alternativa, continua ad ammonire tutti i governanti della regione.

Ma l’Europa potrebbe stoppare la corsa verso l’abisso decidendo di rendere effettivo l’impegno contratto con l’Iran nel 2015. Basterebbe creare un fondo speciale per il finanziamento degli investimenti in Iran dotato di capitalizzazione e procedure adeguate, sulla scia di quanto abbozzato dall’Italia nel 2017, per rassicurare gli iraniani sulla volontà di rispettare l’accordo, dimostrare di non aver timore degli Stati Uniti e riprendere il processo di pacificazione commerciale e politica interrotto da Trump.

Può sembrare troppo riduttivo, ma è così. Riarmo atomico e pace globale si trovano ad essere appesi ad una decisione di secondo ordine, perfettamente fattibile, da parte di soggetti su cui noi tutti dovremmo esercitare qualche influenza.

di Pino Arlacchi – Il Fatto Quotidiano

 

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-pino_arlacchi__leuropa_per_evitare_il_nucleare_iraniano/82_32620/