Andrew Korybko – 06/06/2023
La posizione di Macron non è guidata dal desiderio di fare alcun favore al presidente Xi, ma si basa sulla sua valutazione degli interessi nazionali della Francia.
Il Financial Times ha citato otto fonti anonime che hanno rivelato che la Francia starebbe impedendo la prevista apertura dell’ufficio di collegamento della NATO in Giappone. Secondo loro, Macron ritiene che questa mossa violi lo statuto dell’alleanza, che limita la sua portata geografica al Nord Atlantico. È anche presumibilmente contrario a tutto ciò che può contribuire alle tensioni NATO-Cina. La chiave che il leader francese ha inaspettatamente gettato nei piani di espansione asiatica del blocco arriva dopo il suo viaggio in Cina all’inizio di aprile.
Ha visitato la Repubblica popolare insieme al commissario europeo Von Der Leyen circa due settimane dopo che il presidente Xi si è recato a Mosca. Al suo ritorno a casa, Macron ha rilanciato la sua precedente retorica sull’autonomia strategica dell’Europa nella Nuova Guerra Fredda, dicendo specificamente che il continente dovrebbe resistere alle pressioni americane per schierarsi dalla sua parte su Taiwan. Più tardi quel mese, l’ambasciatore cinese presso l’UE ha dichiarato che la cooperazione del suo paese con il continente è illimitata quanto la sua cooperazione con la Russia.
Questa sequenza di eventi suggerisce che la retorica di Macron era sincera nonostante molti nella comunità dei media alternativi sospettassero che stesse solo cercando di disarmare strategicamente la Russia con le sue parole. A proposito di questo presunto obiettivo finale, il portavoce del Cremlino Peskov ha confermato all’inizio di giugno che Mosca non considera Parigi un mediatore adatto nella guerra per procura NATO-Russia a causa del suo coinvolgimento diretto in essa. Tuttavia, non si può negare che la posizione della Francia contro l’espansione asiatica della NATO sia encomiabile.
Detto questo, la posizione di Macron non è guidata dal desiderio di fare alcun favore al presidente Xi, ma si basa sulla sua valutazione degli interessi nazionali della Francia. Nella sua mente, il crescente coinvolgimento del blocco dall’altra parte dell’Eurasia provoca inutilmente la Repubblica popolare, che è il principale partner commerciale dell’UE. Inoltre, potrebbe anche rendere più difficile per la NATO contenere la Russia in Europa se i suoi membri finissero per dividere la loro attenzione tra quel fronte e l’Asia-Pacifico.
In poche parole, la Francia deve ancora abbandonare completamente la nozione di interessi nazionali come la maggior parte dei suoi pari europei liberal-globalisti hanno già fatto, il che spiega la resistenza segnalata da Macron ai piani della NATO. Il diverso approccio del suo paese alle relazioni internazionali è probabilmente attribuibile al suo impero neo-coloniale in Africa, che si sta sgretolando a causa delle incursioni della “sicurezza democratica” della Russia negli ultimi anni, ma esiste ancora in qualche forma.
Nessun altro membro della NATO ha qualcosa di paragonabile, motivo per cui la maggior parte di loro è predisposta a soddisfare le richieste del leader statunitense di questo blocco anche a scapito dei propri interessi nel perseguimento di ciò che Washington afferma essere il “bene superiore”. La Francia potrebbe alla fine essere messa sotto pressione dagli Stati Uniti e dai suoi vassalli a tal punto che è costretta a cedere sulla sua presunta opposizione ai piani di espansione asiatica del blocco, ma per ora Macron sta mantenendo la sua posizione in difesa degli interessi nazionali del suo paese.
Questa osservazione dimostra che le fratture intestine della NATO si verificano naturalmente, proprio come quelle che il blocco ha con l’Ungheria e la Turchia, e non il risultato di ingerenze straniere come i media mainstream implicano in modo fuorviante. Mentre è vero che gli Stati Uniti hanno sfruttato la loro guerra per procura con la Russia per riaffermare con successo la loro egemonia unipolare sull’Europa, non sono riusciti a farlo completamente, ed è per questo che la Francia ha ancora un minimo di sovranità per resistere ai piani di espansione asiatica della NATO (almeno per ora).
