Klaus Steger – 29/11/2023
Come discusso in un precedente articolo, i “vaccini a mRNA” non sono realizzati con RNA messaggero ma con RNA modificato (modRNA). Questi cosiddetti vaccini sono in realtà prodotti di terapia genica (GTP), poiché il modRNA dirotta il software delle nostre cellule. Non abbiamo alcuna possibilità di influenzare il modRNA (o saRNA) dopo che è stato iniettato.
Cosa distingue il saRNA dal modRNA?
Il termine “auto-amplificante” è autoesplicativo: il saRNA si replica ripetutamente, il che non è naturale, poiché l’mRNA naturale è sempre (senza eccezioni) trascritto dal DNA (questo è chiamato il “dogma centrale della biologia molecolare”).
Rispetto al modRNA, una piccola quantità di saRNA si traduce in una maggiore quantità di antigene prodotto; un’iniezione a base di saRNA può essere sufficiente per generare anticorpi sufficienti contro un virus.
Sia il saRNA che il modRNA rappresentano il modello per una proteina virale che, dopo essere entrata nelle nostre cellule, sarà prodotta dal nostro macchinario cellulare (cioè i ribosomi).
A differenza del modRNA, il saRNA non contiene metil-pseudouridine, ma uridine. Perché? Poiché il saRNA si autoreplica e le metil-pseudouridine sintetiche non sono disponibili nelle nostre cellule, il saRNA deve fare affidamento sulle uridine naturali che esistono nelle nostre cellule. Le nostre cellule produrranno proteine estranee utilizzando il proprio macchinario cellulare e le proprie risorse naturali, il motivo principale per cui queste cellule alla fine si esauriscono.
differenza tra modRNA e saRNA.
A differenza del modRNA, il saRNA contiene una sequenza aggiuntiva per la replicasi, poiché il saRNA distrutto (dalle RNasi) deve essere sostituito da un nuovo saRNA.
Poiché l’mRNA naturale non si autoreplica mai, il saRNA rappresenta sicuramente un RNA geneticamente modificato (modRNA).
In parole povere, il saRNA è solo un altro tipo di modRNA.
Perché il passaggio al saRNA?
saRNA è la soluzione politica: la stessa quantità (o anche di più) di antigene in una sola iniezione! Probabilmente verrà detto al pubblico che, a causa delle mutazioni regolari del virus, continueranno a essere necessari richiami adattati annualmente.
Nello studio Arcturus Therapeutics, i partecipanti hanno ricevuto due dosi, ciascuna contenente 5 microgrammi di saRNA. Si tratta di un valore di gran lunga inferiore alle concentrazioni di modRNA utilizzate da Pfizer-BioNTech (30 microgrammi/iniezione) e Moderna (100 microgrammi/iniezione).
Le iniezioni di saRNA non risolveranno i problemi con le iniezioni di modRNA
Come abbiamo scoperto con il modRNA, la proteina spike è velenosa per il nostro corpo. Sappiamo che il modRNA provoca la produzione di più proteina spike di quella che sarebbe disponibile durante un’infezione naturale e sappiamo che i booster ripetuti causano tolleranza immunitaria.
Rispetto al modRNA, una piccola quantità di saRNA si traduce in una maggiore quantità di antigene prodotto.
La “dose” di antigene virale che i vaccini a base di RNA attuali e futuri producono mostrerà grandi fluttuazioni da un individuo all’altro, a seconda del tipo di cellula che produce l’antigene desiderato, della predisposizione genetica, dell’anamnesi e di altri fattori. Questo fatto da solo dovrebbe vietare l’uso di iniezioni a base di RNA come vaccini per le persone sane.
Un altro discutibile passo avanti: dal saRNA lineare a quello circolare
Poiché è noto che gli enzimi che degradano l’RNA (RNasi) agiscono da entrambe le estremità dell’RNA lineare, gli scienziati hanno cercato di impedire a questi enzimi di svolgere il loro compito naturale, degradando gli mRNA che non sono più necessari, e hanno creato RNA circolari. Ciò ha comportato una maggiore stabilità ed efficienza di traduzione, seguita dalla produzione di una maggiore quantità dell’antigene desiderato.
Ma è davvero un altro passo avanti? Considerare l’effetto negativo della presentazione dell’antigene a lunga durata. A causa dell’aumento dei livelli di antigene, un’iniezione di saRNA, lineare o circolare, può causare eventi avversi paragonabili a iniezioni ripetute (booster) di modRNA.
È noto che la presentazione a lungo termine di un antigene causa tolleranza immunitaria
Dopo essere stati vaccinati, il nostro corpo genera anticorpi, principalmente immunoglobuline G (IgG), tra cui IgG1 e IgG4.
Questa osservazione scredita chiaramente la politica dell’Organizzazione Mondiale della Sanità secondo cui, supponendo che le persone non abbiano immunità contro i nuovi virus (ignorando completamente la realtà dell’immunità incrociata), le persone dovrebbero essere vaccinate prima di entrare in contatto con il virus.
Le iniezioni a base di RNA sono riconosciute come prodotti di terapia genica
Incomprensibilmente, le iniezioni a base di RNA per la protezione contro le malattie infettive sono state chiamate “vaccini”, il che ha permesso l’esclusione dalle rigide normative per i prodotti di terapia genica (GTP). Ancora una volta, questo è accaduto senza fornire al pubblico alcuna giustificazione scientifica.
Ora sono venute alla luce due informazioni inquietanti:
- Il DNA contaminante deriva dalla modifica del processo di produzione di Pfizer-BioNTech dopo aver terminato la sperimentazione clinica BNT162b2 (Comirnaty) C4591001. Inizialmente (Processo 1), il modRNA di Pfizer-BioNTech è stato prodotto mediante trascrizione in vitro da DNA sintetico e amplificato mediante PCR (reazione a catena della polimerasi). Tuttavia, per aumentare la produzione (vedi risposte rapide a questo studio BMJ), il modRNA che codifica per il DNA è stato clonato in plasmidi batterici (Processo 2). In parole povere, lo studio clinico è stato eseguito su lotti di processo 1, ma le popolazioni del mondo hanno ricevuto lotti di processo 2.
Ciò significa che alle persone che hanno dato il consenso alla vaccinazione è stata iniettata una sostanza diversa da quella approvata dalle agenzie regolatorie e alla quale avevano acconsentito.
- Analisi dettagliate della sequenza hanno rivelato che il DNA plasmidico nei vaccini COVID-19 di Pfizer-BioNTech e Moderna contiene una sequenza di 72 coppie di basi del promotore del virus delle scimmie-40 (SV40), che è noto per migliorare il trasporto del DNA plasmidico nel nucleo.
È ormai inconfutabile che le iniezioni di COVID-19 a base di RNA contengono DNA.
La tecnologia basata sull’RNA, specialmente se applicata come vaccino a individui sani, è ingiustificabile e non etica. Indipendentemente dal tragico numero di eventi avversi o dai tassi di mortalità in eccesso, è la tecnica che è il problema, e gli stessi problemi si verificheranno in tutti i futuri “vaccini” a base di RNA.
- La tecnologia dei “vaccini” basati sull’RNA va contro l’idea centrale dell’evoluzione degli ultimi milioni di anni. Mentre il modRNA e il saRNA iniettati producono antigeni senza fermarsi, infatti, la breve durata della vita dell’RNA messaggero naturale (mRNA) è un prerequisito per funzioni cellulari sane e specifiche. (La breve durata dell’mRNA consente alle nostre cellule di adattarsi il più rapidamente possibile alle mutevoli circostanze ed evitare la produzione di proteine non necessarie.)
- Una premessa della tecnologia dei “vaccini” basata sull’RNA – che tutte le cellule del nostro corpo devono produrre una proteina virale estranea – va contro i principi biologici fondamentali, come la distinzione tra le nostre cellule e gli invasori stranieri, e si tradurrà nel nostro sistema immunitario che attacca le nostre stesse cellule.
- L’RNA può essere trascritto inversamente in DNA anche senza la presenza della trascrittasi inversa (dell’enzima) (cioè degli elementi LINE1 presenti nel nostro genoma/DNA). La contaminazione del DNA (nei vaccini a base di RNA) è la regola piuttosto che l’eccezione. Poiché sia l’RNA che il DNA possono essere integrati nel genoma umano, i cosiddetti “vaccini” basati sulla tecnologia dell’RNA sono in realtà prodotti di terapia genica.
Non è in alcun modo giustificabile sottoporre a severi controlli i GTP a base di RNA per uso medico, ma escludere i GTP a base di RNA, chiamati vaccini, da queste normative, anche se sono destinati alla maggior parte della popolazione umana. Anche in caso di emergenza, nessuno dovrebbe essere costretto a farsi iniettare alcuna sostanza, men che meno dai politici.
Cosa ci ha insegnato il COVID-19 sulla scienza, la politica e la società?
Per molti anni, gli scienziati hanno sognato di manipolare il “software” umano, cioè il DNA o l’RNA. Dal punto di vista etico, manipolare il DNA è sempre stato un tabù. In retrospettiva, il COVID-19 potrebbe rappresentare l’alba dei “vaccini” a base di RNA e la fine del tabù contro la manipolazione del DNA umano.
Ricorda: quando le domande sono permesse, è scienza; Quando non lo sono, è propaganda.
I cosiddetti “esperti” selezionati dai politici ci hanno detto che dobbiamo essere vaccinati per poter combattere un nuovo virus respiratorio. Questo contraddice la scienza del sistema immunitario umano. Il nostro sistema immunitario è dinamico e può eliminare un virus che non ha mai incontrato; Possono anche sviluppare un’immunità incrociata per identificare le varianti anche se il virus muta. Tuttavia, poiché i vaccini a base di RNA produrranno un singolo antigene, il nostro sistema immunitario è privato della possibilità di sviluppare un’immunità incrociata contro le varianti del virus. Ciò vale, in particolare, per i virus respiratori che presentano un alto tasso di mutazione. A lungo termine, ciò porterà a un aumento sia della frequenza che della gravità delle malattie infettive. Pertanto, i politici interessati a proteggere la popolazione da future infezioni farebbero bene a offrire programmi sanitari che rafforzino il sistema immunitario prima delle infezioni stagionali.
Gli scienziati non hanno la più pallida idea di come dirigere modRNA o saRNA verso un tipo specifico di cellula o di come fermare la traduzione dell’RNA somministrato. Tuttavia, continuano a studiare come la stabilità dell’RNA iniettato e la quantità di antigene generato possano essere ulteriormente aumentate. L’attuale sviluppo della tecnologia dei vaccini a RNA ricorda la poesia “L’apprendista stregone”, che il poeta tedesco Johann Wolfgang von Goethe scrisse più di 200 anni fa:
“Gli spiriti, che ho suscitato con noncuranza, non sono incantati dal mio potere.”
