Andrew Korybko – 18/12/2023
L’establishment americano gli sta dando quella che potrebbe essere la sua ultima possibilità di uscire di scena senza perdere la vita, ma le sue illusioni messianiche di massima vittoria potrebbero renderlo cieco all’opportunità, nel qual caso potrebbe essere dato l’ordine di rimuoverlo.
L’establishment americano ha appena inviato il suo segnale più chiaro che ha chiuso con Zelensky dopo la richiesta di Adrian Karatnycky, senior fellow dell’Atlantic Council, nel suo ultimo articolo per Politico, secondo cui “l’Ucraina ha bisogno di un governo di unità nazionale“. In breve, ha valutato che le bugie di Kiev sulla fallita controffensiva, la sua politica di coscrizione forzata, gli imminenti tagli sociali, la crescente solitudine di Zelensky e le sue rivalità politiche appena esacerbate “stanno contribuendo alla giustificabile rabbia pubblica nei confronti delle autorità”.
“La guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina sembra essere agli sgoccioli” e “i politici occidentali sono in preda al panico perché non c’era un piano B se la controffensiva fosse fallita“. I guerrafondai potrebbero effettuare un attacco sotto falsa bandiera contro la Bielorussia, come ha recentemente avvertito il presidente del Comitato per la sicurezza dello Stato, che viene preso in considerazione per disperazione per mantenere il conflitto in corso, mentre i pragmatici si accontenteranno di un accordo “terra in cambio di pace“. Al momento non è stata presa alcuna decisione, ma presto ne arriverà una.
Il primo scenario comporta il rischio di un conflitto più ampio a causa di un errore di calcolo, mentre il secondo equivale all’innegabile sconfitta dell’Occidente. Zelensky è a favore della prima ipotesi, poiché la seconda comporterebbe la fine della sua carriera politica, motivo per cui finora ha rifiutato le pressioni occidentali per riprendere i colloqui di pace con la Russia. Invece, si sta preparando per una potenziale offensiva fortificando l’intero fronte, ma sia la direzione orientale che quella meridionale stanno mostrando segni di un ammutinamento in preparazione, come spiegato qui.
Mentre “la previsione dello scenario di Naryshkin sull’Occidente che sostituisce Zelensky non dovrebbe essere derisa “, in caso di colpo di stato militare da parte del suo principale rivale Valery Zaluzhny, gli Stati Uniti sarebbero legalmente obbligati a tagliare gli aiuti militari a meno che non venga fornita una deroga sulla base del fatto che gli interessi di sicurezza nazionale lo richiedono. Questo è tutt’altro che garantito dato il contesto, ma sarebbe estremamente imbarazzante per gli Stati Uniti e minerebbe completamente la loro retorica su questo conflitto che si suppone sia combattuto per la “democrazia”.
Tenendo conto di questi rischi reputazionali, la richiesta di Karatnycky di un “governo di unità nazionale” funziona essenzialmente come il primo passo in uno scenario di “transizione graduale della leadership”, che rompe l’imbroglio sul dilemma precedentemente menzionato. Pochi hanno sentito parlare di lui prima, ma il suo sostemitore è noto per essere uno dei più influenti della Beltway, tanto che è stato bandito in Russia quattro anni e mezzo fa per aver rappresentato una minaccia alla sua sicurezza nazionale.
Per quanto riguarda Politico, che è l’organo di stampa mainstream che lui (o probabilmente i suoi gestori) ha scelto come quello per introdurre questa richiesta nel discorso, è molto affidabile per i politici ed è stato quindi comprensibilmente selezionato al fine di garantire la massima consapevolezza tra coloro che contano di più. La combinazione di questi due che lavorano in tandem estende la credibilità all’affermazione che il suo articolo è stato il segnale più chiaro da parte dell’establishment americano che ha chiuso con Zelensky.
Karatnycky ha spiegato che “aprire il governo ai leader dell’opposizione e della società civile in questo modo fornirebbe immediatamente legittimità al gruppo dirigente, ridurrebbe le critiche dell’opposizione e allargherebbe la cerchia di voci che hanno l’orecchio del presidente”. In pratica, questo costituirebbe il pretesto per “salvare la faccia” per ricominciare i colloqui di pace su un accordo “terra in cambio di pace” sulla falsariga della proposta dell’ex comandante supremo della NATO, l’ammiraglio James Stavridis, all’inizio di novembre, che ha condiviso con Bloomberg.
Potrebbe anche facilitare la sua sostituzione con Zaluzhny in un modo “democratico” che eviterebbe al comandante in capo di effettuare un colpo di stato con l’approvazione occidentale al fine di riavviare questi stessi colloqui. Se Zelensky non sarà d’accordo con questo, allora il suddetto scenario potrebbe realizzarsi per evitare di perdere i sudati guadagni sul campo di fronte a qualsiasi imminente offensiva russa o rischiare un conflitto più ampio per errore di calcolo se ciò accadesse e la NATO intervenisse formalmente per tracciare una “linea rossa”.
In poche parole, i muri si stanno chiudendo su Zelensky mentre l’establishment americano gli dà quella che potrebbe essere la sua ultima possibilità di uscire di scena senza perdere la vita, ma le illusioni messianiche della massima vittoria che Time Magazine ha detto che ha per un anonimo aiutante anziano potrebbero renderlo cieco all’opportunità. In tal caso, il “Maidan 3” che ha disperatamente cercato di screditare preventivamente il mese scorso potrebbe materializzarsi entro l’inizio del prossimo anno, il che potrebbe portare direttamente alla sua cacciata o provocare un colpo di stato militare a tal fine.
