Andre Korybko – 20/04/2024
I media israeliani hanno citato una fonte reale saudita che ha detto loro che il Regno ha un sistema in atto “per intercettare automaticamente qualsiasi entità sospetta nel suo spazio aereo”, spiegando così il ruolo che avrebbero svolto nello sforzo multinazionale di abbattere i missili iraniani in arrivo in rotta verso Israele. Hanno anche affermato che “quella fonte ha anche accusato l’Iran di aver istigato la guerra di Gaza, attraverso il suo gruppo per procura Hamas, per contrastare gli sforzi degli Stati Uniti per un accordo di normalizzazione saudita”.
L’Arabia Saudita non ha denunciato questo rapporto come ci si sarebbe aspettato che facesse se non ci fosse stata alcuna verità, e un articolo del Wall Street Journal diversi giorni dopo ha dato credito a questa affermazione. Hanno citato funzionari americani e sauditi per riferire che l’America sta offrendo al Regno una relazione di difesa più formale insieme a una partnership per l’energia nucleare in cambio del riconoscimento di Israele. Da parte sua, l’autoproclamato Stato ebraico riconoscerebbe lo Stato palestinese in questo “piano a lungo termine”.
È anche importante notare che l’Arabia Saudita ha chiarito ufficialmente a metà gennaio che non aveva ancora accettato l’invito dello scorso agosto ad aderire ai BRICS. Questa analisi ha esaminato le ragioni alla base di tale decisione, che includevano crescenti sospetti sull’Iran, dato il suo ruolo nella crisi del Mar Rosso attraverso i suoi alleati Houthi e la ritrovata sensibilità delle percezioni occidentali sulla sua possibile adesione. RT ha casualmente menzionato all’inizio di aprile che l’Arabia Saudita starebbe ancora valutando la ratifica finale della sua adesione.
Visto che il Regno è finora rimasto formalmente al di fuori dei BRICS, mentre assiste Israele e i suoi alleati occidentali nell’intercettazione dei missili iraniani, ci sono ragioni per credere che sia in procinto di ricalibrare la sua grande strategia a causa delle conseguenze dell’ultima guerra tra Israele e Hamas. Prima di allora, sperava di trovare un equilibrio tra Iran e Israele, che avrebbe assunto la forma di un coinvolgimento rispettivamente nel Corridoio di trasporto Nord-Sud (NSTC) e nel Corridoio economico India-Medio Oriente (IMEC).
Lo scoppio della guerra per procura iraniano-israeliana a Gaza, la conseguente crisi del Mar Rosso, e poi gli attacchi di quei due colpi nell’ultima settimana hanno reso questi piani pragmatici irrealizzabili. Il primo conflitto ha ritardato la costruzione di moderne infrastrutture IMEC, anche se questa rotta viene utilizzata dalla Cina in questo momento per facilitare il commercio con Israele senza transitare nel Mar Rosso. Di conseguenza, l’Arabia Saudita non potrebbe essere coinvolta nel NSTC senza dare l’impressione di essere subordinata all’Iran.
Se fosse costretta a scegliere tra i due, l’Arabia Saudita sceglierebbe certamente l’IMEC rispetto all’NSTC, dal momento che è pronta a porre un ruolo di transito insostituibile nel primo, mentre funge solo da appendice del secondo. Questi calcoli spiegano perché “l’Arabia Saudita dovrebbe alla fine riprendere i suoi colloqui segreti di normalizzazione con Israele” in una data futura, dal momento che l’IMEC è fondamentale per la visione 2030 del principe ereditario Mohammed Bin Salman (MBS) per rivoluzionare l’economia del suo regno, mentre l’NSTC è supplementare.
Ciò non significa che gli ultimi piani degli Stati Uniti per mediare un accordo di pace israelo-saudita avranno successo, soprattutto perché molto dipende da Netanyahu, che rimane ferocemente contrario all’indipendenza palestinese. Ciò dimostra che l’Arabia Saudita è incline ad accettare la sua parte dei termini riportati, a patto che Israele e gli Stati Uniti rispettino i loro. In altre parole, l’ultimo conflitto regionale è servito a ricalibrare la grande strategia saudita nei confronti dell’Occidente, anche se questo non preclude automaticamente la sua possibile adesione ai BRICS.
L’abbandono di tale associazione priverebbe i sauditi di un posto al tavolo e della conseguente capacità di contrastare gentilmente alcune iniziative iraniane, cedendo così volontariamente influenza alla Repubblica islamica. Inoltre, il Regno non sarebbe in grado di coordinare la de-dollarizzazione e gli investimenti multilaterali non occidentali in modo altrettanto efficace se rifiutasse ufficialmente di aderire ai BRICS. È quindi meglio rimanere ambigui su questo mentre si partecipa alle riunioni di gruppo invece di rifiutare apertamente l’adesione.
Naturalmente, è anche possibile che gli Stati Uniti possano segretamente subordinare la loro offerta di una relazione di difesa più formale e di una partnership per l’energia nucleare al rifiuto dell’Arabia Saudita di aderire ai BRICS, anche se ciò potrebbe ritorcersi contro se il Regno ritiene che sia ingiusto e quindi si ritira dai colloqui in risposta. Allo stesso tempo, alcuni membri della famiglia reale potrebbero preferire che il loro paese accetti quell’accordo iniquo piuttosto che rischiare di perdere il momento storico per rimodellare geostrategicamente la regione, quindi non può essere del tutto escluso.
In effetti, i sauditi potrebbero anche controbattere che potrebbero prendere in considerazione l’idea di scaricare i BRICS in cambio di promesse di investimenti IMEC più tangibili su larga scala e che gli Stati Uniti chiudano un occhio sul fatto che arricchiscono segretamente l’uranio per le armi nucleari sotto la copertura della loro partnership energetica. Se ciò dovesse accadere, allora MBS potrebbe ritenere che un tale accordo non sia più ingiusto, ma finalmente nell’interesse nazionale oggettivo del suo Regno, nel qual caso potrebbe decisamente orientarsi verso l’Occidente a spese dell’Iran.
