C’è poca possibilità che la Russia accetti compromessi militari-strategici come parte di un grande accordo mediato dagli Stati Uniti con E-NATO, nonostante le promettenti opportunità economiche che ciò potrebbe aprire, a meno che E-NATO non ricambi.
Il Telegraph ha pubblicato un articolo a fine ottobre citando fonti diplomatiche anonime per riportare che “la Russia spera di indebolire la Nato con i colloqui di pace in Ucraina“. Si aspettano che “Putin probabilmente chiederà che la presenza della Nato in Europa venga ridotta al livello del 1997, prima che i paesi dell’ex blocco orientale iniziassero a aderire all’alleanza”, secondo le sue richieste di garanzia di sicurezza della fine del 2021. Questa previsione si basa sul fatto che il suo principale collaboratore Yury Ushakov abbia annunciato che la Russia ora vuole che l’Europa partecipi al processo di pace.
Secondo The Telegraph, “ciò significherebbe un possibile ritiro delle truppe della NATO da Polonia, Estonia, Lettonia e Lituania, così come dalla Finlandia, che si è unita all’alleanza nel 2023.” Tecnicamente parlando, non è esattamente vero, dato che la Russia ha chiesto un ritorno allo status quo militare-strategico continentale dalla data firmata dell’Atto Fondativo NATO-Russia nel 1997. Ciò significherebbe in pratica il ritiro delle truppe dei membri NATO pre-1997 dai territori dei nuovi membri.
Nel frattempo, le forze dei membri della NATO post-1997 potrebbero ancora ipoteticamente schierarsi nei territori degli altri, il che è significativo alla luce del fatto che la Polonia ora comanda il più grande esercito della NATO europea (E-NATO ) e il blocco vichingo di fatto guidato dagli svedesi che si militarizza rapidamente in parallelo. Il dispiegamento da parte della Svezia di forze aeree e navali per aiutare a pattugliare i confini della Finlandia con la Russia, insieme al dispiegamento di forze aeree e di difesa aerea in Polonia, testimonia la forza della loro partnership militare-strategica nel Mar Baltico.
Come è stato valutato qui, potrebbe persino gettare le basi per il loro patrocinio militare congiunto sul Baltico orientale come nucleo della NATO 3.0, che si riferisce agli europei che guidano il contenimento della Russia da parte della NATO mentre gli Stati Uniti “si spostano (di nuovo) verso l’Asia (orientale)” per contenere la Cina in modo più robusto. L’Intermarium, che si riferisce agli stati tra Germania e Russia, dovrebbe avere il ruolo più importante in esso. Polonia e Svezia sono i suoi pesi massimi, quindi ne consegue naturalmente che guiderebbero congiuntamente il contenimento della Russia.
Gran Bretagna, Francia e Germania, le prime due potenze nucleari mentre l’ultima è il leader de facto dell’UE, hanno successivamente schierato varie forze nei territori dei membri post-1997. Come parte di un grande accordo mediato dagli Stati Uniti tra E-NATO e Russia sull’architettura della sicurezza europea postbellica, tuttavia, potrebbero potenzialmente ritirare le loro forze per facilitare compromessi da parte della Russia senza mettere in pericolo i loro alleati. Questi alleati regionali, guidati da Polonia e Svezia, sono ora abbastanza forti da reggere testa.
In cambio del rispetto dello spirito della richiesta russa ai membri della NATO pre-1997 di ritirare le loro truppe dai territori post-1997, quei nuovi membri e la Russia potrebbero raggiungere un accordo di de-escalation mediato dagli Stati Uniti per ritirare le loro truppe dal confine. Mosse simmetriche da parte della Polonia e degli Stati baltici da una parte, e di Russia e Bielorussia dall’altra, potrebbero costituire la base dell’architettura di sicurezza europea del dopoguerra e portare a nuovi colloqui sul controllo degli armamenti, se ce ne sarà la volontà.
C’è poca possibilità che la Russia accetti compromessi militari-strategici come parte di un grande accordo mediato dagli Stati Uniti con E-NATO, nonostante le promettenti opportunità economiche che ciò potrebbe aprire, a meno che E-NATO non ricambi. Il modo più realistico in cui ciò potrebbe accadere è il ritiro delle forze dei membri pre-1997 dai territori dei membri post-1997. La Francia dovrebbe anche ritirare la sua offerta di estendere il suo ombrello nucleare su di loro. Una stabilità duratura nel dopoguerra sarebbe quindi una prospettiva praticabile.
Andrew Korybko – 28/10/2026
https://korybko.substack.com/p/korybko-to-the-telegraph-a-compromise
