Andrew Korybko – 10/03/2024
Il dibattito che il presidente francese Macron ha provocato sull’opportunità che la NATO intervenga convenzionalmente in Ucraina ha messo in luce l’esistenza di due distinte scuole di pensiero su questo tema all’interno dell’Europa. La Francia, gli Stati baltici e la Polonia sembrano essere favorevoli a “dispiegamenti non bellici” per missioni di sminamento e addestramento, che potrebbero essere effettuate attraverso una “coalizione di volenterosi”, mentre il resto del blocco sostiene la posizione della Germania secondo cui ciò non dovrebbe accadere in nessuna circostanza.
“Il lapsus di Scholz ha rovesciato il sacco sul segreto peggio custodito dell’Ucraina“, tuttavia, dal momento che ha inavvertitamente rivelato che ci sono già truppe britanniche e francesi lì che aiutano l’Ucraina con il “controllo degli obiettivi”. La registrazione della Bundeswehr sul bombardamento del ponte di Crimea, successivamente trapelata, ha confermato che anche gli americani sono lì. Ciononostante, ciò che viene proposto da Parigi è una formalizzazione di questi dispiegamenti insieme alla loro graduale espansione in una capacità “non di combattimento”.
Nessuno dovrebbe essere ingannato nel pensare che la Francia e gli altri quattro che sembrano essere favorevoli a questo scenario siano interessati esclusivamente alle missioni di sminamento e addestramento. Piuttosto, il loro intento sembra essere quello di preparare queste forze sul terreno per l’impennata verso est nel caso in cui si materializzi lo scenario peggiore dal punto di vista di Kiev, in cui la linea del fronte collassa e la Russia inizia a rotolare verso ovest. Questi membri della NATO cercherebbero quindi di tracciare una linea rossa nella sabbia il più lontano possibile per salvare l’Ucraina.
L’approccio della Germania è completamente diverso, in quanto preferisce rimanere formalmente fuori dalla mischia per concentrarsi sulla costruzione della “Fortezza Europa“. Questo si riferisce alla politica di Berlino di riprendere la sua traiettoria di superpotenza perduta da tempo attraverso mezzi militari “difensivi” con il sostegno degli Stati Uniti al fine di guidare il contenimento della Russia in Europa per volere di Washington, mentre l’America “fa perno (indietro) in Asia” per contenere la Cina. Una componente importante di questo piano è lo “Schengen militare” tra Germania, Paesi Bassi e Polonia.
È improbabile che gli Stati baltici e la Polonia partecipino a un intervento convenzionale in Ucraina senza la partecipazione ufficiale di una potenza nucleare, perché temono di essere appesi ad asciugare nello scenario di scontrarsi con la Russia all’interno di quella fatiscente ex Repubblica Sovietica. Qui sta l’importanza strategica del coinvolgimento della Francia, poiché potrebbe placare le loro preoccupazioni a causa della possibilità che Parigi ricorra al rischio nucleare con Mosca se le sue truppe prendono parte ai suddetti scontri.
Il Regno Unito non starebbe in disparte in quell’evento poiché sta già svolgendo un ruolo di primo piano nella guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina e in precedenza ha firmato un patto di sicurezza trilaterale con Kiev e Varsavia nella settimana prima dell’ultima fase di questo conflitto decennale iniziato a metà febbraio 2022. Come la Francia, anche il Regno Unito non vuole vedere la Germania riprendere la sua traiettoria di superpotenza, ed entrambi potrebbero scommettere di poter ottenere l’approvazione degli Stati Uniti per il loro intervento o farlo unilateralmente per renderlo un fatto compiuto.
La Francia non fa ancora parte dello “Schengen militare”, il che potrebbe ostacolare la sua capacità di spostare grandi quantità di truppe e attrezzature in Ucraina, quindi può presto aderire a questo patto o negoziare la propria versione con la Polonia e/o Grecia-Bulgaria-Romania per completare il suo nuovo accordo con la Moldavia. L'”autostrada moldava” della Romania, che è in costruzione in modalità “emergenza”, sta creando un nuovo corridoio militare nei Balcani da cui la Francia può contrastare la crescente influenza militare della Germania in tutto il continente.
Questo emergente corridoio greco-ucraino è già una delle rotte logistiche più importanti dell’Occidente per perpetuare la guerra per procura dopo che quella tradizionale polacca è diventata inaffidabile in seguito alle proteste degli agricoltori. Ha quindi perfettamente senso non solo investire in esso solo per questo bene, ma anche per paesi come la Francia e il Regno Unito consolidare la loro influenza lungo il percorso al fine di creare la propria “sfera di influenza” per rallentare la traiettoria della superpotenza tedesca.
Questo è esattamente ciò che la Francia sta facendo attraverso il suo nuovo accordo di sicurezza con la Moldavia, che porterà a legami di sicurezza più stretti del tipo “Schengen militare” con Romania, Bulgaria e Grecia al fine di facilitare l’invio di “addestratori” in quel paese senza sbocco sul mare. Il Regno Unito può seguire l’esempio in qualche modo o raddoppiare la sua influenza negli Stati baltici e in particolare in Polonia, possibilmente culminando con l’intervento convenzionale delle sue truppe in Ucraina attraverso l’ultimo mentre la Francia entra dalla Romania-Moldavia.
La possibilità che la Francia e il Regno Unito ricevano l’approvazione degli Stati Uniti per questo intervento o lo facciano unilateralmente come una “coalizione di volenterosi” al fine di renderlo un fatto compiuto potrebbe spingere la Germania a partecipare per non essere lasciata fuori e fatta “sembrare debole”. I suoi ufficiali dell’Air Force hanno già affermato nella registrazione trapelata precedentemente citata che i missili che quei due hanno inviato all’Ucraina li spingono a fare lo stesso con il Taurus, quindi è stabilito il precedente per cui potrebbero pensarla allo stesso modo in quel caso.
Anche se inizialmente sembra controintuitivo che la Francia e il Regno Unito possano volere che la Germania partecipi a questo intervento, quando una delle ragioni per cui stanno probabilmente complottando è quella di rallentare la sua traiettoria di superpotenza appena ripresa, in realtà c’è una logica chiara in questi calcoli. Un più profondo coinvolgimento tedesco in questo conflitto potrebbe ridurre ulteriormente le già scarse possibilità di un riavvicinamento con la Russia dopo che tutto sarà finito, come molti falchi ancora temono sia possibile e vogliono disperatamente prevenire.
Potrebbe anche diventare troppo esteso in un certo senso e quindi perdere la presa strategico-militare che ha recentemente ottenuto, creando così aperture per la Francia e il Regno Unito per erodere l’influenza della Germania rispettivamente nei Balcani e nei Paesi Baltici al fine di tenere in qualche modo sotto controllo l’ascesa del loro rivale storico. Berlino potrebbe non abboccare all’esca, dal momento che Scholz non ha ancora approvato l’invio di missili Taurus con il dispiegamento clandestino di truppe di cui hanno bisogno, quindi c’è la possibilità che si attenga alle sue armi.
Se la Germania rimane formalmente fuori dalla mischia mentre la Francia e il Regno Unito si immischiano in essa con risultati disastrosi o almeno insignificanti, compresi quelli che vedono i loro “partner minori” baltici e polacchi sfruttati come carne da cannone, allora la Germania potrebbe effettivamente beneficiarne molto. L’approccio di questi due sarebbe screditato, la cui possibilità potrebbe essere il motivo per cui gli Stati Uniti finora sembrano riluttanti ad approvare la loro “coalizione dei volenterosi”, e al contrario dare credito all’approccio della Germania.
La “Fortezza Europa” potrebbe quindi essere costruita a un ritmo ancora più veloce all’indomani di questo conflitto, poiché le uniche due forze che potrebbero contrastare per tenere sotto controllo la sua influenza si sarebbero screditate. D’altra parte, un intervento convenzionale franco-britannico parzialmente “riuscito” in Ucraina potrebbe screditare la Germania se finisse letteralmente per salvare l’Ucraina dal collasso e fermare il rullo compressore russo. In tal caso, la “Fortezza Europa” potrebbe essere costruita in modo molto diverso da quanto pianificato dalla Germania.
Invece di far funzionare l’UE nel suo complesso come un blocco per procura filo-americano guidato dalla Germania nella Nuova Guerra Fredda, Berlino dovrebbe accettare la “sfera di influenza” di Londra nei Paesi Baltici e un condominio con essa in Polonia, mentre Parigi avrebbe la sua “sfera” nei Balcani. Piuttosto che affidarsi a un paese per governare l’UE per procura, gli Stati Uniti dipenderebbero da tre, con il vantaggio che ci sarebbero meno possibilità che la Germania “diventi canaglia”, ma a scapito del fatto che questo è più complesso da gestire.
Resta da vedere se la Francia e il Regno Unito andranno fino in fondo con questo gioco di potere ucraino proprio sotto il naso della Germania, ma non c’è dubbio che questo sia ciò che stanno pianificando. Gli Stati Uniti potrebbero disapprovare, tuttavia, e potrebbero quindi non avere la fiducia necessaria per intervenire convenzionalmente attraverso la loro “coalizione dei volenterosi”. C’è anche la possibilità che gli Stati Uniti prendano l’iniziativa in questo senso se la Russia ottiene una svolta prima che le più grandi esercitazioni della NATO in tre decenni finiscano a giugno.
Sarebbe più facile per gli Stati Uniti farlo da soli, con tutti gli altri che li seguono, piuttosto che dipendere da altri, ma questo potrebbe rischiare la Terza Guerra Mondiale per un errore di calcolo molto più che se la Francia e il Regno Unito intervenissero convenzionalmente mentre gli Stati Uniti “guidano da dietro”, da qui l’attrattiva di quest’ultimo scenario. In ogni caso, il punto principale di questa analisi è che ci sono effettivamente piani per un intervento occidentale convenzionale in Ucraina, ma devono ancora formarsi completamente e la loro esecuzione non può essere data per scontata.
