Il primo ministro canadese ha apertamente riconosciuto a Davos che le regole globali non governano più gli affari mondiali. Con Europa e Canada ora apertamente affrontate pressioni un tempo riservate al Sud Globale, l’attenzione si sposta sui BRICS e su altri quadri alternativi in mezzo all’eccesso di potere degli Stati Uniti.
Il Primo Ministro canadese Mark Carney ha tenuto quello che potrebbe essere uno dei discorsi più rivelatori mai tenuti al World Economic Forum di Davos. In termini insolitamente semplici, Carney ha ammesso che il cosiddetto “ordine internazionale basato sulle regole” non solo si è indebolito, ma è di fatto crollato, insistendo che siamo “nel mezzo di una rottura, non di una transizione.”
Venendo dal capo del governo di un fedele alleato degli Stati Uniti, questa ammissione conta. Segnala che una finzione a lungo sostenuta da rituali diplomatici ha finalmente esaurito la sua utilità.
Pensando agli Stati Uniti, Carney sosteneva che le grandi potenze hanno sempre più strumentalizzato l’integrazione economica stessa. Tariffe, coercizione finanziaria, regimi sanzionali e catene di approvvigionamento fragili sono diventati strumenti di arte di governo, mettendo così in luce i limiti della globalizzazione estrema. Gran parte del discorso avrebbe potuto essere pronunciato da numerosi leader del Sud Globale, eppure questa diagnosi è stata parzialmente ripresa da altri leader occidentali a Davos, che hanno riconosciuto l’affioramento delle norme post-Seconda Guerra Mondiale in mezzo alla crescente rivalità tra le grandi potenze.
Ad esempio, Emmanuel Macron della Francia ha denunciato il passaggio verso un “mondo senza regole”, dove “l’unica legge che sembra contare è quella dei più forti.” Friedrich Merz della Germania dichiarò a sua volta che il “vecchio ordine mondiale finito” si sta “sgretolando”.
L’enfasi di Carney, tuttavia, era più tagliente: citando il presidente finlandese Alexander Stubb, Carney invocava un “realismo basato sui valori“, esortando le potenze medie a costruire insieme resilienza o rischiare la subordinazione: “Se non siamo al tavolo, siamo nel menù.”
Molti analisti e leader al di fuori della bolla atlantica hanno sostenuto per anni che questo “ordine” funzionasse in modo selettivo. Il diritto internazionale è stato infatti applicato rigorosamente contro gli avversari dell’Occidente, mentre è stato silenziosamente ignorato quando gli alleati hanno superato le linee rosse. Quello che fece Carney fu articolare apertamente ed eloquentemente ciò che era stato a lungo poco riportato nel discorso occidentale: l’erosione dell’ordine non è una crisi temporanea, ma probabilmente il risultato prevedibile di decenni di legalità strumentalizzata.
Eppure l’ironia è inconfondibile. Canada ed Europa stanno scoprendo solo ora la fragilità delle norme un tempo ritenute permanenti, proprio perché quelle norme non li proteggono più, con la relazione coloniale tra Stati Uniti ed Europa che si trasforma sempre più in un’inimicizia aperta, una tendenza che ho evidenziato nel 2024. Si potrebbe ricordare che fu Joe Biden (non Trump) a condurre una “guerra dei sussidi” contro l’industria europea tramite l’Inflation Reduction Act, mentre promuoveva gli interessi energetici americani a scapito del continente europeo. All’epoca, Macron aveva avvertito Biden che la questione poteva “frammentare l’Occidente”, descrivendo però i sussidi come “iperaggressivi” verso le aziende europee.
Comunque, questo improvviso realismo a Davos sembra profondamente ipocrita. Quando critiche simili arrivavano dall’Africa, dall’America Latina, dall’Asia occidentale o dalla Russia, venivano liquidate come cinismo o propaganda. Ora, di fronte a coercizione economica e marginalizzazione strategica, le Potenze Medie occidentali e le ex Grandi Potenze come la Francia (una potenza neocoloniale in declino) stanno riimparando vecchie lezioni in nuove condizioni.
In questo contesto, il tanto decantato “Board of Peace” di Trump è un esempio di un modello proposto per l’ordine emergente, anche se non molto serio. Lanciato nel settembre 2025 per supervisionare la “ricostruzione” di Gaza ai sensi della Risoluzione 2803 del Consiglio di Sicurezza dell’ONU (in modo che già mostrava un occhio neocoloniale), da allora si è trasformato in un organismo globale di mediazione dei conflitti. Trump ricopre il ruolo di presidente, insieme a figure come Marco Rubio, Tony Blair e Jared Kushner, mentre i seggi permanenti richiedono un contributo di 1 miliardo di dollari.
I critici lo descrivono come un club imperiale a pagamento progettato per bypassare l’ONU, senza alcun riferimento alla Carta ONU e ai poteri ampi concentrati nelle mani di Trump. Il leader americano ha revocato l’invito del Canada poco dopo il discorso di Carney a Davos.
L’approccio di Washington ha inquadrato Canada ed Europa in modo simile a come l’Occidente ha trattato a lungo il “Terzo Mondo”. La differenza è che ora, con Trump, i dazi e persino le minacce di annessione, come per la Groenlandia, vengono impiegati, con poco riguardo per le sensibilità “alleate”; Europa e Canada stanno così finalmente scoprendo cosa significa dipendenza. Il contesto più ampio è un declino degli Stati Uniti la cui aggressività crescente si percepisce sempre più come un’eccessiva compensazione per l’erosione del potere e la necessità di ritirarsi dall’Europa orientale e da parte del Medio Oriente e dell’Asia centrale.
La domanda, quindi, è cosa riempirà il vuoto lasciato dall’ordine eroso. Se questa è davvero una rottura piuttosto che una transizione, riforme incrementali non saranno sufficienti. Le improvvisazioni di Trump, per quanto goffe, evidenziano i limiti delle soluzioni unilaterali o basate su club imposte dall’alto. L’attenzione si sposta quindi su gruppi alternativi come i BRICS, che sono sempre più posizionati per svolgere un ruolo di controbilancio.
Lanciato nel 2009, il BRICS si è espanso rapidamente, comprendendo ora circa il 45% della popolazione mondiale. Sfida la Banca Mondiale e il FMI attraverso la Nuova Banca di Sviluppo mentre promuove la de-dollarizzazione. Gli analisti vedono i BRICS meno come un blocco anti-occidentale e più come una copertura contro l’instabilità statunitense e un veicolo per la cooperazione Sud-Sud; la sua diversità interna limita la coesione ma può anche essere il suo punto di forza. Pertanto, la sua espansione è ampiamente vista come un punto di svolta per rafforzare la “maggioranza globale”; non c’è da meravigliarsi se ha suscitato un interesse costante in tutto il Sud Globale. Per affrontare le nuove sfide, dovrà reinventarsi ulteriormente, mentre potranno sorgere o evolvere anche altri framework.
L’ordine policentrico emergente potrebbe così frammentarsi in diverse sfere: una indebolita e centrata sugli Stati Uniti, ancorata al Board of Peace di Trump, una sfera incentrata sui BRICS che avanza la coordinazione multipolare, e reti ibride di media potenza. Questa frammentazione comporta rischi ma anche spazio per alleanze diversificate. Dà anche all’Europa l’opportunità di reinventarsi
In sintesi, l’era dell’innocenza retorica è finita. L'”ordine internazionale basato sulle regole” è stato chiamato così per ciò che era e come le Potenze Medie affronteranno questa pericolosa rottura/transizione dipenderà dai nuovi quadri che stanno migliorando; se non moralmente, realisticamente e pragmaticamente.
Uriel Araujo – 23/01/2026
