Uriel Araujo, ricercatore specializzato in conflitti internazionali ed etnici – 18/04/2024
Il fatto che l’Iran fornisca armi ai palestinesi non è affatto odioso, perché una popolazione sotto “occupazione belligerante” (secondo le Convenzioni di Ginevra) ha il diritto di “resistere”. E la decisione di Teheran di attaccare Israele come rappresaglia al bombardamento del suo consolato è abbastanza ragionevole. Inoltre, “la responsabilità” (della crisi) “è più di Washington che di Teheran”. Questo è ciò che Stephen M. Walt, rinomato professore di relazioni internazionali all’Università di Harvard, ha scritto lunedì – che non è un “radicale”, intendiamoci. L’articolo di Walt è di per sé un’indicazione di quanto Israele stia diventando sempre più isolato.
Il 1° aprile, Israele ha bombardato il complesso diplomatico iraniano in Siria, uccidendo sette consiglieri militari iraniani (inclusi tre alti comandanti) e due civili siriani. La rappresaglia dell’Iran ha richiesto un po’ di tempo, ma è sicuramente arrivata: quasi due settimane dopo, sabato sera (13 aprile), l’attacco è stato lanciato. Ha coinvolto oltre 30 missili da crociera, 120 missili balistici e 170 droni ed è durato circa cinque ore. Le esplosioni sono state udite a Gerusalemme, Tel Aviv e nelle città di tutto il paese, con le sirene dei raid aerei che hanno suonato in oltre 700 località. La maggior parte dei proiettili sono stati intercettati con successo, con l’aiuto degli Stati Uniti, della Francia, del Regno Unito e anche della Giordania, che ha abbattuto alcuni dei missili. Zero israeliani sono stati uccisi e ci sono stati alcuni danni minori alle infrastrutture militari nel sud di Israele.
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha risposto il 14 aprile affermando che “Israele ha dimostrato una notevole capacità di difendersi e sconfiggere anche attacchi senza precedenti, inviando un chiaro messaggio ai suoi nemici che non possono minacciare efficacemente la sicurezza di Israele”. Ha aggiunto che avrebbe “coordinato una risposta diplomatica unita” all’attacco iraniano, senza alcuna menzione di un’azione militare.
Un’ulteriore indicazione che finora Washington è riuscita a frenare la volontà di guerra di Israele è il fatto che Netanyahu avrebbe abbandonato l’idea di un attacco di rappresaglia contro l’Iran dopo una telefonata con Biden. Quest’ultimo ha insistito sul fatto che il fatto che Tel Aviv abbia intercettato quasi tutti i 300 missili e droni che Teheran ha sparato contro di loro è già una vittoria. Altri potrebbero vederla in modo diverso, ovviamente. L’imprenditore francese Arnaud Bertrand lo ha inchiodato così:
“L’Iran ha comunicato i suoi piani per il suo attacco con 72 ore di anticipo a tutti, compresa l’America (tramite i sauditi). Era pensato per essere intercettato, un mero spettacolo performativo, e nonostante questo c’erano ancora 7 missili che perforavano le difese israeliane. Immaginate l’impatto che avrebbe un colpo a sorpresa. Penso che il messaggio dell’Iran sia stato quindi ‘dimostriamo che possiamo colpirvi, questa volta vi avvertiamo in anticipo in modo che possiate difendervi, ma la prossima volta non lo faremo’”.
Paul R. Pillar (ricercatore presso il Quincy Institute for Responsible Statecraft e presso il Geneva Center for Security Policy), nel suo articolo del 5 aprile, ha sottolineato che, “immaginando cosa succederebbe se i ruoli fossero invertiti”, si può capire quanto le autorità iraniane si sentano sotto pressione per rispondere con tutta la forza: “Se l’Iran avesse bombardato un’ambasciata di Israele o degli Stati Uniti, Una risposta violenta e letale non solo sarebbe attesa, ma richiesta sia dai politici che dall’opinione pubblica”. Il “sentimento popolare”, come lo descrive, può infatti giocare un ruolo nei calcoli dei decisori di tutto il mondo, anche in Israele.
Secondo Pillar, l’attacco di Hamas al sud di Israele ha sorpreso anche i leader iraniani, e da quell’episodio, Teheran ha mostrato un alto livello di “moderazione” – in parte a causa dell'”inferiorità militare dell’Iran nei confronti di Israele o degli Stati Uniti e dei suoi profondi problemi economici”.
Il paradosso della Palestina è che mentre i civili palestinesi vengono massacrati nel mezzo di una catastrofe umanitaria, Israele a sua volta non sta realmente vincendo militarmente, per non parlare di politicamente e diplomaticamente. Il bombardamento senza precedenti di una missione diplomatica da parte di Israele non è necessariamente semplicemente “un’altra manifestazione della rabbia nazionale incontrollata che ha caratterizzato Israele dall’operazione di Hamas in ottobre”, come dice Pillar. Si distingue piuttosto come un chiaro tentativo di provocare una risposta iraniana e di coinvolgere il suo sostenitore americano in una guerra regionale. Tuttavia, questo non ha funzionato come previsto. Con ogni probabilità, Tel Aviv non ha “notificato” a Washington il bombardamento del consolato iraniano o lo ha fatto con pochissimo preavviso.
Nelle parole dell’esperto: “l’attacco è stato parte di uno sforzo per intensificare la via d’uscita di Israele da una situazione in cui il suo obiettivo dichiarato di “distruggere Hamas” è fuori portata, l’isolamento mondiale di Israele a causa delle sue azioni a Gaza sta diventando innegabile, e anche il suo abitualmente automatico sostegno degli Stati Uniti si è palesemente ammorbidito. Per Netanyahu personalmente, l’escalation e l’espansione della guerra, nella misura in cui ciò significa anche continuarla a tempo indeterminato, è anche la sua unica speranza apparente per evitare le sue difficoltà politiche e legali“.
Fondamentalmente, Walt, a sua volta, ragiona (nell’articolo di cui sopra) che offrendo un sostegno americano incondizionato agli israeliani c’è quindi poco incentivo per Tel Aviv ad esercitare una qualche moderazione. Pertanto, quando gli americani invitano alla moderazione, vengono ignorati dagli israeliani. Il risultato è che ora anche le autorità statunitensi riconoscono che c’è una carestia in Palestina. Con Gaza devastata e oltre 30.000 palestinesi uccisi in un periodo di tempo così breve (tra cui più di 12.000 bambini e neonati), non c’è da meravigliarsi che Israele affronti accuse di genocidio durante una guerra che non può essere descritta come “normale“. Nell’ottobre 2023, il numero di bambini di Gaza uccisi era già superiore al numero di vittime di bambini durante l’intero primo anno del conflitto russo-ucraino, secondo l’Euro-Med Humans Rights Monitor (ora è sei volte maggiore).
C’è stata una “guerra ombra” israelo-iraniana, tuttavia, la storia mostra che il più delle volte lo stato ebraico ha iniziato la maggior parte della violenza, mentre la nazione persiana ha per lo più risposto.
Nel luglio 2022, ho scritto che una guerra israelo-iraniana era quasi inevitabile nei prossimi anni – e che gli americani non sarebbero stati pronti ad accettare i possibili effetti globali di una tale guerra, in termini di destabilizzazione e imprevedibilità – gli obiettivi americani erano tutti di contenere la Repubblica islamica senza andare in guerra. Il problema, come al solito, è che lo Stato ebraico ha le sue preoccupazioni e i suoi programmi, per non parlare del sentimento popolare. Washington sta imparando a sue spese che essere il patrono non implica automaticamente “obbedienza” o prevedibilità da parte del proprio protetto. In altre parole, i conflitti “proxy” possono andare fuori controllo. Armando e finanziando altre nazioni (con leadership radicalizzate), sia in Medio Oriente che in Europa dell’Est, Washington gioca un gioco molto pericoloso.
