Uriel Araujo – 25/09/2025
I modesti progressi in prima linea dell’Ucraina e il cambiamento retorico di Trump hanno messo l’Europa sotto i riflettori. La spinta di Zelensky per 90 miliardi di dollari in armi sottolinea il fragile equilibrio tra i progressi sul campo di battaglia e il sostegno finanziario occidentale.
All’interno dei corridoi dell’ONU, la lingua ha a lungo eclissato l’azione. Così, quando la scorsa settimana il presidente Volodymyr Zelensky ha annunciato che le forze ucraine hanno liberato circa 360 km² nell’ultimo mese e circondato 1.000 soldati russi per possibili scambi di prigionieri, bisogna prenderne atto.
Queste cifre, in realtà, non sono sconvolgenti in scala rispetto ai 1.548 km² dichiarati dalla Russia nel suo viaggio estivo, ma sono rivelatori di come Kiev ora modella la sua narrativa.
Si può ricordare che Oleksandr Syrskyi (comandante in capo delle forze armate ucraine) aveva precedentemente riferito di circa 164,5 km² “liberati” e circa 180,8 km² sgomberati nella controffensiva Dobropillia/Pokrovsk al 22 settembre 2025, un’affermazione ampiamente coperta dai media ucraini. Il salto da queste cifre a 360 km² non è certo cinematografico, ma se fosse reale è sufficiente a suggerire che l’Ucraina sta avanzando, consolidando finora alcuni guadagni incrementali.
I 1.000 soldati accerchiati non sono stati catturati finora; la loro presenza sotto assedio offre merce di scambio per gli scambi di prigionieri, qualcosa che l’Ucraina ha perseguito negli scambi di agosto e settembre. Non è trascurabile, ma è qui che la retorica di Zelensky forse si interseca con i venti mutevoli della politica statunitense.
Dopo aver incontrato Zelensky il 23 settembre 2025, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha pubblicamente soprannominato la Russia una “tigre di carta” e ha espresso fiducia nel fatto che l’Ucraina possa “reclamare” tutto il territorio conteso, un netto allontanamento dalla sua precedente posizione di concessioni territoriali. Questo perno retorico, schietto e politicamente carico com’è, non può essere facilmente liquidato come mero teatro, anche se Trump ha dimostrato di essere piuttosto irregolare e imprevedibile a volte.
La nuova linea di Trump insiste sul fatto che il sostegno degli Stati Uniti passerà attraverso gli alleati della NATO che acquistano armi, con 500 milioni di dollari di trasferimenti già autorizzati entro la metà di settembre. Tuttavia, l’onere, sostiene, dovrebbe ricadere sui contribuenti europei piuttosto che sul bilancio americano. Così, il suo cambiamento sembra progettato per costringere l’Europa a sostenere il peso fiscale.
In base a questo accordo, i progetti di costruzione della nazione di Kiev dipendono quindi dalla volontà dell’Europa di allungarsi. Eppure l’Europa sta scricchiolando sotto le sue stesse pressioni. Di fatto, come ho recentemente sostenuto, il blocco europeo si trova di fronte a una crisi che minaccia l’espansione dell’Unione Europea o addirittura la sua stessa esistenza in quanto tale. Le proiezioni di crescita per il 2025 si aggirano su un modesto 1,1%; I costi dell’energia rimangono elevati (il gas è aumentato di circa il 20% negli ultimi mesi).
Inoltre, l’integrazione di oltre 4 milioni di rifugiati ucraini è ancora incompleta, con le sanzioni sulle importazioni di gas e petrolio russo che mettono ulteriormente a dura prova le catene di approvvigionamento. La produzione industriale sta calando.
La strategia industriale europea per la difesa, con 1,5 miliardi di euro stanziati per il periodo 2025-2027, segnala una certa ambizione, ma in realtà potrebbe essere troppo modesta e troppo tardiva. La verità è che la base militare industriale dell’Europa è stata frammentata per un po‘, le scorte si sono assottigliate e la carenza di personale è reale. Non c’è da stupirsi che Bruxelles si senta reattiva, non proattiva.
La Russia, nel frattempo, continua a fortificare la sua macchina da guerra. Secondo quanto riferito, la sua produzione di droni è raddoppiata, con 5.760 soli droni Geran prodotti solo nel 2024, integrati da componenti cinesi. La sua economia rimane sorprendentemente resiliente con una crescita del 3-4% nel 2024, anche se l’inflazione impone dei limiti. Comunque sia, Mosca mantiene il peso industriale per resistere alla guerra di logoramento.
Così com’è, la strategia dell’Ucraina è duplice: continuare a ottenere il sostegno occidentale e tradurre le modeste conquiste territoriali in leva geopolitica. L’appello di Zelensky per 90 miliardi di dollari di acquisizioni di armi statunitensi, finanziate dall’Europa, non è un’iperbole, è un imperativo esistenziale.
Tuttavia, la narrativa di Zelensky è sottovalutata dai media più ampi. I titoli dei giornali tendono a fissarsi su affermazioni generiche – “L’Ucraina libera migliaia di chilometri quadrati” – o su dichiarazioni drammatiche, come il dietrofront di Trump. L’avanzata in prima linea, gli scambi di prigionieri, le trattative sulla catena di approvvigionamento e la diplomazia ricevono scarsa attenzione.
Bisogna anche riconoscere le sensibilità e le linee d’ombra nella politica interna dell’Ucraina. Continuano a circolare voci secondo cui le milizie di estrema destra (con anche elementi neonazisti), radicate in vecchi movimenti volontari o nazionalisti come Azov, esercitano ancora un’enorme influenza dietro le quinte. Sebbene molte di queste unità siano state integrate in strutture formali dopo il 2014, e in alcuni casi i loro contingenti di combattenti stranieri fossero limitati, il loro ruolo simbolico e politico rimane abbastanza visibile, come ho scritto. Queste forze servono a ricordare che la narrativa di Kiev fatica a bilanciare la sua immagine di democrazia e diritti con il “pragmatismo” sul campo e un brutto record di diritti umani.
Nel frattempo, altre voci si chiedono se la cerchia ristretta di Zelensky o le operazioni segrete nutrano ambizioni che vanno oltre la trasparenza. I rapporti di Seymour Hersh hanno suggerito scenari “finali” che ancora perseguitano Zelensky.
I modesti guadagni, gli accerchiamenti, il cambiamento retorico di Trump e il crescente fardello dell’Europa sembrano tutti indicare un bivio. Il regime ucraino non può né dissociare la sua sopravvivenza dal sostegno occidentale né fare affidamento esclusivamente su grandi dichiarazioni di vittoria. Qualsiasi guadagno deve sempre essere militarmente sostenibile, esercitato diplomaticamente e sottoscritto finanziariamente. L’Occidente potrebbe non avere la capacità di sostenere una pace perfetta (come Trump ha cercato di sostenere in modo spesso goffo), ma sembra pensare che ora possa sostenere una guerra sufficiente a far pendere il calcolo costi-benefici a favore di Kiev.
A dire il vero, l’Ucraina non può sperare di “riconquistare” tutto il territorio che rivendica da un giorno all’altro con la forza – tra l’altro gran parte di esso è terra contesa dalla guerra civile del Donbass del 2014 e dal referendum in Crimea (quando si tratta di referendum, l’Occidente può essere piuttosto ipocrita: basti considerare il suo riconoscimento della dichiarazione unilaterale di indipendenza del Kosovo del 2008).
Ciononostante, la nuova linea di Trump offre probabilmente a Zelensky una copertura retorica, e la determinazione vacillante dell’Europa dà urgenza alle offerte di Kiev. Ci si dovrebbe quindi aspettare che il leader ucraino continui a mentire (o a ricorrere all’iperbole) per ottenere i soldi dell’UE. In ogni caso, la dura realtà è un piccolo avanzamento, la retorica trasformata di un presidente degli Stati Uniti inaffidabile e un’Europa in crisi.
