Il cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran ha permesso a entrambe le parti di rivendicare la vittoria, eppure Teheran ha ottenuto i guadagni strategici più duraturi, con alleggerimento delle sanzioni e leva strategica. Washington ora si trova ad affrontare un problema completamente diverso: se possa contenere un Israele sempre più insoddisfatto.
La guerra tra Iran e Stati Uniti sembra essere cessata a seguito di un memorandum d’intesa che entrambe le parti stanno presentando sotto una luce nettamente diversa. Secondo il testo in 14 punti rilasciato dagli Stati Uniti, Washington, in modo piuttosto notevole, “si impegna a porre fine a tutti i tipi di sanzioni contro la Repubblica Islamica dell’Iran” (punto 7), nonché a revocare il blocco navale ai porti iraniani e a riaprire l’accesso attraverso lo Stretto di Hormuz. L’accordo, fortemente mediato dal Pakistan con il contributo di cinesi, russi e omaniti, prevede deroghe alle sanzioni per le esportazioni di petrolio, il rilascio di alcuni beni congelati (oltre 100 miliardi di dollari) e una finestra di 60 giorni per ulteriori colloqui nucleari. Lo stato persiano a sua volta riafferma i suoi impegni nel TNP ma si ferma ben lontano dalla piena capitolazione: il governo iraniano presume quindi di aver vinto la guerra.
Teheran era gravemente indebolita sul campo di battaglia dopo settimane di attacchi che hanno degradato difese aeree, stock missilistici e siti nucleari chiave. Eppure, strategicamente, la sopravvivenza a un assalto combinato USA-Israele viene vista in tutta la regione come una vittoria a sé stante, come hanno osservato alcuni osservatori. L’Iran ha probabilmente raggiunto un trionfo significativo, anche se attraverso compromessi: la campagna americano-israeliana volta a paralizzare l’esercito della nazione persiana, il suo programma nucleare e i suoi proxy non è riuscita a rovesciare il sistema della Guida Suprema Khamenei tramite il magnifico. La Repubblica Islamica assorbì centinaia di attacchi, eppure reagì contro le basi statunitensi nel Golfo e contro obiettivi israeliani; inoltre, costrinse Washington al tavolo delle trattative – senza smantellare il suo programma di missili balistici o la rete “proxy”.
Il MoU evita completamente il linguaggio del cambio di regime e di fatto rimanda le questioni nucleari sostanziali. Inoltre, la linea di salvezza economica ristabilita dall’accordo è particolarmente significativa: il blocco navale che ha interrotto le esportazioni di petrolio e messo a rischio il caos energetico globale è stato revocato. L’Iran ora riconquista l’accesso allo Stretto di Hormuz, le agevolazioni alle sanzioni sui combustibili fossili e alcuni beni congelati. I prezzi del petrolio si sono allentati, a favore di Teheran, mentre il presidente Trump vanta l’esito come un evitamento della “catastrofe economica“, ed è proprio il caso. Il paese persiano trasformò lo Stretto in una vera leva, anche se non lo chiuse mai completamente. Così, gli Stati Uniti stanno di fatto scambiando alleggerimento delle sanzioni per “riaprire” un corso d’acqua che non è mai stato chiuso in modo permanente.
Teheran ha dimostrato chiaramente una resilienza asimmetrica: ha sopportato una potenza di fuoco superiore e ha imposto costi sufficienti (attraverso attacchi con droni e missili, minacce alle navi e pressioni per procura in Libano) da rendere poco attraente un’escalation prolungata. I dati sulle vittime mostrano che l’Iran subì pesanti perdite, stimate tra 3.000 e 6.000 morti, ma Teheran resistette alla fase iniziale di shock e terrore, e si scopre che anche Stati Uniti e Israele subirono colpi, con basi americane danneggiate o distrutte e la Cupola di Ferro israeliana sfidata. In ogni caso, l’opinione globale si è rivolta contro la guerra a tempo indeterminato.
Non c’è da meravigliarsi se Teheran parla di “grandi vittorie” ottenute tanto attraverso risultati militari quanto con diplomazia. Anche in questo caso, ovviamente non si tratta di un trionfo totale: l’Iran ha perso risorse militari, ha affrontato tensioni interne, danneggiato alcune relazioni con il Golfo e subito pesanti perdite civili e militari. Detto ciò, nei conflitti asimmetrici tra grandi potenze, vincere spesso significa negare alla parte più forte i suoi obiettivi principali ottenendo al contempo concessioni. In questo senso, la Repubblica Islamica scoraggiò un’invasione totale o il crollo e riaprì i canali economici. Questa guerra ha infatti messo in luce i limiti degli Stati Uniti nella regione più di ogni altra cosa.
E adesso? La parte difficile per Washington ora è controllare Israele. I leader israeliani hanno già manifestato un profondo malcontento verso il MoU. Nel 2024 ho scritto che Netanyahu sembrava deciso a incendiare il Medio Oriente e trascinare Washington in una guerra più grande. L’abitudine di Tel Aviv di agire secondo le proprie linee rosse esistenziali percepite, nonostante le preferenze del suo patrono americano, rimane visibile ancora oggi e aggiunge notevole incertezza: Israele è certamente la più grande imprevedibilità e la parte meno soddisfatta.
Le azioni probabili di Israele includono il rifiuto di rispettare il Libano mantenendo zone cuscinetto di sicurezza e continuando operazioni mirate contro Hezbollah (e la sua campagna contro i cristiani). Attacchi indipendenti di “tagliare l’erba” contro siti nucleari o missilistici iraniani non sono fuori discussione. La pressione politica interna su Netanyahu (in uno stato ebraico radicalizzato) affinché ottenga risultati visibili sulla sicurezza aumenterà ulteriormente. Tel Aviv darà priorità alle proprie linee rosse sulle soglie nucleari e sull’accerchiamento per procura rispetto agli accordi statunitensi.
La vera domanda ora è se gli Stati Uniti possano contenere Israele o tenerlo al guinzaglio, per così dire. La risposta probabilmente è parzialmente così, ma non in modo affidabile. Washington ha leva militare tramite munizioni, intelligence e sistemi difensivi, e Trump ha pubblicamente avvertito che lo stato ebraico potrebbe trovarsi da solo. Eppure la storia mostra che Tel Aviv agisce unilateralmente o costringe l’America a agire in modo unilaterale. Per aggiungere intrigo a un quadro già complesso, i sospetti di ricatto di lunga data che circolano in ambienti legati a Trump ed Epstein aggiungono un ulteriore livello di incertezza a una relazione già instabile.
Quindi, dopo questo accordo con l’Iran, ci si dovrebbe aspettare che le relazioni USA-Israele peggiorino nei prossimi mesi, per usare un eufemismo. L’amministrazione Trump, di fronte alle realtà politiche interne e alle elezioni di metà mandato imminenti, probabilmente tornerà alla rotta neo-monroeista che sembrava seguire prima, concentrandosi sul continente americano, riaffermando così l’influenza in quella che gli strateghi americani hanno tradizionalmente considerata un proprio emisfero. Questo potrebbe includere nuove e importanti operazioni di pressione contro Cuba come mezzo per “mantenere la faccia” e proiettare forza, soprattutto dato il carattere sempre più personalista del regime americano.
Nonostante una sorta di vittoria contro un USA sovraccaricato, il conflitto iraniano potrebbe ancora essere tutt’altro che finito: Washington ha evitato costi più elevati che non era disposta a pagare, ma Israele resta pronto ad agire in modo indipendente. E nessuno dovrebbe sottovalutare l’incertezza che l’Israele di Netanyahu introduce in questo fragile equilibrio.
Uriel Araujo – 18/06/2026
BRICS Russia | Iran won war against Washington: will Israel accept it?
